- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-05-17
- Bylos Nr.
- e2-2462-857/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-15-3-00107-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dainius Strautininkas
- Ieškovas
- AB „Vilniaus šilumos tinklai“
- Atsakovas
- E. U.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei E. U. dėl skolos už šilumos energiją, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės priteisti 786,12 euro skolos už šilumos energiją/karštą vandenį tiektą butui (duomenys neskelbtini), laikotarpiu 2015-08-01d. – 2017-12-31 d., 30,17 euro palūkanų, taip pat 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 42,62 euro bylinėjimosi išlaidas (kurias sudaro 0,87 euro išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 0,84 euro už Gyventojų registro duomenų išrašą, 18,00 eurų žyminį mokestį, 22,91 euro atvykimo į posėdį išlaidų).
Ieškovės atstovas posėdyje nurodė, kad Energetikos įmonė (iki 2017-03-29 d. Vilniaus energija, o nuo 2017-03-30 d. Vilniaus šilumos tinklai) tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui (duomenys neskelbtini), kurio (duomenys neskelbtini) butas, nuosavybės teise priklausė V. J., mirusiam (duomenys neskelbtini) d. 2017-09-18 d. Palikimą priėmė L. J. ir A. J., kurie yra nepilnamečiai o jų įstatymine atstove yra atsakovė E. U.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis buto šildymo būdas: centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. Buto šilumos/karšto vandens tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio gyvenamojo namo šilumos energijos tiekimo tinklų, yra susidariusi 786,12 euro skola. Tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais, todėl pareiga padengti įsiskolinimą tenka būtent nepilnamečių iki keturiolikos metų L. J. ir A. J. atstovei pagal įstatymą – E. U.. Prašo teismo ieškinį tenkinti pilnai bei priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsiliepimas
Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog paveldėjimo teisės liudijimas yra oficialus dokumentas, patvirtinantis palikimo priėmimo faktą ir teisę į palikimą, o taip pat pagrindas registruoti turtą savo vardu. Jis yra paveldėtojo nuosavybės teisę į turtą patvirtinantis dokumentas, suteikiantis teisę laisvai valdyti, naudoti ir disponuoti turtu. Šiuo atveju turtą paveldi atsakovo mažamečiai vaikai, kurie nėra gavę paveldėjimo teisės liudijimo, todėl visos prievolės tretiesiems asmenims bus vykdomos nuo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo dienos, kadangi atsakovas negali pilnai disponuoti vaikų paveldėtu turtu. Įstatyme numatyti palikėjo kreditorių pretenzijų pareiškimo būdai: pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Tai sudaro sąlygas kreditoriams efektyviai išviešinti savo turtines pretenzijas, kad jos taptų žinomos pretenduojantiems į palikimą įpėdiniams, o šiems – galimybę sužinoti apie palikėjo kreditorių reikalavimus ir apsispręsti dėl palikimo priėmimo, turint visą reikšmingą tokiam sprendimui priimti informaciją. Ieškovė pateikdamas ieškinį, nenurodė per kokį laikotarpį yra susidariusi skola ir kaip skola buvo skaičiuojama. Taip pat ieškovės paskaičiuotos palūkanos nėra teisingos, kadangi atsakovė tik 2017-09-18 d. priėmė palikimą, kadangi neturėjo informacijos apie buto savininko mirtį. Todėl būtų teisinga palūkanas skaičiuoti nuo atsakovės palikimo priėmimo. CK 5.63 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai neįtvirtinti trijų mėnesių termino kreditorių reikalavimams pareikšti praleidimo padariniai. CK 5.63 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta praleisto termino pratęsimo galimybė, kai terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, sudaro pagrindą daryti išvadą, kad tam, jog kreditorius galėtų reikalauti patenkinti turimą reikalavimo teisę iš palikėjo turto, teisme turi būti įvertintos termino praleidimo priežastys ir priimtas procesinis sprendimas dėl termino pratęsimo. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra nurodęs, kad kreditoriai, buvę neaktyvūs ar dėl kitų priežasčių praleidę šiuos terminus, praranda galimybę įgyvendinti savo reikalavimo teises palikimą priėmusiems įpėdiniams, o šie užsitikrina, kad atsakys tik už tokias palikėjo skolas, kurios paaiškėjo per įstatymo nustatytą laiką. Atsakovė prašo atmesti ieškovės AB “Vilniaus šilumos tinklai” ieškinį.
Atsakovės atstovas teismo posėdyje nurodė, kad atsakovė ir palikėjas yra kartu susilaukę dviejų vaikų, kurie yra šiuo metu nepilnamečiai, gyvena su atsakove. Atsakovė ir palikėjas gyveno atskirai ir jokių santykių tarpusavyje nepalaikė, vienas apie kitą nieko nežinojo. Atsakovė tik iš notaro gavusi pranešimą sužinojo, kad mirė V. J.. Atsakovė įvertino, apyraše nurodytą skolų ir paveldimo turto balansą ir nusprendė nepilnamečių vaikų vardu priimti palikimą. Mano, jog ieškovė reikalavimui pareikšti praleido CK 5.63 str. nustatytą trijų mėnesių terminą, todėl ieškovė priimdama palikimą ir neturėdama šio reikalavimo negalėjo priimti tinkamo sprendimo dėl palikimo priėmimo. Prašo ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą, nustatė, kad elektroninės bylos ieškinio priedai: (2017-06-22 Dokumentų perdavimo priėmimo aktas, 2017-03-29 Vilniaus energijos sąskaita, „Gautinų sumų patvirtinimo ataskaita Duomenys 2017-05-04“ išrašas, 2017 metų birželio mėn. sąskaita, kartu su siųstais 2017-06-30 Informacinio pranešimo dėl reikalavimo teisės perleidimo ir 2017-06-16 UAB Vilniaus energija“ rašto Nr.013-01-3567 „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ išrašais, 2017-10-31 raštas Nr. SD-5156, Testamentų registro išrašas, 2017-09-27 raštas N. SD-3914, Gyventojų registro pažymos, 2015-09-14 UAB „Vilniaus energija“ raštas, Gyventojų registro išrašas, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, 2010-01-27 Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartis Nr. NTRi-2456, 2017-06-27 Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutartis Nr. GR-1434/527) įrodo, kad SP AB „Vilniaus šilumos tinklai“ yra UAB „Vilniaus energija“, kuri tiekė šilumą ir karštą vandenį Vilniaus mieste, teisių perėmėja. Nuo 2017-03-30 d. šilumos energijos tiekimo Vilniuje funkcijas vykdo ieškovė. Ieškovei buvo perleisti Vilniaus energijos reikalavimai į ankstesnio laikotarpio klientų skolas (2017-06-16 d. raštu „Patvirtinimas dėl nuosavybės teisių perleidimo“ Nr. 013-01-3567). „Gautinų sumų patikrinimo ataskaita Duomenys 2017-05-04 d.“ išrašas patvirtina, kad ieškovei buvo perleistos reikalavimo teisės į iš atsakovės E. U. gautinas sumas. Apie minėtą reikalavimo teisių perleidimą atsakovei buvo pateiktas pranešimas.
Iki 2017-03-29 d. UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017-03-30 d. AB „Vilniaus šilumos tinklai“ tiekė centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės priklausė V. J., mirusiam (duomenys neskelbtini) d. Iš Testamentų registro išrašo bei paveldėjimo teisės liudijimo matyti, kad palikimo priėmimo faktas įregistruotas 2017-09-18 d. Prievolės, atsiradusios po palikėjo mirties, nėra palikėjo prievolės. Tai yra naujo turto savininko (įpėdinio) prievolės, atsiradusios dėl jo, kaip turto savininko, ir kitų asmenų prievolinių teisinių santykių. Nagrinėjamos bylos atveju įpėdiniui atsirado pareiga atsakyti už įsiskolinimus atsiradusius po palikėjo mirties, kadangi jie įstatymo pagrindu laikomi šio turto savininkais (įpėdiniais). Palikimą priėmė L. J., gim. (duomenys neskelbtini)d., ir A. J., gim. (duomenys neskelbtini) d., kurie yra nepilnamečiai, o jų įstatymine atstove yra atsakovė E. U.. Nors tarp ieškovės ir buvusio buvo savininko V. J. bei atsakovės rašytinė šilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta nebuvo, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalimi, laikytina, kad ieškovė konkliudentiniais veiksmais sudarė su šilumos vartotoju neterminuotą energijos pirkimo-pardavimo sutartį nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie šilumos perdavimo tinklų. Laikotarpiu nuo 2015-08-01 d. iki 2017-12-31 d. už butui suteiktas paslaugas niekas neatsiskaitė, dėl ko susidarė 786,12 Eur dydžio įsiskolinimas.
Lietuvos Respublikos CK 3.185 straipsnio 1 dalis nustato, kad turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis. CK 3.186 straipsnio 1 dalis nustato, kad tėvai (įstatyminiai atstovai) privalo tvarkyti savo nepilnamečių vaikų turtą išimtinai vaikų interesais, todėl pareiga padengti įsiskolinimą tenka būtent nepilnamečių iki keturiolikos metų L. J. ir A. J. atstovei pagal įstatymą – E. U.. Pažymėtina, jog atsakovė priimdama palikimą nepilnamečių vaikų vardu privalėjo elgtis atidžiai ir rūpestingai ir įvertinti visas su palikimo priėmimu susijusias aplinkybes ir išlaidas. Iš atsakovės atstovo paaiškinimo matyti, jog atsakovė, priimdama palikimą nepilnamečių vaikų vardu, minėtos pareigos nepaisė ir nesidomėjo kokie komunaliniai įsiskolinimai paveldimam turtui yra susidarę nuo V. J. mirties iki palikimo priėmimo momento ir šios aplinkybės nevertino priimdama palikimą.
Atsakovė netinkamai vykdė savo prievoles laiku atsiskaityti už laikotarpiu nuo 2015-08-01 d. iki 2017-12-31 d. butui tiektą šilumos energiją, todėl iš jos ieškovei priteistina 786,12 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.383-6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).
Ieškovė iš atsakovės prašo priteisti skolą susidariusią jau po palikėjo mirties, todėl atsakovės atstovo teismo posėdyje ir atsakovės atsiliepime išsakytas argumentas, jog reikalavimui pareikšti ieškovė praleido CK 5.63 str. 1d. nustatytą trijų mėnesių terminą, skaičiuotiną nuo palikėjo mirties (palikimo atsiradimo momento), yra nepagrįstas. Susidariusios išlaidos už pateiktą šilumos energiją yra išlaidos susiję su paveldėto turto išlaikymu iki paveldėtojai priims palikimą.
Vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistina 30,17 Eur palūkanų, paskaičiuotų už praleistą atsiskaityti terminą nuo 2017-05-01 d. iki 2018-01-26 d.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018-02-02 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 42,62 Eur bylinėjimosi išlaidos (kurias sudaro 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų išrašą, 18,00 Eur žyminis mokestis, 22,91 Eur atvykimo į posėdį išlaidos bei 5,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos į valstybės pajamas (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 10 punktas, 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268-270 straipsniais teismas
nusprendė:
Ieškovės ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 786,12 Eur skolos, 30,17 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2018-02-02 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 42,62 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovės AB “Vilniaus šilumos tinklai” j. k. 124135580, naudai.
Priteisti iš atsakovės E. U., a.k. (duomenys neskelbtini) 5,44 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.