Šiaulių apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo E. R. prašymą sušvelninti jam Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu E. R. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje, ir nuteistas: pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 50 MGL (2500 Eur) bauda; pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas) – 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojus per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (užsiimti individualia veikla) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti (užsiimti individualia veikla) arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą likusį bausmės laiką, uždraudus pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 5 dalies 1 punktu ir 2 punktu, bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, E. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 1 metams, įpareigojus per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti (užsiimti individualia veikla) arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir dirbti (užsiimti individualia veikla) arba ieškoti darbo per Užimtumo tarnybą prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos visą likusį bausmės laiką, uždraudus pirmus 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 20 d. ir tos pačios dienos patvarkymu pateiktas vykdyti.

2. Šiaulių apygardos teisme 2023 m. liepos 12 d. gautas nuteistojo E. R. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-98-744/2022 ir sušvelninti jam paskirtą bausmę arba ją panaikinti nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus BK pakeitimams.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

4. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį, veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turtintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. BPK 362¹ straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį prašymą ar teikimą atmesti (BPK 362¹ straipsnio 5 dalis).

6. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925 dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios.

7. Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, E. R. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 dalį už tai, kad neteisėtai siuntė ir neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno psichotropinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, tai yra 2022 metų balandžio mėnesio pradžioje, tiksliai nenustatytą dieną ir laiku, būdamas savo namuose, esančiuose „(duomenys neskelbtini)“, pasinaudodamas savo mobiliojo ryšio telefone „Xiaomi Mi 10T Pro“ įdiegta anonimine naršykle „(duomenys neskelbtini)“, iš nenustatytos internetinės parduotuvės nusipirko popieriaus lapelį, perforacijos būdu padalintą į 25 kvadratinius mini lapelius, su 0,0013 g grynos psichotropinės medžiagos – LSD (lizergido), kuri įrašyta į 2000 m. sausio 6 d. Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų“ I-ąjį sąrašą, ir nurodė pardavėjui įsigytą psichotropinę medžiagą siųsti jo gyvenamosios vietos adresu – „(duomenys neskelbtini)“, po to, pašto paslaugas teikianti įmonė iš Vokietijos Federacinės Respublikos atgabeno siuntą su psichotropine medžiaga į Lietuvos Respubliką, kur 2022 m. balandžio 21 d. 16.11 val. šią siuntą (duomenys neskelbtini), sulaikė Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnai.

8. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais nebuvo keičiama baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, todėl nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo ir tuo pačiu peržiūrėti E. R. už šiame straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką paskirtą bausmę.

9. Be to, E. R. veika – psichotropinių medžiagų kontrabanda buvo kvalifikuota ir pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 199 straipsnio 4 dalies redakciją (2018 m. gruodžio 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija, įsigaliojusi nuo 2019 m. sausio 1 d.), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę už psichotropinių medžiagų gabenimą per Lietuvos Respublikos sieną nepateikiant muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengiant arba neturint leidimo, ir bausmę – laisvės atėmimą nuo 3 iki 10 metų.

10. Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pasikeitė ir narkotinių medžiagų kontrabandos reglamentavimas – baudžiamoji atsakomybė už narkotinių medžiagų kontrabandą nustatyta naujame –BK 260¹ straipsnyje. Iš Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio matyti, kad E. R. nuteistas už 0,0013 g grynos psichotropinės medžiagos – LSD (lizergido) kontrabandą. Nurodytas psichotropinės medžiagos kiekis pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas“ (toliau – ir Rekomendacijos) viršija nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį (0,0005 g), bet nesudaro didelio kiekio (0,05 g). Pažymėtina, kad nurodytos Rekomendacijos nesikeitė nuo Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžio priėmimo iki šios dienos. Taigi, pagal šiuo metu galiojantį BK, baudžiamoji atsakomybė už psichotropinių medžiagų kontrabandą per Lietuvos Respublikos sieną neturint tikslo parduoti ar kitaip jas platinti numatyta 260¹ straipsnio 2 dalyje ir taikoma tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, už kurį numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki ketverių metų. Įvertinus tai, kad aptartu pakeitimu nustatyta švelnesnė baudžiamoji atsakomybė, E. R. atžvilgiu taikytina ši įstatymo norma ir nuteistojo veika perkvalifikuotina iš BK 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 d. įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) į BK 260¹ straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) (BPK 326¹ straipsnis). Perkvalifikavus šią nusikalstamą veiką pagal naująjį įstatymą, spręstina dėl E. R. Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės.

10.1. E. R. minėtu Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu bausmė paskirta įvertinus šias aplinkybes: nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi); nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; anksčiau neteistas; administracine tvarka baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, neturinčius nieko bendra su jam inkriminuotais nusikaltimais; nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvena iš santaupų (nes prieš tai pusantrų metų dirbo Norvegijoje), šeimos neturi. Taip pat atsižvelgta į tai, kad E. R. padarė du tyčinius (veikė tiesiogine tyčia) baigtus nusikaltimus, kurių vienas (numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje) priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), o kitas (numatytas BK 199 straipsnio 4 dalyje, įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) – sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 5 dalis). Vertinant BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį buvo atsižvelgta į tai, kad kaltinamojo E. R. neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabentos (siųstos) psichotropinės medžiagos – LSD (lizergido) – kiekis (0,0013 g) tik nežymiai viršija Rekomendacijose nurodytą nedidelį šios medžiagos kiekį (0,0005 g), šią psichotropinę medžiagą kaltinamasis siuntėsi savo reikmėms, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Be to, atsižvelgta ir į tai, kad nors nusikaltimas baigtas (nuo siųstos medžiagos patekimo į Lietuvos Respublikos teritoriją momento), tačiau kaltinamasis neturėjo jokios galimybės pasinaudoti įsigyta psichotropine medžiaga, kadangi siunta buvo sulaikyta. E. R., kontrabanda siųsdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną kaltinime nurodytą psichotropinę medžiagą, ant siuntos nurodė savo vardą, pavardę bei gyvenamosios vietos adresą, kas ne tik palengvino šios medžiagos gavėjo nustatymą (o tuo pačiu ir kaltinamajam inkriminuotų nusikaltimų išaiškinimą), tačiau rodo ir kaltinamojo nepatyrimą disponuojant kvaišalais (praktikoje tokios siuntos neretai siunčiamos nurodant išgalvotus gavėjus, jos atsiimamos siuntų terminaluose). Padaryta išvada, jog visos šios aplinkybės lemia mažesnį kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio 4 dalyje, pavojingumą, palyginus su rūšiniu šios nusikalstamos veikos pavojingumu. Visuma aukščiau nurodytų aplinkybių (padaryto nusikaltimo pavojingumas, kaltinamojo asmenybė) leido konstatuoti, jog BK 199 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmė (laisvės atėmimas trejiems metams) nėra teisinga, išeinanti iš BK 41 straipsnyje keliamų bausmės tikslų, nes yra aiškiai neproporcinga, neadekvati padarytai baudžiamojo įstatymo uždraustai veikai, neatitinka kaltinamojo asmenybės ir dėl to prieštarauja teisingumo principui.

10.2. E. R. nuspręsta netaikyti ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Įvertinta tai, jog nors įstatymas numato galimybę iš dalies atidėti už sunkų nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, paskirtos laisvės atėmimo bausmės (jei ji neviršija penkerių metų) vykdymą (BK 75 straipsnio 3 dalis), tačiau, teismo įsitikinimu, net ir paskyrus kaltinamajam už nusikaltimą, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje, minimalią sankcijoje numatytą 3 metų laisvės atėmimo bausmę ir iš dalies atidėjus jos vykdymą (kaip tai numato BK 75 straipsnio 3 dalis), tai prieštarautų teisingumo principui, kadangi kaltinamasis privalėtų įkalinimo įstaigoje atlikti bent 6 mėnesius jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Arešto bausmė (kaip to baigiamosiose kalbose prašė prokurorė) kaltinamajam už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikaltimą taip pat neskirta įvertinus, kad ji būtų neteisinga, nes E. R. teisiamas pirmą kartą, yra dar labai jaunas, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl net ir trumpalaikis realus laisvės atėmimas gali turėti neigiamos įtakos kaltinamojo resocializacijai. Už šį nusikaltimą skirti baudą (kaip to baigiamosiose kalbose prašė pats E. R.) teismas neįžvelgė galimybės, nes už sunkų nusikaltimą skirtina minimali bauda yra 150 MGL, tai yra 7500 Eur, todėl įvertinta kaip neteisinga bausmė, kadangi kaltinamasis niekur nedirba, gyvena iš santaupų, todėl suabejota, ar E. R. turėtų objektyvią galimybę tokią pakankamai didelę baudą sumokėti.

10.3. Kaltinamajam E. R. už BK 199 straipsnio 4 dalyje numatytą nusikaltimą, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, paskirta švelnesnė bausmė negu inkriminuoto straipsnio sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatyta laisvės atėmimo bausmė, tai yra laisvės apribojimas. Nustatant laisvės apribojimo terminą, įpareigojimus ir draudimus, buvo atsižvelgta į tai, kad E. R. niekur nedirba ir nesimoko, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, be to per Lietuvos Respublikos valstybės sieną siuntėsi psichotropinę (tai yra psichiką veikiančią) medžiagą. Kadangi E. R. nusikalto pirmą kartą, jam neskirta ir intensyvi priežiūra (BK 48 straipsnio 3 dalis). Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, E. R. taipogi paskirta švelniausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, minimalus įstatyme numatytas baudos dydis – 50 MGL (2500 Eur). Už atskiras nusikalstamas veikas E. R. paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu, nes nusikalstamos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį bei labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms (BK 63 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5 dalies 1 ir 2 punktai). Šioje byloje taikytas ir BK 64¹ straipsnis, kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 straipsnis), o kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu.

10.4. Įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes apygardos teismas nemato jokio pagrindo dar labiau švelninti nuteistojo teisinę padėtį ir keisti Šiaulių apygardos 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nuteistajam pagal BK 199 straipsnio 4 dalį (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) paskirtą švelnesnę negu įstatyme numatyta – laisvės apribojimo bausmę, kurios dydis nustatytas artimas šios bausmės rūšies vidurkiui. Juolab, kad pagal naująją Įstatymo redakciją už BK 260¹ straipsnio 2 dalyje numatytą nusikaltimą laisvės apribojimo bausmė išvis nenumatyta, o vienintelė galima švelnesnė bausmė yra bauda, kuri E. R. neskirtina remiantis to paties nuosprendžio priėmimo metu aptartais motyvais (11.2. p.).

11. Apibendrinus aukščiau nurodytas aplinkybes, spręstina, kad nuteistojo prašymas dėl nuosprendžio peržiūrėjimo tenkinamas iš dalies – nuteistojo atžvilgiu taikytinas baudžiamąją atsakomybę švelninantis 2023 m. balandžio 27 d. Lietuvos Respublikos įstatymas Nr. XIV-1925, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nustatyta nusikalstama veika (BK, galiojusio iki 2023 m. birželio 1 d., redakcija, 199 straipsnio 4 dalis), perkvalifikuotina pagal Įstatymo naująją redakciją (BK 260¹ straipsnio 2 dalis), tačiau bausmė nekeistina. Nekeičiant nuteistajam bausmės už šią nusikalstamą veiką, paliktina nepakeista ir galutinė subendrinta bausmė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

tenkinti nuteistojo E. R. prašymą iš dalies.

Pakeisti Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu nustatytą nusikalstamą veiką iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 4 dalies (2018 m. gruodžio 20 įstatymo Nr. XIII-1836 redakcija) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260¹ straipsnio 2 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), nuteistajam paskirtos bausmės nekeisti.

Likusioje dalyje Šiaulių apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 29 d. nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.