- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-03-30
- Bylos Nr.
- T-27-962/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-79-1-00158-2014-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Indrė Petrokienė
- Nuteistasis
- D. V.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo D. V..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nuosprendžiu D. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį ir nuteistas 1 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 75 straipsnį bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. V. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nuo 23 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu.
Šalies argumentai
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad 2015 m. lapkričio 13 d. D. V. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymą ar administracinės teisės pažeidimus. D. V. atvyksta į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių atsikaityti už įpareigojimų vykdymą, dirba, vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Tačiau nuteistajam du kartus taikytos administracinės nuobaudos, todėl Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismą ir prašo D. V. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą pareigą.
Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė teikimą palaiko, prašo jį tenkinti, siūlo D. V. paskirti papildomą pareigą – įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Nuteistasis D. V. su teikimu sutiko, padarytus pažeidimus pripažino. Paaiškino, kad šiuo metu alkoholio nevartoja, pažada jo nevartoti, dėl alkoholio problemų neturi, administracinius pažeidimus padarė alkoholį vartojęs iš vakaro.
Prokuroras siūlo teikimą tenkinti, paskirti nuteistajam D. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas.
Iš Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo ir pateiktų rašytinių duomenų, atstovės bei nuteistojo paaiškinimų teismo posėdžio metu matyti, kad nuteistasis D. V. vykdo Prienų rajono apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus, atvyksta į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių atsikaityti už įpareigojimų vykdymą, dirba, vykdo įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, neišvyksta iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Vienok, nuteistasis per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį du kartus nubaustas administracine tvarka už tai, kad 2016 m. rugpjūčio 14 d. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas girtas nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, paskirtas 30 parų areštas ir antrą kartą už tai, kad 2017 m. vasario 8 d. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuot. Iš bylos duomenų matyti, kad nuteistasis praeityje yra 1 kartą teistas, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį padarė teisės pažeidimus, už kuriuos jam du kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos.
Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms teismas, konstatuoja, jog teikimas yra pagrįstas ir yra pagrindas taikyti nuteistajam papildomą baudžiamojo poveikio priemonę. Šiuo atveju tikslinga nuteistajam papildomai taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio) (BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punktas), ši priemonė papildomai motyvuoja asmenį keisti gyvenimo būdą, elgesį, laikytis įstatymų.
Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad yra pagrindas D. V., jam sutinkant, papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 1 dalimi,
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo D. V. tenkinti.
Nuteistajam D. V. papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.