Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, sekretoriaujant A. P., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. Š. (A. Š.), viešame teismo posėdyjeišnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-806/2016, be kita ko, A. Š. buvo išteisintas nenustačius jo veiksmuose baudžiamojo nusižengimo, numatyto Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 str. 2 d., požymių ir jam iškelta administracinio teisės pažeidimo byla už pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 1 d., padarymą. Minėtame nuosprendyje pažymėta, kad A. Š. buvo kaltinamas ir tuo, kad nuo 2014-03-20 savo namuose Šeškinės 13-30, Vilniuje, esančiame gyvenamajame kambaryje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,6662 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,1% iki 2014-03-25, 9 val., kuomet kratos metu šias narkotines medžiagas surado ir paėmė Utenos AVPK pareigūnai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Š. teismo posėdžio metu savo kaltę pilnai pripažino bei paaiškino, kad seniau vartojo „žolę“, kurią buvo įsigijęs savo reikmėms. Pažymėjo, kad narkotikus vartojo gydymo tikslais. Prašė teismo neskirti griežtos nuobaudos, tvirtino, jog daugiau pažeidimų nedarys.

ATPK 44 str. 1 d. numatyta, kad neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimas ar laikymas nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti, užtraukia baudą iki 289 Eur su psichotropinių ar narkotinių medžiagų konfiskavimu arba administracinį areštą iki 30 parų su narkotinių ar psichotropinių medžiagų konfiskavimu.

Vertinant byloje esančius įrodymus, pažymėtina, kad nagrinėjamo administracinio teisės pažeidimo atveju visos faktinės aplinkybės, reikšmingos A. Š. veikų vertinimui, yra tapačios nurodytoms Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nuosprendyje.

Ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma patvirtino, kad A. Š. iki 2014-03-25 9 val., t. y. atliktos kratos, bute, esančiame Šeškinės 13-30, Vilniuje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 0,6662 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurių delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija 18,1%.

A. Š. savo kaltę dėl neteisėto narkotinių medžiagų įsigijimo ir laikymo pilnai pripažino tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek nagrinėjant baudžiamąją bylą, taip pat administracinės bylos nagrinėjimo metu. Be paties A. Š. prisipažinimo, jo kaltę padarius ATPK 44 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje Nr. 1-92-806/2016 esantys ir baudžiamosios bylos Nr. 1-92-806/2016 nagrinėjimo metu teismo ištirti įrodymai – 2014-04-11 specialisto išvada Nr. 11-954 (14), kurioje užfiksuota, kad pakete Nr. 0043836 tirti pateikta 0,6662 g rusvai žalios spalvos augalinė medžiaga, paimta iš A. Š. 2014-03-25 atliktos kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių dalys, kuriose psichotropinės medžiagos delta 9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18,1%.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus aptartus įrodymus, darytina išvada, kad A. Š. laikė su savimi narkotines medžiagas, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK 44 str. 1 d. numatyto administracinio pažeidimo padarymą.

Teismo posėdžio metu A. Š. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta, dėl pažeidimo padarymo gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos ekspertizės akte Nr. EKG 12(128)/2016(01) nustatyta, kad A. Š. serga Krono liga, sunkia eiga, fistuline forma, lydima daugybinėmis ligos komplikacijomis: abipusiu keratokonjunktyvitu, dešinės akies ragenos opa, dešinės akies vidiniu miežiu, antriniu herpetiniu keratokonjunktyvitu, artritu, mazgine eritema, cholestaziniu hepatitu ir jatrogeniniu pankreatitu, lėtiniu recidyvuojančiu, daugkartinio operacinio gydymo reikalaujančio paraproktitu ir alergine bronchine astma. 2011 metais suformuota ileostoma, 2011 metais buvo tuberkuliozės nešiotojas (praestas prieštuberkuliozinis gydymas); jam yra pastoviai taikoma biologinė terapija – infliksibamas, kuris pasižymi imunosupresiniu ligą valdančiu veiksmu, stabdančiu kacheksijos vystymąsi.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nuosprendžiu A. Š. buvo nuteistas už BK 260 str. 1 d. numatyto nusikaltimo (prekyba narkotinėmis medžiagomis) padarymą ir tai jį charakterizuoja kaip asmenybę neigiamai, linkusią daryti su narkotinėmis medžiagomis susijusius teisės pažeidimus ar nusikaltimus.

Įvertinęs visas administracinės atsakomybės, taikymui reikšmingas aplinkybes, padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, teismas daro išvadą, kad A. Š. už ATPK 44 str. 1 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda, kuri yra mažesnė negu sankcijoje numatyta vidutinė, t. y. 30 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. Š. (A. Š.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 44 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.