Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini)

dalyvaujant nepilnamečio pažeidėjo atstovui pagal įstatymą J. G.;

kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d., pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas M. G. 2016-07-15, 1.40 val., Vytauto g., Dotnuvos mstl., Kėdainių r. sav., vairavo automobilį „Volkswagen Vento“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimus prisipažino visiškai , be to, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3, 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), fotonuotraukomis (b. l. 8-11), VĮ „Regitra“ duomenimis (b. l. 13), asmens duomenimis (b. l. 14).

Pažeidėjo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 5 d.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi bei yra nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant nuobaudą pažeidėjui teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas nedirba (b. l. 16), tačiau mokosi, neteistas (b. l. 15), administracine tvarka nebaustas (b. l. 12).

Įvertinus šias aplinkybes, spręstina, jog ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti, pažeidėjui paskiriant už padarytus teisės pažeidimus nuobaudą – baudą, kurios dydis parenkamas atsižvelgus į ATPK 24 str. 4 d. nuostatas, taikomas nepilnamečiams asmenims. Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Transporto priemonė „Volkswagen Vento“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma aikštelėje Respublikos g. 12A (b. l. 6) yra grąžinta automobilio savininkui (b.l. 7).

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str. 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1d. 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. 15 Eur (penkiolikos eurų) bauda.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. 12 Eur (dvylikos eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 145 Eur (vieno šimto keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.