Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), niekur nedirbantis bei Užimtumo tarnyboje neregistruotas, nuteistas 2024-02-15 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal nusikalstamą veiką, kuri numatyta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 2 d. 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R. Š.: visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; būti gyvenamojoje vietoje nuo 23:00 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per pirmus 6 (šešis) bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti nukentėjusiajam mažiausiai 300,00 Eur nusikaltimu padarytos žalos.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. gegužės 28 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas, kuriuo siūloma R. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, kadangi nuteistasis R. Š. ir toliau nevykdo jam priskirtų teismo ir probacijos sąlygų.

Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Nuteistasis prašė suteikti paskutinį šansą ir teikimo netenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte įtvirtinta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pažymėtina, jog teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant bausmę.

Iš teismui pateiktos R. Š. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Probacijos tarnyba nuo 2024 m. kovo 8 d. kontroliuoja R. Š. elgesį. Su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis (individualiu probuojamojo priežiūros planu) nuteistasis raštu supažindintas 2024 m. kovo 21 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2025 m. kovo 7 d.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad probuojamasis nevykdė probacijos sąlygų, t. y. 2024-05-17 į savo namus grįžo tik 23:09 val. 2024-05-23 atvykęs pasiaiškinti nurodė, kad gėrė, todėl jo nebuvo namuose. Taip pat R. Š. į namus negrįžo nuo 2024-05-19 iki 2024-05-20. Nurodoma, kad į namus grįžo, tik 2024-05-20 07:47 val. Jo judėjimas pažeidžiant nustatytą pareigą būti namuose buvo fiksuojamas (duomenys neskelbtini), Stebėtojo centras apie 2024-05-19 23:28 val. bandė susisiekti telefonu, tačiau R. Š. neatsiliepė. 2024-05-23 atvykęs pasiaiškinti nurodė, kad gėrė, todėl nebuvo namuose. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė jam paskirtą įpareigojimą nustatytu laiku būti namuose nuo 23:00 val. iki 6:00 val. 2024-05-23 08:27 val. asmeniui atvykus į Probacijos skyrių ir patikrinus jį alkoholio matuokliu (testo Nr. 3494), nustatytas 2,10 prom. girtumo laipsnis. Individualaus pokalbio metu nuteistasis buvo motyvuojamas spręsti alkoholio vartojimą, supažindintas su galimais sprendimo būdais, tačiau nepripažino, kad alkoholio vartojimas yra problema, siūlomos pagalbos atsisakė. Teismo posėdžio metu gauta papildoma informacija apie nuteistojo R. Š. pažeidimus: nuo 2024 m. gegužės 23 d. 18:03 val. nekrovė elektroninės stebėjimo įrangos, nebuvo stebimas, nustatytai pareigai būti namuose ir pažeidimas buvo tęsiamas iki pranešimo surašymo dienos, pranešimas buvo gautas stebėjimo sistemos darbuotojų 2024 m. gegužės 27 d., taip pat elektroninė sistema užfiksavo, kad R. Š. 2024 m. gegužės 28 d. 04:44 val. buvo ne jo nustatytoje gyvenamojoje vietoje, o išvyko nepranešęs probacijos tarnybai į (duomenys neskelbtini). 2024 m. gegužės 29 d. atvykęs į Probacijos tarnybą nurodė, kad iš dalies savo veiksmų negali paaiškinti, vartojo alkoholį, todėl nekrovė įrenginio ir išvyko nepranešęs.

Probuojamojo R. Š. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodiką OASys nustatyta vidutinė – 80 balų bei vidutinė didelės žalos rizika visuomenei. Atlikus 2024 m. gegužės 23 d. pervertinimą nuteistojo elgesio rizika padidėjo iki 86 balų, išliko vidutinė, nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei bei pažįstamiems suaugusiems. Išryškėjo probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus, išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys.

Teismas įvertinęs byloje esančius duomenis ir posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovės, bei nuteistojo R. Š. nurodytas aplinkybes, sprendžia, jog byloje esantys duomenys iš patvirtina, kad R. Š., net ir būdamas tinkamai supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų ir draudimų nevykdymą, savo, kaip probuojamojo teisėmis ir pareigomis, pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą, t. y. nuo 23 val. iki 6 val. būti nustatytoje buvimo vietoje, namuose adresu – (duomenys neskelbtini).

Nuteistasis savo elgesį vertina kritiškai, gailisi, padarytus pažeidimus pripažįsta, pasižada gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, prašo teismo dar kartą suteikti galimybę jam pakeisti elgesį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo/arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės / arešto vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo/arešto bausmę.

Pagrindiniai nuteistojo pažeidimai susiję alkoholio vartojimu. R. Š. pripažino padaręs šiuos pažeidimus, dėl jų padarymo labai gailisi. Svarbu pažymėti ir tai, kad nuteistasis teisme pripažino, kad turi priklausomybę alkoholiui ir artimiausiu metu ketina kreiptis į priklausomybių ligų centrą dėl gydymosi. Informacijos apie padarytus administracinius nusižengimus ir naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus jo atžvilgiu nėra.

Visos šios aplinkybės rodo, jog nors nuteistojo elgesys probacijos laikotarpiu nebuvo nepriekaištingas, tačiau teismo vertinimu, jo padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina nuteistąjį pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu būdu bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas. Šiuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas būtų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes suteikiant dar vieną galimybę savo elgesiu įrodyti, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo.

Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29, 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo R. Š..

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.