- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2025-10-20
- Bylos Nr.
- e2YT-18174-1138/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01599-2025-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- I. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. A. pareiškimą dėl nekilnojamojo turto įgijimo įgyjamosios senaties būdu fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Aplinkos ministerijos, valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) „Turto bankas“, Kelmės rajono savivaldybė, Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti faktą, kad pareiškėja I. A. nuo 1997 m. atvirai ir nepertraukiamai, sąžiningai ir teisėtai valdo atsarginių dalių sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir įgijo nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį turtą.
1.1. Nurodė, kad daugelį metų valdo ir tvarko už pajus gautą atsarginių dalių sandėlį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir tik nesenai suprato, kad pastatas nėra įregistruotas VĮ „Registrų centro“ viešame registre. Tai sužinojusi iš karto užsisakė kadastrinių matavimų bylą, kurią gavo 2025 m. liepos 23 d. Manė, kad to užteks ir VĮ „Registrų centrui“ pateikė prašymą įregistruoti jai nuosavybės teises į atsarginių dalių sandėlį. VĮ „Registrų centras“ 2025 m. rugpjūčio 12 d. priėmė sprendimą, kuriuo nurodė, kad nepakanka dokumentų nuosavybės teisėms įrodyti. Pareiškėja ir jos vyras A. A. buvo Kelmės rajono žemės ūkio bendrovės „K. A.“ pajininkais. Bendrovė egzistavo labai trumpai ir visą turtą pradėjo dalinti pajininkams. Bendrovė savo nekilnojamojo turto nebuvo įregistravusi viešame registre, todėl oficialiai gavo tik pajus į tam tikrą turtą. Į konkretų turtą pajus gaudavo keletas pajininkų, todėl buvo sudėtinga valdyti ir tvarkyti turtą. Dėl šios priežasties dalis pajininkų savo pajų perleisdavo kitiems pajininkams, kuriems gautas turtas buvo reikalingas ir norėjo jį valdyti ir tvarkyti. 1995 m. lapkričio 9 d. pajininkai O. A., A. A., D. A., K. A., R. A. perleido visus savo turimus pajus už 758 Lt pareiškėjos vyrui A. A., kuris turėjo ir savo 177 Lt vertės pajų. Pareiškėjos vyras perėmė iš pajininkų atsarginių dalių sandėlį savo žinion, sutvarkė durų spyną ir pastatą naudojo savo reikmėm – laikė įvairius daiktus, techniką. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos sutuoktinis žuvo ir ji paveldėjo jo palikimą, tame tarpe pajus į turtą. Notarė jai išdavė Nuosavybės liudijimą kaip pergyvenusiai sutuoktinei ir paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą. Vyrui mirus ji toliau atvirai, teisėtai ir sąžiningai valdė ir tvarkė atsarginių dalių sandėlį iki pat šiol. Jokių mokesčių už pastatą nereikėjo mokėti, nes elektra ir vanduo nėra įvesti. Žemę po pastatu ir apie pastatą yra išsipirkę. Sandėlį valdo teisėtai, atvirai, nepertraukiamai daugiau kaip 10 metų, todėl mano, kad įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teises į savo pastatą. Kadangi nekilnojamąjį turtą valdo daugiau kaip 30 metų teisėtai, atvirai, nepertraukiamai, todėl nori, kad teismas pagal įgyjamąją senatį pripažintų jos vardu nuosavybės teisę į šį nekilnojamąjį daiktą. Atsarginių dalių sandėliui nėra jokių daiktinių suvaržymų ir apribojimų. Teismui nustačius prašomą faktą, galės teisiškai įregistruoti savo vardu nekilnojamąjį turtą.