Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. M. prašymą dėl bausmės peržiūrėjimo baudžiamojoje byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. balandžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) R. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta terminuota laisvės atėmimo bausmė – 1 (vieni) metai ir 6 (šeši) mėnesiai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, R. M. paskirta bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir jam paskirti 1(vienų) metų laisvės atėmimo bausmė

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta 2020 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 4 mėnesiai ir 6 dienos laisvės atėmimo, taikant visišką bausmių sudėjimą ir R. M. paskirta subendrinta bausmė – 2 (du) metai 4 (keturis) mėnesiai ir 6 (šešios) dienos laisvės atėmimo.

Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gegužės 4 d.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas netenkintinas.

BPK 362¹ straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. BPK 362¹ straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Aptariamo straipsnio 2 dalyje numatyta, jog paduodant šio straipsnio 1 dalyje nurodytus prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio nuostatomis.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Įvertinus įstatymo nuostatas nustatyta, jog nuteistojo padėtis gali keistis jei jis padarė veiką iki įstatymo įsigaliojimo, tačiau teismo sprendimas jo atžvilgiu dar nebuvo priimtas, tai yra ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo stadijoje, taip pat teisinė padėtis gali keistis asmenų, kurie atlieka bausmę, pagal nuosprendį, kuris gali būti keičiamas atsižvelgiant į švelninančio įstatymo nuostatas ir bausmė pagal šį nuosprendį dar nėra atlikta, taip pat asmenų turinčių teistumą BK 97 straipsnio prasme.

Kaip matyti iš baudžiamosios bylos medžiagos, R. M. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. kovo 21 d., ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) būrio pagalbinėje patalpoje po laiptais išmušė metaliniu strypu skylę, įsibrovė į sandėlio vidų ir tyčia pagrobė (duomenys neskelbtini) priklausantį įvairų turtą, kurio bendra vertė 92,28 eurų. Tokiu būdu pagrobė svetimą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

Kaltinamojo veika – svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą buvo kvalifikuota pagal nusikaltimo padarymo ir nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK 178 straipsnio 2 dalies redakciją (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-500 redakcija), kuri numatė baudžiamąją atsakomybę už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą. Už šio nusikaltimo padarymą įstatymas numatė alternatyvias sankcijas – baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojus naujajai BK redakcijai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) nagrinėjamu atveju aktualus svetimo turto pagrobimas įsibrovus į patalpą kaip kvalifikuojantis nusikalstamos veikos požymis iš BK 178 straipsnio 2 dalies perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį ir už šio nusikaltimo padarymą sankcijoje numatant alternatyvias bausmes – baudą, areštą, laisvės apribojimą arba laisvės atėmimą iki šešerių metų.

Esant nustatytam teisiniam reglamentavimui, matyti, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusi naujoji baudžiamojo kodekso redakcija (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925) nuteistojo R. M. nusikalstamumo nenaikina, bausmės nešvelnina ir kitaip jo teisinės padėties nelengvina, todėl prašymo sušvelninti už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą paskirtą bausmę, tenkinti nėra teisinio pagrindo.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad 2021 m. balandžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta bausmė buvo bendrinta su 2020 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, todėl būtų pagrindas peržiūrėti ir pastarąjį nuosprendį, tačiau patikrinus bylos duomenis nustatyta, kad šiuo nuosprendžiu R. M. buvo nuteistas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, o šio straipsnio teisinis reglamentavimas nuo 2023 m. birželio 1 d. nesikeitė, todėl nėra peržiūrimas.

Nors nuteistasis teismui pateikė ir prašymą peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2015 m. rugsėjo 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau peržiūrėjus minėtąjį nuosprendį, nustatyta, jog nėra pagrindo nuteistojo prašymą tenkinti, kadangi pagal šį nuosprendį šiuo metu nuteistasis neatlieka laisvės atėmimo bausmės, kadangi bausmė jau yra atlikta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹, 364 straipsniais,

nutaria:

netenkinti nuteistojo R. M. prašymo dėl bausmės sušvelninimo.

Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos (suimtam nuteistajam – nuo nutarties nuorašo įteikimo jam dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.