Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį bei 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. N. 2014 m. balandžio 5 d. 18.40 val. Pašilaičių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“ ((duomenys neskelbtini)), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 2,19 promilių neblaivumo laipsnis. Taip S. N. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje.

Be to, toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu S. N. vairavo automobilį, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 123 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam S. N., ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos išaiškintos surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuris jo pasirašytas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tapatybė policijos pareigūnų nustatyta pagal Gyventojų registro duomenis (b. l. 9-10). Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors bylos duomenimis buvo pasirašytinai informuotas apie jo vietą ir laiką. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad S. N. vengia atvykti į teismą, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

S. N. kaltę, padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio S. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės bei paaiškinimas, jog jis truputį išgėrė, važiavo bei gailisi (b. l. 3-4). S. N. kaltę padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei administracinio teisės pažeidimo protokolo patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų A. N. ir A. Z. 2014 m. balandžio 5 d. tarnybiniai pranešimai (b. l. 7-8), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), asmens neblaivumo nustatymo pažyma (b. l. 5).

S. N. 2014 m. balandžio 5 d. vairavo automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis, t. y. 2,19 promilių neblaivumo laipsnis, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Be to, S. N. vairuotam automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, todėl šioje dalyje jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį.

Teismas, skirdamas S. N. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas pažeidimas keliantis pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – S. N. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už nevienarūšius pažeidimus, tame tarpe ir už pažeidimo, susijusio su alkoholio vartojimu, padarymą. Traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę už pažeidimo, numatyto ATPK 126 straipsnio 4 dalyje padarymą lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalis 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), nes jis baustas už tai, kad vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržu. Atsižvelgiant į tai, S. N. skirtinos administracinės nuobaudos, kurių dydžiai nustatytini lygūs ATPK 126 straipsnio 4 dalies bei 123 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytiems nuobaudų vidurkiams.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 30² straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 126 straipsnio 4 dalimi, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

S. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir skirti dviejų tūkstančių penkių šimtų litų (2500 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

S. N. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti šimto dvidešimt penkių litų (125 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, S. N. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį bei 123 straipsnio 1 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę administracinę nuobaudą – dviejų tūkstančių penkių šimtų litų (2500 Lt) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams šešiems mėnesiams.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos asmuo sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Jeigu baudos administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sumokėti negali, jis ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.