- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-06-09
- Bylos Nr.
- A2.1.-8800-270/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-07302-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Olegas Zaicevas
- Pažeidėjas
- Ž. K.
- Kategorijos
- 2.2.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje ir (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Ž. K. 2016-03-30 apie 18.20 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), vartojo narkotines ir psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Šiais veiksmais Ž. K. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. K. tiek tyrimo metu (b.l. 2), tiek apklausiamas teisme pažeidimą pripažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, patvirtino, kad psichotropinę medžiagą „žolę“ jis nusipirko sau ir minėtą dieną vartojo( b.l. 4).
Motyvuojamoji dalis
Ž. K. kaltę taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), Vilniaus apskrities VPK 2 PK KPS tyrėjo L. T. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), specialisto išvada Nr. T-N 871/2016(01) ( b.l. 9). Ž. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas narkotines medžiagas vartojo be gydytojo paskyrimo.
Ž. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia, į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai kad sunkinančių aplinkybių nenustatyta, jo asmenybę charakterizuojančius duomenis – jauno amžiaus, tokį pažeidimą padarė pirmą kartą, administracine tvarka baustas vieną kartą ir mano , kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti paskyrus Ž. K. administracinę nuobaudą - baudą , numatytą ATPK 44 str. 2 d. sankcijos ribose.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teismas,-
nutaria:
Ž. K. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d., ir skirti jam 20 (dvidešimt) eurų dydžio baudą.
Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis Mokesčių administravimo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).