Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Kuzmienė, sekretoriaujant Editai Jakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui A. S., institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Alytaus apskrities VPK atstovui Arūnui Pocevičiui, išnagrinėjo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, 8 klasių išsilavinimo, nevedusio, bedarbio, registruoto darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-05-14 apie 15.00 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - nustatytas 1,87 promilių girtumas, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūno M. Z. atžvilgiu, įžeidžiamai kibo žodžiais, į perspėjimus nereagavo, tokiais veiksmais įžeidė pareigūno garbę ir orumą bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo A. S. kaltu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino ir paaiškino, kad tą dieną buvo išgėręs, sėdėjo ant lovos ir jam užėjo priepuolis, o pareigūnas iš jo pasityčiojo sakydamas „jau vėl drebi“. Jis labai supyko ir iškeikė pareigūną necenzūriniais žodžiais. Pareigūnas liepė nusiraminti, bet jis nenurimo, todėl pareigūnas iškvietė patrulius. Pripažino, kad pasakė daug negražių žodžių. Prašo skirti baudą.

Institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą Alytaus apskrities VPK atstovas Arūnas Pocevičius parodė, kad 2014-05-14 apie 15.00 val. Alytaus apskrities VPK tyrėjas M. Z. su socialine darbuotoja M. Š. tikrino socialinės rizikos šeimas. Nuvyko į (duomenys neskelbtini), pas S.. Namuose rado L. S. su keturiais vaikais ir neblaivų A. S., kuris tik pamatęs pareigūną su socialine darbuotoja, pradėjo triukšmauti, išvadino tyrėją necenzūriniais žodžiais. S. buvo įspėtas, tačiau nesiliovė keikti pareigūno, todėl buvo iškviestas policijos ekipažas. Tokiais savo veiksmais A. S. įžeidė pareigūno garbę ir orumą. Patruliai A. S. nuvežė į policijos komisariatą. Pareigūnas Dalius Skliutas apklausė A. S., M. Š., nukentėjusįjį M. Z. ir surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą. Pažeidėjo kaltė įrodyta, todėl prašo skirti nuobaudą.

Nukentėjusysis M. Z. parodė, kad pažeidėją pažįsta ir paaiškino, kad jis visada būna konfliktiškas, kai būna išgėręs. Įvykio dieną jis su socialine darbuotoja nuvyko patikrinti S. šeimą. Lauke buvo S. su keturiais vaikais. Užėję į namo vidų rado S. sėdintį ant lovos. Jis visas drebėjo. Pamatęs jį S. pradėjo keikti necenzūriniais žodžiais. Tuo metu į vidų suėjo vaikai, kurie pradėjo verkti. Jis liepė S. nusiraminti, tačiau jis neklausė, toliau rėkė. Iškvietė patrulius. Patruliai uždėjo antrankius ir išvežė į policijos komisariatą. Konfliktas truko apie pusvalandį.

Liudytoja M. Š. parodė, kad ji yra socialinė darbuotoja. Su pareigūnu nuvyko patikrinti S. šeimą. A. buvo girtas. Jiems įėjus į namus S. pradėjo šaukti, išvadino pareigūną necenzūriniais žodžiais. Tai buvo įžeidžiantys žodžiai „gaidį“ ir pan. Viskas truko apie pusvalandį.

Liudytoja L. S. parodė, kad A. S. yra jos vyras. Tą dieną pas ją atvažiavo socialinė darbuotoja ir pareigūnas. A. buvo išgėręs. Pareigūnas pasakė „A., tu išgėręs“. Tada A. susinervino ir iškeikė pareigūną negražiais necenzūriniais žodžiais.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Asmens kaltė turi būti įrodyta, siekiant jį nubausti už administracinį teisės pažeidimą, tačiau asmuo neturi įrodinėti savo nekaltumo - jis preziumuojamas, kol neįrodoma priešingai. Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. numatyta atsakomybė už policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimą, reiškiamą žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu. Šiame straipsnyje nurodytos veikos - policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo - objektyvioji pusė pasireiškia tarnybines pareigas einančio policijos pareigūno įžeidimu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint pareigūną pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas aplinkybes pripažintina, kad A. S. policijos pareigūno atžvilgiu elgėsi netinkamai ir, jo pareigybinių funkcijų atlikimo metu, sakydamas „gaidį, mente, b... dėjau ant tavęs“, įžeidė jo garbę ir orumą. Vartodamas šiuos žodžius reiškė tiesioginį nepasitenkinimą policijos pareigūno darbu ir siekė jį pažeminti. A. S. pripažino, kad sakė daug negražių žodžių, kurių net nenori pakartoti, bet administracinio teisės pažeidimo nepripažino, teigdamas, kad jeigu jo atžvilgiu būtų pavartoti tokie žodžiai, jis neįsižeistų. Bylos duomenimis nenustatyta, kad pareigūnas su pažeidėju būtų turėję kokių nors ankstesnių priešiškų santykių, įvykusi konfliktinė situacija neišsiskyrė iš daugumos kitų, kylančių pareigūnų darbe.

Byloje surinkta ir teismo iširta bylos medžiaga, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai patvirtina, kad A. S. necenzūriniais žodžiais įžeidė uniformuotą ir tarnybines užduotis vykdantį policijos pareigūną, įžeidė jo garbę bei orumą. Įvertinus ir ištyrus aptartus įrodymus teismas daro išvadą, kad A. S. veiksmuose yra ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo sudėtis.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Turi tris galiojančias nuobaudas. Yra bedarbis, registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes skirtina sankcijoje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 286, 287 straipsniais, teisėja

nutaria:

A. S. už pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, skirti 450,00 Lt (keturių šimtų penkiasdešimties litų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.