Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant prokurorui ir nuteistajam G. P., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. P. prašymą dėl dviem teismo nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo (sušvelninimo).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroras atsiliepimo į nuteistojo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas iš dalies.

5. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-1925), kuris įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d.

6. Teismas pažymi, kad nuteistojo prašymas yra ne tik dėl 2022 m. balandžio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) paskirtų bausmių peržiūrėjimo (sušvelninimo), bet ir bendrinimo su anksčiau paskirta, bet neatlikta bausme – 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžiu. Todėl teismas pasisako dėl galimybės peržiūrėti (sušvelninti) abiem teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes.

7. Kaip minėta, 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžiu G. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį, o šis straipsnis Įstatymu Nr. XIV-1925 apskritai nekeistas, jis nekeistas ir nuo nuosprendžio priėmimo iki teikimo nagrinėjimo dienos (2023 m. liepos 10 d.), taigi teismas neturi teisinio pagrindo peržiūrėti šį nuosprendį.

8. Tuo tarpu 2022 m. balandžio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendis yra peržiūrėtinas.

9. Įstatymo Nr. XIV-1925 4 straipsnis numato Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio („vagystė“) pakeitimą: „Tas, kas pagrobė svetimą turtą, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų“ (4 straipsnio 1 dalis). „Tas, kas pagrobė labai didelės vertės svetimą turtą arba pagrobė didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų“ (4 straipsnio 4 dalis). „Tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu“ (4 straipsnio 5 dalis).

10. Įstatymo Nr. XIV-1925 12 straipsnis numato Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio („sąvokų išaiškinimas“) pakeitimą: „Šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos“ (12 straipsnio 1 dalis). „Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą“ (12 straipsnio 2 dalis).

11. Įstatymo Nr. XIV-1925 55 straipsnio 2 dalis reglamentuoja, kad jeigu asmuo iki 2023 m. birželio 1 d. padarė nusikalstamą veiką, kuri atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

12. Baudžiamasis įstatymas nustato, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalis).

13. Lietuvos Respublikos BK 178, 190 straipsnių pateikimai šiuo atveju taikytini 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiui, kuriuo G. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad pagrobė svetimą - uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį biotualetą, tuo padarydamas šiai įmonei 8,42 MGL (421 Eur) turtinę žalą. 1 MGL šiuo metu sudaro 50 Eur. Taigi G. P. šis padarytas nusikaltimas viršijo 3 MGL (150 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500 Eur), vagyste padaryta žala sudaro 421 Eur, t. y. neviršija nuo 2023 m. birželio 1 d. ir dabartiniu metu Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnyje nustatytos 10 MGL ribos. Todėl ši veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į nuo 2023 m. birželio 1 d. ir dabartiniu metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (nedidelės vertės – 421 Eur svetimo turto pagrobimas, baudžiamasis nusižengimas), už kurį griežčiausia bausmė numatytas areštas. Todėl už šią veiką G. P. bausmė švelnintina, paskiriant jam areštą. Teismo nuosprendyje jau buvo išdėstyti bausmės skyrimo motyvai - įvertinta G. P. asmenybė, daugkartiniai teistumai, atsižvelgtina į artimą maksimaliai padarytą turtinę žalą juridiniam asmeniui, kuri dar kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, todėl už šią perkvalifikuotą veiką skirtinas maksimalus bausmės - 45 parų arešto terminas.

14. Pagal 2022 m. balandžio 28 d. teismo nuosprendį G. P. nuteistas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai pagrobė svetimą - R. U. priklausantį turtą, tuo padarydamas jai 6 MGL (300 Eur) turtinę žalą. 1 MGL šiuo metu sudaro 50 Eur. Taigi G. P. šis padarytas nusikaltimas viršijo 3 MGL (150 Eur), bet neviršijo 10 MGL (500 Eur), vagyste padaryta žala sudaro 300 Eur, t. y. neviršija nuo 2023 m. birželio 1 d. ir dabartiniu metu Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnyje nustatytos 10 MGL ribos. Todėl ši veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) į nuo 2023 m. birželio 1 d. ir dabartiniu metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį (nedidelės vertės – 300 Eur svetimo turto pagrobimas, baudžiamasis nusižengimas), už kurį griežčiausia bausmė numatytas areštas. Todėl už šią veiką G. P. bausmė švelnintina, paskiriant jam areštą. Teismo nuosprendyje jau buvo išdėstyti bausmės skyrimo motyvai - įvertinta G. P. asmenybė, daugkartiniai teistumai, atsižvelgtina į padarytą turtinę žalą nukentėjusiajai, kuri kvalifikuojama kaip baudžiamasis nusižengimas, todėl už šią perkvalifikuotą veiką skirtinas didesnės nei vidurkio bausmės - 40 parų arešto terminas.

15. Pagal 2022 m. balandžio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendį G. P. nuteistas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalį už tai, kad neteisėtai pagrobė svetimą - I. B. priklausantį turtą, tuo padarydamas jai 637 Eur turtinę žalą. 1 MGL šiuo metu sudaro 50 Eur. Taigi G. P. šiuo nusikaltimu padaryta žala viršijo 10 MGL (500 Eur), nes sudaro 12,74 MGL (637 Eur : 50 Eur = 12,74 MGL), taigi nėra nei nedidelė, nei didelė. Todėl už šią veiką G. P. kvalifikacija nekeistina ir bausmė negali būti švelnintina, nes sankcijoje numatytos bausmių rūšys ir jų dydžiai nesikeitė.

16. Be to, G. P. nuteistas ir pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalį už tai, kad pagrobė svetimą - (duomenys neskelbtini) bažnyčiai priklausantį didelės vertės vertingą turtą, tuo padarydamas jai 144 150 Eur turtinę žalą. 1 MGL šiuo metu sudaro 50 Eur. Taigi G. P. šiuo nusikaltimu padaryta žala sudaro 2883 MGL (144 150 Eur : 50 Eur = 2883 MGL), jo padaryta Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalyje (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) numatyta nusikalstama veika perkvalifikuotina į nuo 2023 m. birželio 1 d. ir dabartiniu metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį (labai didelės vertės – 144 150 Eur svetimo turto pagrobimas), už kurį numatytos bausmės yra bauda arba laisvės atėmimas iki aštuonerių metų, taigi naujoje baudžiamojo įstatymo redakcijoje numatyta alternatyvi švelnesnė bausmė – bauda. Kaip minėta, nuo 2023 m. birželio 1 d. ir dabartiniu metu galiojančio Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalis nustato, kad „Šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, <…>. G. P. šiuo nusikaltimu padaryta žala yra net 3,20 karto didesnė nei minimalus labai didelės vertės turto dydis (2883 MGL : 900 MGL = 3,20). Atsižvelgtina ir į teismo nuosprendyje jau išdėstytus bausmės skyrimo motyvus – itin neigiamą G. P. asmenybę, daugkartinius teistumus, kad nedirba. Todėl už šią veiką G. P. paliktina galioti paskirtos bausmės rūšis ir jos dydis, nes skirti sankcijoje numatytą švelnesnę bausmės rūšį – baudą, nėra jokio teisinio pagrindo.

17. Dėl aukščiau išdėstytų motyvų yra teisinis pagrindas G. P. švelninti bendrą bausmę, paskirtą 2022 m. balandžio 28 d. nuosprendžiu. Paskirtos bausmės bendrintinos apėmimo būdu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius – yra vienas nesunkus nusikaltimas, du baudžiamieji nusižengimai ir vienas sunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 2 punktas) ir nuteistajam paskirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams.

18. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant (pridedant 1 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo) subendrintina su 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu jam paskirta bausme - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir G. P. paskirtina galutinė subendrinta 5 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Dėl šiuo nuosprendžiu išspręstų kitų klausimų, nuosprendžio keisti nėra pagrindo, to neprašo ir nuteistasis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnio 1-4 dalimis, 6 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), prašymą tenkinti iš dalies.

2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje G. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 135 straipsnio 1 dalį 3 (trejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimu, nekeisti.

2022 m. balandžio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pripažintą G. P. padarytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies nusikalstamą veiką (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., dėl vagystės iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, pripažintą G. P. padarytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 1 dalies nusikalstamą veiką (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., dėl vagystės iš R. U.) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 5 dalį ir paskirti 40 (keturiasdešimt) parų arešto bausmę, pripažintą G. P. padarytą Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 3 dalies nusikalstamą veiką (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d., dėl vagystės iš (duomenys neskelbtini)) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 4 dalį ir palikti galioti paskirtą 3 (trijų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnes ir G. P. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies sudedant (pridedant 1 metus 7 mėnesius laisvės atėmimo) subendrinti su 2021 m. gruodžio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu jam paskirta bausme - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo ir G. P. paskirti galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Likusioje dalyje šio nuosprendžio nekeisti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos, suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.