Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Tomo Blinstrubio, Beatos Martišienės,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo E. K. skundą atsakovei valstybės įmonei Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centrui, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijai ir Nacionalinei mokėjimo agentūrai prie Žemės ūkio ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas E. K. kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo: 1) panaikinti VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centro (toliau – Centras) 2021 m. vasario 22 d. sprendimą „Dėl susietos paramos už mėsinius galvijus skaičiavimo“ Nr. 1S-1061; 2) įpareigoti iš naujo išnagrinėti VĮ Žemės ūkio informacijos ir kaimo verslo centrą jos prašymą ir perskaičiuoti už 2020 metais laikytus galvijus priklausančias išmokas.

Pareiškėjas nurodo, kad jis yra Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre registruotas žemės ūkio valdos valdytojas, kuris laiko pieninių ir mėsinių veislių mišrūnes karves ir jų prieauglį ir pagal galiojančius teisės aktus turi teisę gauti susietos paramos išmokas už laikomus galvijus.

Susietos paramos paraiškų administravimas, išmokų mokėjimas reglamentuotas Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas administravimo, kontrolės bei mokėjimo 2015-2020 m. taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2019 m. spalio 10 d. įsakymu Nr. 3D-554 „Dėl žemės ūkio ministro 2014 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 3D-1009 „Dėl Susietosios paramos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas administravimo, kontrolės bei mokėjimo 2015-2020 m. taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ (toliau - Taisyklės).

Pareiškėjas teigia, kad atsakovas netinkamai taikė ir aiškino Taisyklių nuostatas, todėl dalį laikomų galvijų laikė netinkamais paramai gauti ir atsisakė apskaičiuoti paramą.

Paaiškina, kad administruodamas susietąją paramą už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas, Centras vadovaujasi Ūkinių gyvūnų registro (toliau – ŪGR) duomenimis, t. y. paramos gavėjai papildomai jokių duomenų neteikia. Centras, vadovaudamasis Taisyklių 14.2 ir 14.3 papunkčiais, iki kitų kalendorinių metų sausio 19 d. Žemės ūkio ministerijai (toliau - ŽŪM) pateikia duomenis, apie valdos valdytojų, pretenduojančių gauti susietosios paramos išmokas savo ir (ar) partnerių, ir (ar) šeimos narių vardu praėjusiais metais laikytą gyvulių skaičių, taip pat perduoda savivaldybėms užpildytą taisyklių 4 priede nustatytos formos suvestinę apie valdos valdytojus, neatitikusius taisyklių reikalavimų susietosios paramos išmokai gauti už savo ir (ar) partnerių, ir (ar) šeimos narių vardu praėjusiais metais laikytus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas. Centras, gavęs iš ŽŪM atskiru žemės ūkio ministro įsakymu patvirtintus tikslius išmokų dydžius už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius ir pienines ožkas, apskaičiuoja preliminarias išmokų sumas valdų valdytojams, atitinkantiems Taisyklių keliamus reikalavimus (Taisyklių 14.4 papunktis). Paramos gavėjui priklausančią išmoką išmoka Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos (toliau - Agentūra), vadovaudamasi Centro atliktais ir Agentūrai pateiktais paramos sumų už mėsinius galvijus ir pieninių veislių bulius, ir mėsines avis ir pienines ožkas apskaičiavimais (Taisyklių 17 punktas).

Pareiškėjas nurodo, kad paramos administravimo metu, iš savivaldybės 2021 m. sausio 26 d. elektroniniu paštu gavo galvijų, už kuriuos nebus skiriama parama, suvestinę. Kadangi suvestinėje nebuvo nurodyti argumentai ir teisinis pagrindimas, siekdamas išsiaiškinti kokių konkrečiai teisės aktų pažeidimus/neatitikimus nustatė Centras, kartu su kitais paramos gavėjais, Centrui ir ŽŪM pateikė 2021 m. vasario 2 d. prašymą pateikti motyvuotą atsakymą dėl Taisyklių 6.3 papunkčio taikymo, nagrinėjant paraišką; esant pagrindui, perskaičiuoti išmokų sumą. Skundžiamu sprendimu atsakovas nurodė, kad jo dalis laikytų mišrūnių karvių neatitiko Taisyklių 6.3 papunktyje keliavimų reikalavimų, joms 2020 m. ŪGR nebuvo registruota prieauglio atsivedimo įvykių ir todėl už jas nebuvo apskaičiuota parama, todėl prašymą tenkinti atsisakė.

Pareiškėjas nesutinka su atsakovo sprendimu ir teigia, kad Taisyklių 6.3 papunktyje įtvirtinta, jog išmoka mokama Žemės ūkio ir kaimo verslo registre registruotiems žemės ūkio valdos valdytojams, laikantiems pieninių x mėsinių veislių mišrūnes karves (veislės kodai: 81 ir 82), jeigu šių karvių atvesti veršeliai bus išlaikyti 5 mėnesius prie šios karvės laikytojo valdoje einamaisiais metais. Jei pieninių x mėsinių veislių mišrūnė karvė veršiuotųsi einamaisiais metais po liepos 31 d., tuomet pareiškėjas galėtų pretenduoti gauti išmoką už šią karvę mišrūnę, jeigu šių metų veršelio ir praėjusių metų veršelio bendrai sudėtas išbuvimo prie karvės mišrūnės laikotarpis būtų 5 mėn. Šis reikalavimas netaikomas pieninių x mėsinių veislių mišrūnių pirmaveršėms karvėms, pieninių x mėsinių veislių mišrūnių karvėms aborto atveju, atvedus negyvus veršelius, ar jų veršeliams kritus ir grynaveislėms mėsinių veislių ir mėsinių x mėsinių veislių mišrūnėms karvėms.

Pareiškėjas mano, kad sisteminiu, loginiu ir gramatiniu aptariamos teisės normos aiškinimu, matyti, kad nei Taisyklių 6.3 papunktyje, nei kitose nuostatose, išmokos mokėjimo pagrindu nenumatyta privaloma sąlyga, jog pieninių x mėsinių veislių mišrūne karvė, už kurią mokama išmoka, einamaisiais metais būtinai turi atvesti veršelį. Aptariamoje Taisyklių 6.3 papunkčio nuostatoje įtvirtinta papildoma sąlyga, kad tuo atveju jei pieninių x mėsinių veislių mišrūnė karvė, už kurią turi būti mokama išmoka, atvestų veršelį, jis einamaisiais metais turi būti išlaikytas 5 mėnesius. Priešingas teisės normos aiškinimas neatitiktų Taisyklių paskirties.

Pareiškėjas teigia, kad iš skundžiamo sprendimo turinio matyti, jog sprendime nepasisakyta dėl jo 2021 m. vasario 2 d. prašymo argumentų, kaip būtų taikomi Taisyklių reikalavimai prašyme nurodytais atvejais.

Pareiškėjas nurodo, kad atsakovas, priimdamas skundžiamą sprendimą, netinkamai taikė Taisyklių 6.3 papunkčio reikalavimus, todėl nepagrįstai nusprendė neskaičiuoti paramos už mišrūnes karves, kurios neatsivedė prieauglio.

Atsakovas Centras atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovas nurodo, kad pagal ŪGR duomenis E. K. 2020 m. laikė 151 mėsinį galviją, 114 pieninės veislės bulių.

Paaiškina, kad vadovaudamasis Taisyklėmis, Centras dalyvauja išmokų administravimo procedūrose elektroninėmis priemonėmis Agentūrai teikdamas Taisyklėse nurodytus duomenis. Vadovaudamasis Taisyklių reikalavimais Centras 2021 m. vasario 8 d. pateikė Agentūrai duomenis, kad pareiškėjai už 2020 m. buvo apskaičiuotos išmokos už 62 mėsinius galvijus ir 81 pieninės veislių bulių.

Taisyklių 6.2 papunktyje nustatyta, kad išmoka mokama Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre registruotiems žemės ūkio valdos (toliau - valda) valdytojams už valdoje nepertraukiamai išlaikytas ne mažiau nei 60 kalendorinių dienų savo ir (ar) valdos partnerio (-ių) ir (ar) šeimos narių vardu nustatyta tvarka ŪGR įregistruotas ir suženklintas mėsines avis, pienines ožkas ir (ar) ne jaunesnius nei 12 mėn. mėsinius galvijus ir (ar) pieninių veislių bulius.

Pareiškėjo dalis laikytų mėsinių galvijų neatitiko Taisyklių keliamų reikalavimų paramai gauti, t. y. pareiškėjo laikyti mėsiniai galvijai, individualūs Nr. (duomenys neskelbtini) ir pieninių veislių buliai, individualūs Nr. (duomenys neskelbtini), neatitiko Taisyklių 6.2 papunktyje keliamo reikalavimo išmokai gauti, nes valdoje nepertraukiamai buvo išlaikyti mažiau nei 60 kalendorinių dienų ir pieninių veislių buliai buvo jaunesni nei 12 mėn.; mėsiniai galvijai, kurių individualūs Nr. (duomenys neskelbtini), neatitiko Taisyklių 6.3 papunkčio keliamų reikalavimų, nustatančių, kad išmoka mokama Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre registruotiems valdos valdytojams, laikantiems pieninių x mėsinių veislių mišrūnes karves (81, 82 veislės kodai), jeigu šių karvių atvesti veršeliai yra išlaikyti 5 mėnesius prie šios karvės laikytojo valdoje einamaisiais metais. Šis reikalavimas netaikomas pieninių x mėsinių veislių mišrūnių pirmaveršėms karvėms, pieninių x mėsinių veislių mišrūnių karvėms aborto atveju, atvedus negyvus veršelius ar jų veršeliams kritus ir grynaveislėms mėsinių veislių ir mėsinių x mėsinių veislių mišrūnėms karvėms. 2020 m. ŪGR aukščiau išvardytiems mėsiniams galvijams nebuvo registruota prieauglio atsivedimo įvykių ir todėl nebuvo apskaičiuota parama.

Atsakovas nurodo, kad Centras 2021 m. vasario 22 d. raštu Nr. 1 S-1061 pareiškėjui atsakė į pareiškėjo prašymą dėl informacijos suteikimo ir išaiškinimo dėl Taisyklių 6.3 papunkčio taikymo, nagrinėjant pareiškėjo paraišką, išdėstė Taisyklių 6.3 papunktyje nustatytus reikalavimus, nurodė faktines aplinkybes, dėl kurių parama pareiškėjui nebuvo skirta.

Atsakovas pažymi, kad Taisyklių reikalavimų laikymasis yra būtinas ir vienodas visiems galvijų laikytojams ir turi esminę reikšmę paramos administravimo procese. Centras, priimdamas sprendimą, vertino visus objektyvius duomenis (faktus) ir teisės aktų normas, todėl sprendimas yra objektyvus ir teisėtas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo ŽŪM atsiliepime nurodo su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.

ŽŪM nurodo, kad pareiškėjo laikytos mišrūnės karvės, individualūs Nr. (duomenys neskelbtini), neatitiko Taisyklių 6.3 papunkčio reikalavimų, nes 2020 m. UGR nebuvo registruota prieaugio atsivedimo įvykių, todėl neįgyvendino Taisyklių 6.3 papunkčio reikalavimo: „laikantiems pieninių x mėsinių veislių mišrūnes karves (veislės kodai: 81 ir 82), jeigu šių karvių atvesti veršeliai bus išlaikyti 5 mėnesius prie šios karvės laikytojo valdoje einamaisiais metais. Jei pieninių x mėsinių veislių mišrūnė karvė veršiuotųsi einamaisiais metais po liepos 31 d., tuomet pareiškėjas galėtų pretenduoti gauti išmoką už šią karvę mišrūnę, jeigu šių metų veršelio ir praėjusių metų veršelio bendrai sudėtas išbuvimo prie karvės mišrūnės laikotarpis būtų 5 mėn. Šis reikalavimas netaikomas pieninių x mėsinių veislių mišrūnių pirmaveršėms karvėms, pieninių x mėsinių veislių mišrūnių karvėms aborto atveju, atvedus negyvus veršelius, ar jų veršeliams kritus ir grynaveislėms mėsinių veislių ir mėsinių x mėsinių veislių mišrūnėms karvėms“. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas pretenduoti į išmoką už šias mišrūnes karves už 2020 m. neturi teisinių galimybių. Taip pat išaiškino, kad pagal Taisyklių 29 punktą, „valdos valdytojas, kuris paraiškoje nurodė, jog prašo skirti išmoką už visus savo ir (ar) partnerio (-ių), ir (ar) šeimos narių vardu laikomus mėsinius galvijus ir (ar) mėsines avis, ir (ar) pieninių veislių bulius, ir (ar) pienines ožkas, laiku negavęs išmokų, ne vėliau kaip iki kitų kalendorinių metų (už einamųjų metų išmoką) vasario 5 d. gali kreiptis į Centrą dėl informacijos suteikimo apie išmokų neskyrimo aplinkybes ir iki nurodytų šiame punkte terminų pateikti Centrui prašymą dėl įtraukimo į Agentūrai papildomai rengiamas suvestines“.

Trečiasis suinteresuotas asmuo atsiliepime taip pat dėsto pareiškėjui pateikto atsakymo į jo 2021 m. vasario 2 d. prašymą motyvus, iš esmės atitinkančią Centro atsiliepime pateiktą poziciją, ir nurodo, kad atsakyme pateiktos teisės aktų nuostatos yra aiškios, diferencijuotos ir nedviprasmiškos, todėl nėra pagrindo manyti, kad jos gali būti interpretuojamos skirtingai ar prieštarautų kitų teisės aktų nuostatoms.

Trečiasis suinteresuotas asmuo ŽŪM mano, kad Centro sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas. Centras, priimdamas skundžiamą sprendimą, tinkamai vadovavosi ir pritaikė Taisyklių nuostatas.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Agentūra atsiliepime nurodo, kad pareiškėjo skundo argumentai yra susiję su Centro priimtu skundžiamu sprendimu, kurio priėmimo aplinkybės Agentūrai nėra žinomos, todėl plačiau dėl skundžiamo sprendimo, kaip ir dėl skundo argumentų, nepasisakys. Atsižvelgdama į tai, jog šioje byloje Agentūra yra trečiasis suinteresuotas asmuo ir jai nėra keliami reikalavimai, prašo ginčą spręsti teismo nuožiūra.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byloje ginčas kilo dėl Centro 2021 m. vasario 22 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjui už 2020 m. buvo apskaičiuotos išmokos ne už visus mėsinius galvijus, teisėtumo ir pagrįstumo.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad pareiškėjas E. K. yra Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre registruotas žemės ūkio valdos valdytojas, kuris laiko pieninių ir mėsinių veislių mišrūnes karves ir jų prieauglį.

Pagal ŪGR duomenis E. K. 2020 m. laikė 151 mėsinį galviją ir 114 pieninės veislės bulių.

Pareiškėjas iš savivaldybės 2021 m. sausio 26 d. elektroniniu paštu gavo galvijų, už kuriuos nebus skiriama parama, suvestinę. Kadangi suvestinėje nebuvo nurodyti argumentai ir teisinis pagrindimas, siekdama išsiaiškinti kokių konkrečiai teisės aktų pažeidimus/neatitikimus nustatė Centras, kartu su kitais paramos gavėjais, pateikė Centrui ir ŽŪM 2021 m. vasario 2 d. prašymą pateikti motyvuotą atsakymą dėl Taisyklių 6.3 punkto taikymo, nagrinėjant paraišką, esant pagrindui, perskaičiuoti išmokų sumą.

Centras 2021 m. vasario 22 d. raštu informavo pareiškėją, kad jo laikytos mišrūnės karvės, individualūs Nr. (duomenys neskelbtini), neatitiko Taisyklių 6.3 papunkčio keliamų reikalavimų, joms 2020 m. ŪGR nebuvo registruota prieauglio atsivedimo įvykių, todėl ir nebuvo apskaičiuota parama.

Pareiškėjas nesutinka su atsakovo raštu, teigia, kad atsakovas, priimdamas skundžiamą sprendimą, netinkamai taikė Taisyklių 6.3. papunkčio reikalavimus, todėl nepagrįstai nusprendė neskaičiuoti išmokų už mišrūnes karves, kurios neatsivedė prieauglio. Pareiškėjo teigimu, Taisyklių 6.3 papunktyje išmokos mokėjimo pagrindu nenurodyta privaloma sąlyga, jog pieninių x mėsinių veislių mišrūnė karvė, už kurią mokama išmoka, einamaisiais metais būtinai turi atvesti veršelį. Aptariamoje nuostatoje įtvirtinta papildoma sąlyga, jog tuo atveju, jei pieninių x mėsinių veislių mišrūnė karvė atvestų veršelį, jis einamaisiais metais turi būti išlaikytas 5 mėnesius. Pareiškėjas teigia, kad šio reikalavimo nepažeidė, nes 2020 m. dalis jos mišrūnių karvių veršelių neatsivedė, todėl Centras sprendime nepagrįstai nurodė, kad veršeliai prie karvių neišlaikyti 5 mėn.

Ginčo santykius nagrinėjamoje byloje reglamentuoja Taisyklės, kurių 3 punkte įtvirtinta, kad susietosios paramos išmokos už mėsinius galvijus, mėsines avis, pieninių veislių bulius, pienines ožkas mokamos vieną kartą per metus iš Europos žemės ūkio garantijų fondo lėšų, atitinkamai sumažinant vienkartinių išmokų už plotus schemos (VIPS) metinį finansinį paketą, remiantis reglamento (EB) Nr. 1307/2013 53 straipsnio nuostatomis.

Taisyklių 6.2 papunktyje nustatyta, kad išmoka mokama Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre registruotiems žemės ūkio valdos valdytojams už valdoje nepertraukiamai išlaikytas ne mažiau nei 60 kalendorinių dienų savo ir (ar) valdos partnerio (-ių) ir (ar) šeimos narių vardu nustatyta tvarka Ūkinių gyvūnų registre įregistruotas ir suženklintas mėsines avis, pienines ožkas ir (ar) ne jaunesnius nei 12 mėn. mėsinius galvijus ir (ar) pieninių veislių bulius.

Taisyklių 6.3 papunktyje įtvirtinta, kad išmoka mokama Lietuvos Respublikos žemės ūkio ir kaimo verslo registre registruotiems žemės ūkio valdos valdytojams, laikantiems pieninių x mėsinių veislių mišrūnes karves (veislės kodai: 81 ir 82), jeigu šių karvių atvesti veršeliai bus išlaikyti 5 mėnesius prie šios karvės laikytojo valdoje einamaisiais metais. Jei pieninių x mėsinių veislių mišrūnė karvė veršiuotųsi einamaisiais metais po liepos 31 d., tuomet pareiškėjas galėtų pretenduoti gauti išmoką už šią karvę mišrūnę, jeigu šių metų veršelio ir praėjusių metų veršelio bendrai sudėtas išbuvimo prie karvės mišrūnės laikotarpis būtų 5 mėn. Šis reikalavimas netaikomas pieninių x mėsinių veislių mišrūnių pirmaveršėms karvėms, pieninių x mėsinių veislių mišrūnių karvėms aborto atveju, atvedus negyvus veršelius, ar jų veršeliams kritus ir grynaveislėms mėsinių veislių ir mėsinių x mėsinių veislių mišrūnėms karvėms;

Pagal Taisyklių 21.3 papunktį, jeigu deklaruotos pieninių x mėsinių veislių mišrūnės karvės neatitinka Taisyklių 6.3 papunktyje nustatytų reikalavimų, tuomet išmokos už šias karves mišrūnes valdos valdytojams neskiriamos.

Teismo vertinimu, aptartų Taisyklių nuostatų analizė leidžia teigti, kad norint gauti išmoką, pieninės x mėsinės veislės mišrūnės karvės (veislės kodai: 81 ir 82) turi atsivesti veršelį ir jį išlaikyti prie karvės 5 mėnesius. Taip pat Taisyklių 6.3 papunktyje yra numatytos kelios išimtys, kai šis reikalavimas netaikomas (pieninių x mėsinių veislių mišrūnių pirmaveršėms karvėms, pieninių x mėsinių veislių mišrūnių karvėms aborto atveju, atvedus negyvus veršelius ar jų veršeliams kritus ir grynaveislėms mėsinių veislių ir mėsinių x mėsinių veislių mišrūnėms karvėms), arba išimtis, kai pieninės x mėsinės veislės mišrūnė karvė veršiuotųsi einamaisiais metais po liepos 31 d. Jei deklaruotos karvės mišrūnės neatitinka Taisyklių 6.3 papunktyje nustatytų reikalavimų išmokos už šias valdos valdytojams neskiriamos.

Byloje nėra ginčo, kad pagal 2020 m. ŪGR duomenis daliai pareiškėjo laikomų mišrūnių karvių nebuvo registruoti prieauglio atsivedimo įvykiai, t. y. jos neatsivedė veršelių. Pažymėtina, kad pareiškėjas nekelia ginčo dėl neišmokėtų išmokų už laikytus mėsinis galvijus, kurie neatitiko Taisyklių 6.2 papunktyje keliamo reikalavimo paramai gauti, t. y. valdoje ne mažiau nei 60 kalendorinių dienų nepertraukiamai išlaikyti mėsiniai galvijai buvo jaunesni nei 12 mėn. taip pat už laikytus mėsinius galvijus ir pieninės veislės bulius, kurie neatitiko Taisyklių 6.2 papunktyje keliamo reikalavimo išmokai gauti, t. y. valdoje nepertraukiamai buvo išlaikyti mažiau nei 60 kalendorinių dienų.

Kaip minėta, Taisyklėse nustatyta konkreti būtina sąlyga išmokoms gauti, t. y. karvė mišrūnė einamaisiais metais būtinai turi atvesti veršelį ir jis turi būti išlaikytas 5 mėnesius prie šios karvės (su nustatytomis išimtimis), Taisyklėse nėra aptartos išmokų skyrimo/neskyrimo sąlygos mišrūnėms karvėms einamaisiais metais neatsivedusioms prieauglio, todėl Centras, vadovaudamasis ŪGR duomenis, su kuriais pareiškėja sutinka, nustatęs, kad dalis pareiškėjos mišrūnių karvių 2020 m. neatsivedė prieauglio, pagrįstai, vadovaudamasis Taisyklių 6.3 papunkčiu, už pareiškėjo laikomas mišrūnes karves, kurios neatsivedė prieauglio, neskaičiavo paramos.

Teisėjų kolegija, įvertinusi paminėtą teisinį reguliavimą ir nustatytas faktines aplinkybes konstatuoja, kad Centras, priimdamas skundžiamą sprendimą, tinkamai vadovavosi ir taikė Taisyklių nuostatas, Centro sprendimas atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų reikalavimus, sprendime nurodytas teisinis ir faktinis pagrindas bei administracinio sprendimo motyvai, todėl jo naikinti nėra teisinio pagrindo.

Netenkinus pareiškėjo pagrindinio reikalavimo panaikinti Centro sprendimą, netenkintinas ir išvestinis skundo reikalavimas įpareigoti Centrą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą ir perskaičiuoti už 2020 m. laikytus galvijus priklausančias išmokas.

Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo skundas laikytinas nepagrįstu, todėl atmestinas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą turi proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo naudai sprendimas nepriimtas, nėra teisinio pagrindo atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjo E. K. skundą atmesti.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.