Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Maslauskaitė, susipažinusi su Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos prašymu dėl nutarimo sankcionavimo administracinio nusižengimo byloje ROIK (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos prašymas dėl nutarimo, kuriuo B. S. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 466 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, siūloma skirti 287 Eur baudą, sankcionavimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo byla perduotina pagal teismingumą

ANK 628 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklė, kuria vadovaujantis, apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. ANK 622 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą. Lietuvos apeliacinis teismas, spręsdamas ginčą dėl teritorinio teismingumo, yra ne kartą išaiškinęs, kad ANK 622 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, jog institucijų nutarimai administracinių nusižengimų bylose gali būti apskųsti apylinkės teismui pagal institucijos buvimo vietą, turi būti taikoma kartu su ANK 616 straipsnyje ir ANK 628 straipsnyje įtvirtintomis administracinių nusižengimų bylų teritorinio teismingumo taisyklėmis. ANK 616 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta bendroji taisyklė, kad administracinių nusižengimų bylos ne teismo tvarka nagrinėjamos pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą. ANK 628 straipsnio 1 dalyje taip pat įtvirtinta, kad apylinkių teismai administracinių nusižengimų bylas nagrinėja pagal nusižengimo padarymo vietą. Išskyrus minėtuose straipsniuose nustatytas specialiąsias teismingumo taisykles, t. y. kai administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra nepilnametis, – pagal nepilnamečio gyvenamąją vietą, kai administracinis nusižengimas užfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis, gali būti nagrinėjama pagal administracinio nusižengimo padarymu įtariamo asmens gyvenamąją vietą (transporto priemonės registracijos vietą) (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 2ATP-2-453/2019; Nr. 2ATP-6-449/2020; Nr. 2ATP-7-307/2021; Nr. 2ATP-3-449/2022; Nr. 2ATP-2-449/2023 ir kt.). Šiame kontekste pažymėtina ir tai, kad ANK 622 straipsnio 1 dalį aiškinant ir vertinant atsietai nuo ANK 628 straipsnio 1 dalies, neretai susidarytų situacija, jog nepriklausomai nuo nusižengimo padarymo vietos, visi skundai dėl Lietuvos Respublikoje veikiančių centrinių institucijų, kurios dažniausiai įsikūrusios didžiuosiuose Lietuvos Respublikos miestuose ir kurios priima nutarimus dėl įvairiose Lietuvos Respublikos vietose padarytų administracinių nusižengimų, priimtų nutarimų, būtų teismingi didžiuosiuose Lietuvos Respublikos miestuose veikiantiems apylinkių teismas (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis Nr. 2ATP-1-1020/2024).

Nagrinėjamu atveju, nors yra teikiamas ne skundas dėl ne teismo tvarka priimto institucijos nutarimo, o prašymas sankcionuoti jį, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi, teismo vertinimu, taikytinos tos pačios aptartos teismingumo taisyklės.

Iš kartu su prašymu dėl nutarimo sankcionavimo pateiktų duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo vieta yra nurodoma (duomenys neskelbtini). Akte dėl pažeidimo nustatymo nurodoma, kad Ryšių reguliavimo tarnybos pareigūnai, tirdami neteisėtą 164,975 MHz radijo dažnio (kanalo) naudojimą, judriąja radijo stebėsenos stotimi, įrengta automobilyje, užfiksavo pašalinį signalą radijo dažniu ir pelengatoriumi, nustatė signalo šaltinio vietą (duomenys neskelbtini) teritorijoje ((duomenys neskelbtini)). Taigi, B. S., kuris minėtos įmonės vadovo nurodytas kaip atsakingas asmuo, administracinėn atsakomybėn traukiamas ir nutarimą prašoma sankcionuoti dėl (duomenys neskelbtini) rajone galimai padaryto administracinio nusižengimo (juridinio asmens, kurio įgaliotas atstovas traukiamas atsakomybėn, buveinė taip pat yra (duomenys neskelbtini) rajone), todėl aplinkybė, kad Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos buveinė yra Vilniaus mieste, neapsprendžia šios bylos teismingumo.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad gautas prašymas nenagrinėtinas Vilniaus miesto apylinkės teisme, jis turi būti nagrinėjamas pagal administracinio nusižengimo padarymo vietą, t. y. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 572 straipsnio 1 dalimi, 622 straipsnio 1 dalimi, 626 straipsnio 1 dalimi, 628 straipsnio 1 dalimi ir 639 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos Respublikos ryšių reguliavimo tarnybos prašymą dėl nutarimo sankcionavimo administracinio nusižengimo byloje ROIK: (duomenys neskelbtini) perduoti pagal teismingumą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams.

Nutarties nuorašą išsiųsti proceso dalyviams.

Nutartis neskundžiama.