- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-04-19
- Bylos Nr.
- AS-39-196-07
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Taminskas (pirm.), Stasys Gudynas (pran.), Sigita Rudėnaitė
- Pareiškėjas
- A. O.
- Atsakovas
- Tauragės rajono policijos komisariato
- Kategorijos
- 50.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Stasio Gudyno (pranešėjas), Sigitos Rudėnaitės ir Algirdo Taminsko (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. O. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 7 d. nutarties, priimtos administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. O. skundą atsakovui Tauragės rajono policijos komisariato viršininkui dėl veiksmų teisėtumo, panaikinimo ir skundo priėmimo klausimo išsprendimo iš esmės.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
pareiškėjas A. O. kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad atsakovas Tauragės rajono policijos komisariato viršininkas A. M. , 2006 m. sausio 5 d. rašydamas atsiliepimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nusikalto pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 155 straipsnio 2 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2007 m. vasario 7 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti, nes skundas neteismingas Klaipėdos apygardos administraciniam teismui ir nenagrinėtinas teismų. Teismas nurodė, kad teismų, inter alia administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama atklikti ikiteisminį tyrimą, taip pat nepriskiriama nagrinėti bylas dėl baudžiamųjų nusikaltimų ar baudžiamųjų nusižengimų padarymo. Pareiškėjo skundo turinio analizė leidžia spręsti, kad A. O. siekia Tauragės rajono policijos komisariato viršininko A. M. baudžiamosios atsakomybės pagal BK 155 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 165, 166 straipsniais pareiškėjas, gindamas savo teises bei manydamas, kad buvo padaryta nusikalstama veika, skundu (pareiškimu ar pranešimu) turėtų kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigą (Tauragės rajono policijos komisariatą) ar, šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į asmenį, kuris, pareiškėjo manymu, padarė nusikalstamą veiką, į Tauragės rajono apylinkės prokuratūrą. Teismas pažymėjo, kad pripažinti asmenį kaltu dėl padaryto baudžiamojo nusikaltimo ar nusižengimo gali tik teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą.
II.
Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartį ir įpareigoti teismą nagrinėti jo skundą. Skundą grindžia šiais argumentais:
1. Skundžiama nutartis yra neargumentuota. Baudžiamojoje byloje dėl BK 155 straipsnio 2 dalyje numatytos veikos ikiteisminis tyrimas neatliekamas. Tokiu atveju taikomas BPK 407 straipsnis (privataus kaltinimo byla).
2. Teismas turėjo nustatyti, ar byla yra pagal BK 155 straipsnio 2 dalį ar pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.23 straipsnio 2 dalį ir 6.250 straipsnį. Jis pats nežino, kaip kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą – su baudžiamąją ar civiline byla.
3. Teismas turėjo nagrinėti byla, nes jis kreipėsi pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 pastraipą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Atskirasis skundas netenkintinas.
Pareiškėjas kreipėsi į pirmosios instancijos teismą su skundu, kuriame reiškė reikalavimą pripažinti, kad Tauragės rajono policijos komisariato viršininkas A. M. , 2006 m. sausio 5 d. rašydamas atsiliepimą Vilniaus apygardos administraciniam teismui, nusikalto pagal BK 155 straipsnio 2 dalį. Reikalavimo dėl žalos atlyginimo jis nereiškė, skundo Lietuvos Respublikos civilinio kodekso atitinkamomis normomis, reglamentuojančiomis žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, atlyginimą, negrindė, tad atmestinas pareiškėjo argumentas, kad skundas teismingas administraciniam teismui remiantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 4 punktu (5 pastraipa).
Vadovaujantis ABTĮ 16 straipsnio 1 dalies nuostatomis, administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos bendrosios kompetencijos teismams. Įvertinus pareiškėjo skunde nurodytą reikalavimą bei jį pagrindžiančius argumentus spręstina, kad pareiškėjas siekia inicijuoti A. M. patraukimą baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BPK 407 straipsnio nuostatomis šios privataus kaltinimo bylos pradedamos esant nukentėjusiojo skundui, kuris teismingas bendrosios kompetencijos apylinkės teismui (BPK 224, 225 straipsniai), o ne administraciniam teismui.
Apsisprendimo teisė, kokius konkrečiai reikalavimus reikšti ir kokiomis teisės normomis bei įrodymais juos grįsti, tenka besikreipiančiam į teismą asmeniui (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 23 straipsnio 2 dalis).
Įvertinus išdėstytus argumentus spręstina, kad pagrindo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartį nėra, tad atskirasis skundas yra atmetamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Pareiškėjo A. O. atskirojo skundo netenkinti.
Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2007 m. vasario 7 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.