Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Svajūno Knizlerio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. A. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2004 m. birželio 29 d. nuosprendžio, kuriuo V. A. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 21 str. 1 d., 129 str. 1 d. laisvės atėmimu penkeriems metams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 d. 3 d., bausmę sudėjus su dalimi neatliktos bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 2001 m. birželio 26 d. nuosprendžiu ir 2003 m. birželio 20 d. nutartimi, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas septyneriems metams. Paskirta bausmę atlikti pataisos namuose.

Priteista iš V. A. valstybės naudai 185 Lt proceso išlaidų.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. A. nuteistas už tai, kad 2003 m. lapkričio 21 d., apie 16 val. 30 min., Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8a, Alytuje, sveikatos priežiūros tarnybos patalpose suplanavęs tyčia nužudyti nuteistąjį M.B., tuo tikslu prašydamas T. V. pagalbos, 2003 m. lapkričio 22 d. pasidarydamas smaugimo įrankį-virvę, tyčia rengėsi 2003 m. lapkričio 24 d., apie 3 val., tose pačiose patalpose pasmaugiant tyčia nužudyti nuteistąjį M.B.

Nuteistasis V. A. apeliaciniu skundu prašo sušvelninti apygardos teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę, kuri yra per griežta. Taip pat prašo paskirti laisvės atėmimo bausmę atlikti ne pataisos namuose, o kalėjime. Pripažįsta savo kaltę kėsinęsis padaryti nusikaltimą. Taip pat pripažįsta, kad ir pataisos namuose yra baustas. Nurodo, kad ne kartą prašė pataisos namų administracijos perkelti jį į kitus pataisos namus, tačiau jo prašymai nebuvo patenkinti. Todėl teigia, kad šios aplinkybės įtakojo jo nusikalstamus veiksmus. Nurodo, kad nusikaltimas nebuvo baigtas, todėl prašo skirti laisvės atėmimo bausmę kaip už nebaigtą nusikalstamą veiką.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašė jo apeliacinį skundą patenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėja prašė jos ginamojo apeliacinį skundą patenkinti.

Nuteistojo V. A. apeliacinis skundas atmetamas.

Apygardos teismas pilnai ir visapusiškai ištyrė nuteistajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes bei teisingai kvalifikavo jo nusikalstamą veiką, pagal BK 21 str. 1 d., 129 str. 1 d., ko apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis. Jo kaltė įrodyta liudytojų T. V., N. D., S. S., paties nuteistojo V. A. parodymais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais bei kitais, apygardos teismo nuosprendyje išsamiai aptartais įrodymais.

Tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme, nuteistasis V. A. parodė, kad jis turėjo tikslą ir rengėsi tyčia nužudyti nuteistąjį M.B.. Teismas neturi jokio pagrindo netikėti šiais nuosekliais nuteistojo parodymais. Apygardos teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistojo V. A. veiksmuose nėra atsisakymo nuo nusikaltimo padarymo, ko neneigia ir pats nuteistasis. Jo ketinimas neįvykdytas dėl priežasčių nepriklausančių nuo jo valios, nusikaltimas nutrūko rengimosi stadijoje. Nuteistojo V. A. veikoje nėra pasikėsinimo padaryti nusikaltimą. Apeliaciniame skunde nurodyta aplinkybė, kad nusikaltimas nebuvo baigtas, yra teisinga. Tačiau teismas pažymi, kad už šią nusikalstamą veiką, nuteistajam paskirta teisinga bausmė, kaip už nebaigtą nusikaltimą. Todėl atmestinas nepagrįstas nuteistojo V. A. teiginys, kad jam bausmė yra paskirta kaip už baigtą nusikalstamą veiką.

Kolegijos nuomone, apygardos teismas paskyrė tinkamą bausmę, atsižvelgdamas į padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo pobūdį, nuteistojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. A. rengėsi padaryti labai sunkų iš anksto suplanuotą ir labai pavojingą nusikaltimą, praeityje teistas, nusikaltimą padarė bausmės atlikimo vietoje pataisos namuose. Nors nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau jis charakterizuojamas neigiamai, kaip sistemingai pažeidinėjantis režimo reikalavimus, nei karto neskatintas. Tai rodo nuteistojo polinkį nusikalsti bei nenorą taisytis.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir padėjo išaiškinti šią veiką. Nusikalstama veika nutrūko rengimosi stadijoje, nėra neatstatomų pasekmių, todėl, kolegijos nuomone, apygardos teismas pagrįstai skyrė minimalią sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Taip pat, kolegijos nuomone, teismas pagrįstai vadovavosi BK 64 str. 1 d. ir 3 d. nuostatomis bei teisingai pridėjo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį prie paskirtos bausmės už šį nusikaltimą. Kolegijos nuomone, paskirta bausmė nėra per griežta. Dar labiau ją švelninti, vadovaujantis BK 62 str. nuostatomis, nėra jokio įstatyminio pagrindo. BK 54 str. ir 61 str. reikalavimai šiuo atveju nepažeisti.

Kolegijos nuomone, teismas, vadovaudamasis BK 50 str. nuostatomis bei atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, pagrįstai paskyrė nuteistajam V. A. atlikti terminuotą laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, todėl nėra jokio įstatyminio pagrindo tenkinti apeliaciniame skunde nurodytą prašymą paskirti atlikti bausmę kalėjime.

Apygardos teismo nuosprendis teisėtas ir pagrįstas.

Rezoliucinė dalis

nutari a:

Nuteistojo V. A. apeliacinį skundą atmesti.