Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš posėdžio pirmininkės ir pranešėjos teisėjos Marytės Švažienės, kolegijos teisėjų Laisvutės Kartanaitės ir Žano Kubecko,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo V. Š. skundą dėl Šiaulių apskrities VPK sprendimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. rugsėjo 12 d. Šiaulių apygardos administraciniame teisme gautas pareiškėjo V. Š. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. 40-12-IL-1144 ir įpareigoti Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą išduoti pareiškėjui neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus, užregistruoti dujinį pistoletą BLOW MAGNUM F 92,9 mm, Nr. 6-120732, įgytą ir turėtą iki 2011-03-01.

Atliekant Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymu Nr. V-362 (Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymo Nr. 5-V-172 redakcija) patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 53 p. nurodytus patikrinimus, gautas Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas apie V. Š., kuriame pateikta informacija, kad 1988-01-19 Pakruojo rajono teismas nuosprendžiu jį pripažino kaltu padarius nusikaltimus pagal Baudžiamojo kodekso 128 str. 2 d. (palikimas pavojingoje gyvybei padėtyje) ir 246 str. 3 d. (transporto priemonę vairuojančio asmens pažeidimas eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių, jeigu tai sukėlė nukentėjusiojo mirtį arba padarė jam sunkų kūno sužalojimą) ir skyrė 8 metų laisvės atėmimo bausmę. V. Š. nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus. Šios veikos kriminalizuojamos ir pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnį už tai, kad asmuo vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, ir šią veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, baudžiamas laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų, t. y. didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymo Nr. 5-V-172 redakcija) patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 57 d. (išduoti neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus atsisakoma Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. nurodytais atvejais), Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. (teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimai) 1 d. (B ir C kategorijų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo) 2 d. (nesantis nepriekaištingos reputacijos), 18 str. 2 d. (įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), pareiškėjui atsisakyta išduoti neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus. V. Š. pasiūlyta pateikti pasiūlymus dėl jam priklausančio ginklo BLOW MAGNUM F 92,9 mm, Nr. 6-120732 realizavimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo V. Š. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Pareiškėjas ginčija Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2013 m. rugpjūčio 21 d. sprendimą Nr. 40-12-IL-1144 „Dėl atsisakymo išduoti neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus“ (b. l. 5), kuriuo, vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2003-06-23 įsakymu Nr. V-362 (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011-03-01 įsakymo Nr. 5-V-172 redakcija) patvirtintų Fizinių asmenų ginklų ir šaudmenų civilinės apyvartos ir jos kontrolės taisyklių 57 p. (išduoti neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus atsisakoma Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. nurodytais atvejais), Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 17 str. (teisės įsigyti ir turėti ginklus ir šaudmenis apribojimai) 1 d. (B ir C kategorijų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo), 2 d. (nesantis nepriekaištingos reputacijos), 18 str. 2 d. nuspręsta V. Š. atsisakyti išduoti neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, kad ginklai bei šaudmenys gali kelti pavojų viešajai tvarkai ir visuomenės saugumui, žmonių gyvybei ar sveikatai, todėl įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į būtinumą užtikrinti visuomenės saugumą ir viešąją tvarką, ginti žmogaus teises ir laisves, turi įgaliojimus nustatyti ginklų ir šaudmenų patekimo į civilinę apyvartą, jų laikymo, naudojimo, leidimų įsigyti ginklą išdavimo sąlygas ir tvarką (Konstitucinio Teismo 2001 m. balandžio 12 d. nutarimas).

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.51 straipsnyje nurodyta, kad daiktus, turinčius ypatingą reikšmę Lietuvos Respublikos ūkiui, visuomenės ar valstybės saugumui, arba dėl kitų priežasčių (ginklai, smarkiai veikiantys nuodai ir kt.) galima įsigyti tiktai pagal specialius leidimus. Tokius daiktus ir leidimų jiems įsigyti išdavimo tvarką nustato įstatymai. Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 1 straipsnio 1 dalies nuostatų, šio įstatymo tikslas – reglamentuoti ginklų ir šaudmenų apyvartą ir taip užtikrinti žmogaus, visuomenės ir valstybės saugumą. Įstatymo paskirtis – nustatyti ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų klasifikavimo į kategorijas nuostatas, ginklų, ginklų priedėlių ir šaudmenų apyvartos ir apyvartos kontrolės teisinius pagrindus ir subjektų, kurių veikla susijusi su ginklais ir šaudmenimis, teises ir pareigas (Įstatymo 1 str. 2 d.). Įstatymo turinys rodo, jog įstatymų leidėjas ginklus traktuoja kaip ypatingos prigimties civilinėje apyvartoje esančius daiktus, ši apyvarta, be kita ko, siekiant užtikrinti visuomenės ir valstybės saugumą, sveikatą, išsamiai reglamentuojama. Įstatymo nuostatos (pvz., 17, 18, 30 straipsniai) rodo, kad asmenims, kurie nori įsigyti ginklus ir šaudmenis, jų elgesiui keliami itin aukšti reputacijos, rūpestingumo ir atidumo reikalavimai.

Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 2010 m. lapkričio 18 d. pakeitimo įstatymu pakeitus Įstatymo 18 straipsnio 2 dalį, nustatančią sąrašą atvejų, kada asmuo nelaikomas nepriekaištingos reputacijos, buvo nustatyti griežtesni apribojimai. Įstatymo Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalimi (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo redakcija Nr. XI-1146) nustatyta, jog nurodytoje teisės normoje nurodyti griežtesni apribojimai netaikomi asmenims, kurie ginklus įsigijo iki šio įstatymo įsigaliojimo, jeigu aplinkybės, dėl kurių gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki šio įstatymo įsigaliojimo. Taigi, įstatymų leidėjas griežtesnių nepriekaištingos reputacijos reikalavimų netaikymą nustatė tiems asmenims, kurie atitinka dvi sąlygas: 1) aplinkybė, dėl kurios gali būti taikomi apribojimai, atsirado iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo; 2) asmuo ginklą įsigijo iki Pakeitimo įstatymo įsigaliojimo.

Pakeitimo įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, jog B ir C kategorijų ginklų, jų šaudmenų negali įsigyti ir turėti fizinis asmuo, nesantis nepriekaištingos reputacijos. Pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs nusikaltimą, už kurį Baudžiamajame kodekse numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų.

Iš administracinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad V. Š. 1988-01-19 Pakruojo rajono teismas nuosprendžiu pripažino kaltu pagal Baudžiamojo kodekso 128 str. 2 d. (palikimas pavojingoje gyvybei padėtyje) ir 246 str. 3 d. (transporto priemonę vairuojančio asmens pažeidimas eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių, jeigu tai sukėlė nukentėjusiojo mirtį arba padarė jam sunkų kūno sužalojimą) ir skyrė 8 metų laisvės atėmimo bausmę. V. Š. nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, pagal Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktą, pareiškėjas nelaikytinas nepriekaištingos reputacijos asmeniu, kadangi įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pareiškėjas yra pripažintas padaręs nusikaltimą, už kurį BK numatyta didžiausia bausmė viršija 3 metus laisvės atėmimo ir kurį jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Pažymėtina, kad Pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1–4 punktuose apibrėžtos aplinkybės (įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu pripažintas padaręs tyčinį smurtinį nusikaltimą arba nusikaltimą), kurių taikymui teistumo išnykimas nėra reikšmingas. Taip pat pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2011 m. lapkričio 17 d. nutarimo nuostatomis, teistumo pasibaigimas (kai asmuo baudžiamosios justicijos požiūriu nebelaikomas teistu) negali būti suprantamas taip, esą išnyksta pats asmens nuteisimo faktas, ir nereiškia, kad kitose teisinių santykių srityse, pvz., vertinant asmens reputaciją, negali būti atsižvelgiama į tai, ar asmuo buvo teistas.

Be to, ta aplinkybė, kad nepriekaištingos reputacijos asmeniu nelaikomas asmuo, turintis teistumą, kaip savarankiškas pagrindas numatytas Lietuvos Respublikos ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo pakeitimo įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 5 punkte.

Pareiškėjo prašymas išduoti neterminuotą leidimą įsigyti ir laikyti (nešiotis) ginklus Šiaulių apskrities VPK buvo pateiktas 2013 m. rugpjūčio 5 d. Pareiškėjas, teisėjų kolegijos vertinimu, neatitiko antrosios Pakeitimo įstatymo 2 straipsnio 4 dalyje (2010 m. lapkričio 18 d. įstatymo redakcija Nr. XI-1146) numatytos sąlygos, nes jis prieš įsigaliojant Pakeitimo įstatymui, nebuvo įsigijęs ginklo. Šiuo atveju pažymėtina, kad Pakeitimo įstatymo sąlygose nurodant ginklo įsigijimą turimas omenyje teisėtas įsigijimas, t. y. ne ginklo faktinis turėjimas, o leidimo įsigyti, laikyti (nešiotis) ginklus turėjimas.

Atsižvelgiant į nustatytų aplinkybių visumą, konstatuotina, jog pareiškėjui tinkamai taikytos griežtesnės Įstatymo nuostatos. Pagal Įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 2 punktą, pareiškėjas pagrįstai nelaikytas nepriekaištingos reputacijos asmeniu. Teisėjų kolegijos vertinimu, Šiaulių apskrities VPK, vadovaudamasis Įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pagrįstai atsisakė išduoti leidimą pareiškėjui įsigyti ginklą. Taip pat nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo reikalavimą įpareigoti atsakovą išduoti pareiškėjui leidimą ginklui.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 d. 1 p.

nusprendė:

Pareiškėjo V. Š. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per šį teismą.