Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. B. 2013-07-06 apie 20.50 val., policijos pareigūnų sulaikytas už viešosios rimties trikdymą Muzikinio teatro sodelyje, Kaune, vežamas į Centro PK, tarnybiniame policijos automobilyje „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas išvengti administracinės atsakomybės už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 183 str., prašydamas Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės 1-ojo būrio vyresniojo patrulio R. B. ir vyresniojo patrulio A. J. jį paleisti, nesurašyti administracinės teisės pažeidimo protokolo, už tai siūlydamas atsiskaityti, siekė papirkti valstybės tarnautojus, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, būdamas įspėtas dėl baudžiamosios atsakomybės už valstybės tarnautojo papirkimą, pro galinį grotų atitvarą į automobilio saloną prakišo 2 (dvi) 100 litų nominalo kupiūras Nr. AB6194615 ir Nr. AB2325907, tokiu būdu tiesiogiai davė 200 litų vertės kyšį už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūnams R. B. ir A. J..

Kaltinamasis P. B., apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2013-07-06 apie 20.00 val., atsitiktinai susipažino su 4 suomiais, kurių duomenų nežino. Su jais vartojo alkoholinius gėrimus prie Muzikinio teatro esančiame parke. Prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Vienas iš suomių bėgiojo po parką, juokaudamas bandė P. B. pargriauti, garsiai juokėsi, todėl policijos pareigūnai minėtą vyriškį norėjo sulaikyti ir pristatyti į policijos komisariatą dėl viešosios rimties trikdymo. P. B. ėmė policijos pareigūnų prašyti, kad vyriškio niekur nevežtų, aiškintis dėl įvykio. Tuomet policijos pareigūnai liepė į komisariatą vykti ir P. B.. Pareigūnai juos įsodino į tarnybinį automobilį ir vežė į komisariatą. Bevažiuojant suomis padavė jam 200 litų (kupiūromis po 100 litų), kad jis šiuos pinigus duotų pareigūnams už tai, kad juos paleistų. P. B. vežamas į komisariatą visą kelią labai prašė, kad jį su suomiu paleistų, tačiau pareigūnai į prašymus nereagavo. Prašė, kad pareigūnai paimtų 200 litų, tačiau pareigūnai į tai nereagavo. Tuomet P. B. siūlomus 200 litų per grotuotą atitvarą įmetė pareigūnams į automobilio saloną prie sėdynių. Pareigūnas pasakė, kad P. B. bus baudžiamas ir už pareigūnų papirkimą. Atvykus į Centro policijos komisariatą, P. B. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl viešosios rimties trikdymo. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b. l. 30-31, 34).

Taip pat kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką grindžiama šiais duomenimis:

Liudytojo R. B. parodymais (b. l. 19-20), kad 2013-07-06 patruliuojant kartu su vyr. patruliu A. J., apie 20.50 val. iš Kauno AVPK budėtojo gavo pranešimą apie Muzikinio teatro parkelyje girtaujančius ir triukšmaujančius jaunuolius. Atvykus nurodytu adresu, pastebėjo 2 jaunuolius, kurie būdami neblaivūs, garsiai šūkavo, šlitinėjo, griuvinėjo, tuo sukeldami aplinkinių žmonių nepasitenkinimą. Jaunuolius sulaikė, įsodino į tarnybinį automobilį “VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vežant juos į Centro PK, P. B. pradėjo pareigūnų prašyti, kad jį paleistų, o už tai žadėdamas duoti 200 Lt. P. B. buvo įspėtas, kad siūlydamas kyšį daro nusikaltimą, tačiau jis į perspėjimą nereagavo, toliau vis prašė, kad būtų paleistas ir siūlė 200 Lt. Būnant netoli Centro PK P. B. pro automobilyje esančias apsaugines grotas į automobilio saloną įmetė 200 Lt, dvi kupiūras po šimtą litų, vis prašydamas sustoti ir jį išleisti. P. B. buvo pristatytas į Centro PK, jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 183 str. 1 d.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 3-9) apžiūrėtas tarnybinis policijos automobilis „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tarpe tarp sėdynės ir metalinio grotuoto salono atitvaro rastos dvi 100 litų nominalo kupiūros Nr. AB6194615 ir AB2325907, susuktos į ritinėlį.

Apžiūros protokolu (b. l. 10-11) apžiūrėtos paimtos dvi 100 litų nominalo kupiūros Nr. AB6194615 ir AB2325907, nutarimu ir kvitu (b. l. 12-14) perduotos saugoti į Kauno AVPK Finansų poskyrį.

Nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje (b. l. 22) P. B. skirta 100 Lt bauda už teisės pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 1 d., padarymą.

Asmens blaivumo testu (b. l. 27) P. B. 2013-07-03 21.18 val. nustatytas 1,79 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad P. B. tiesiogiai davė pareigūnams 200 Lt kyšį už pageidaujamą neteisėtą jų neveikimą vykdant įgaliojimus, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma skirti bausme sutinka, prašo skirti mažesnę baudą (b. l. 52).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi dėl padarytos veikos, atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. P. B. neteistas (b. l. 42), baustas administracine tvarka (b. l. 43-44), VšĮ Kauno Šančių poliklinikos Psichikos sveikatos centre neužregistruotas (b. l. 46), Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 48), priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 50).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. Atsižvelgiant į tai, kad P. B. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, kaltu prisipažino, teisiamas pirmą kartą, yra bedarbis, nusikalto, būdamas neblaivus, jam skirtina mažesnė bauda, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Kyšis, tai yra pinigai - 200 litų, panaudoti nusikaltimui daryti, vadovaujantis BK 72 str. 2 d. 2 p., konfiskuotini.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas

nusprendžia:

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., ir paskirti 9 (devynių) MGL, t. y. 1560 Lt (vieno tūkstančio penkių šimtų šešiasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę P. B. paskiriant 6 (šešių) MGL, t. y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. c pp., 66 str. į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-07-06 iki 2013-07-07 ir laikyti, jog neatliktoji bausmė yra 4 (keturių) MGL, t.y. 520,00 Lt (penkių šimtų dvidešimties litų) dydžio bauda.

Įpareigoti kaltinamąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Pinigus - 200 (du šimtus) litų, saugomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Finansų skyriuje, konfiskuoti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.