- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-21
- Bylos Nr.
- 1S-1572-498/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Olegas Šibkovas (pirm.), Algerdas Urbšys, Algimantas Smolskas
- Nuteistasis
- Z. G.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Olego Šibkovo, teisėjų Algimanto Smolsko, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo Z. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-osios valdybos Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau - Komisija) 2013 m. rugpjūčio 31 d. nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Z. G., gimęs (duomenys neskelbtini) , nuteistas 2010-06-30 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 307 straipsnio 3 dalį, 307 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta du mėnesiai, išbūti suėmime. Vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 5 dalimi, konfiskuota turto už 6000 litų.
Bausmės pradžia 2010-06-30, bausmės pabaiga 2016-10-30.
Žemesnės instancijos teismas
Komisija 2013 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė taikyti nuteistajam Z. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – LR BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartimi atsisakė tvirtinti Komisijos nutarimą taikyti nuteistajam Z. G. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos motyvuodamas tuo, kad šis nutarimas yra nepakankamai pagrįstas, nutarime nėra tinkamai įvertinta nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobūdis, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis.
Šalies argumentai
Nuteistasis Z. G. skundu prašo Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013-09-30 nutartį panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Skundo autoriaus nuomone teismo motyvas, kad neatlikta bausmės dalis yra pakankamai didelė, yra neteisingas, kadangi joks įstatymas neapibrėžia, kokia bausmės dalis yra laikoma didelė, o kokia ne. Teismo išvados, nuteistojo manymu, neatitinka faktinių aplinkybių, yra nepagrįstos. Apeliantas pažymi, kad yra atlikęs įstatymo numatytą bausmės dalį, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema, drausmine tvarka jis nebaustas, dirba, įgijo specialybę, todėl yra visos sąlygos taikyti lygtinį paleidimą. Nuteistasis atkreipia dėmesį į tai, kad teismas, atsisakydamas tvirtinti Komisijos nutarimą, nepagrįstai vertino tik tas aplinkybes, kurios susijusios su jo praeitimi ir vertinamos neigiamai neatsižvelgdamas ir nevertindamas teigiamai jį apibūdinančių aplinkybių, susijusių su jo elgesiu šiuo metu. Be to, Z. G. nurodo, kad net ir prokurorė pritaria jo lygtiniam paleidimui, todėl nesuprantama, kodėl teismas Komisijos nutarimą tvirtinti atsisakė.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo Z. G. skundas atmetamas.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimą turi būti atsižvelgiama ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitų aplinkybių visumą: nuteistojo asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, neatliktos bausmės dydį, nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką. Taip pat svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamas veikas darantis asmuo būtų nubaustas adekvačia bausme, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 straipsnio 2 dalyje.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis Z. G. atitinka LR BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytas formalias lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos sąlygas. Tačiau aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo motyvais bei pateikta medžiaga sutinka su pirmos instancijos teismo nuomone, kad atlikta laisvės atėmimo bausmės dalis nėra pakankamas pagrindas teismui tvirtinti Komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo taikymo. Taikyti asmeniui lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl kiekvienu atveju svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę būtina atsižvelgti ne tik į formaliojo, bet ir į materialiojo pagrindo taikyti lygtinį paleidimą buvimą. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Z. G. bausmę atlieka už trijų tyčinių pavojingų visuomenei nusikaltimų padarymą, du iš jų apysunkiai, vienas sunkus. Sunkus nusikaltimas padarytas prieš nepilnametį asmenį, organizuojant ir vadovaujant nepilnamečio asmens prostitucijai bei turint iš to pajamų. Z. G. neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, žalą visuomenei, dar nėra pakankama, kad būtų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis jau patyrė pakankamus laisvės atėmimo bausmės sąlygojamus suvaržymus. Pažymima, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymą gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką ir gali būti viena iš prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų.
Įvertinus nuteistojo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, darytina išvada, jog šiuo metu nėra objektyvaus pagrindo manyti, kad lygtinai paleidus Z. G., šis laikysis įstatymų ir nenusikals, kad taikoma probacija pasieks tikslą.
Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino nuteistojo asmenybės charakteristiką, padarytų nusikaltimų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kitas aplinkybes, į kurias būtina atsižvelgti svarstant lygtinio paleidimo taikymo galimybę ir padarė teisingas išvadas, kad šiuo metu dar negalima nuteistojo taisyti neizoliuoto nuo visuomenės.
Rezoliucinė dalis
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi,
nutaria:
nuteistojo Z. G. skundą atmesti, Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 30 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.