Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Broniaus Zalagos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendžio, kuriuo A. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 10 (dešimčiai) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartimi paskirta ir neatlikta bausmės dalis (1 metai 22 dienos) dalinio sudėjimo būdu subendrinta su šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 5 (penkių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. nuteistas už tai, kad 2015 m. rugsėjo 3 d., apie 21 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), konflikto metu tyčia tris kartus kumščiu smogė motinai S. L. į galvos sritį bei suėmęs už plaukų pastarosios galvą trenkė į sieną, taip nukentėjusiajai S. L. sukėlė fizinį skausmą.

Teismo posėdžio metu nuteistojo gynėja advokatė prašė jos ginamojo skundą tenkinti, nurodė, jog nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme buvo nepagrįstai nutrauktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, su kuriuo sutiko visi proceso dalyviai ir nepagrįstai netaikytas LR BK 64 ¹str. Prokuroras taip pat teismo posėdyje atkreipė dėmesį į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, tačiau nuosprendyje apie tai nepasisakyta

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo A. L. apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

Iš nuteistojo apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantas neginčija savo kaltės ir nusikalstamos veikos kvalifikavimo. Skundu prašoma sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę atidedant jos vykdymą, o apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas ir prokuroras nurodė, jog pirmosios teismas be pagrindo netaikė BK 64¹ str. nuostatų ir paskirtos bausmės nesumažino vienu trečdaliu. Vadovaujantis BPK 320 str. 3 d. nuostatomis, apeliacinės instancijos teismas šią bylą ir priimto nuosprendžio teisėtumą bei pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde ir tik dėl to asmens, dėl kurio šis skundas paduotas.

Lietuvos Respublikos BK 54 str. reglamentuojami bendrieji bausmės skyrimo pagrindai. Lietuvos Respublikos BK 54 str. 1 d. suformuluota bendra taisyklė, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. nustatyta ne tik laisvės atėmimo bausmė iki dvejų metų, bet ir kitų rūsių bausmės. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo asmenybę, veikos padarymo aplinkybes, pagrįstai parinko laisvės atėmimo bausmę bei pagrįstai jos vykdymo, taikant BK 75 str. nuostatas, neatidėjo.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam A. L. bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įvertino ir kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes.

Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. L. padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka, tris kartus teistas (48-55, 30-35 b. l.), naują nusikaltimą padarė lygtinio paleidimo iš įkalinimo įstaigos metu bei esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui. Tai rodo, kad nuteistasis dėl savo nusikalstamų veiksmų išvadų nedaro, kriminalinių polinkių neatsisako.

BK 64¹ str. 1 d. nurodyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltas. Iš 64¹ str. turinio matosi, kad šis baudžiamasis įstatymas taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) baudžiamoji byla išnagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu; 2) asmuo prisipažįsta esąs kaltas.

Skundžiamas nuosprendis šioje byloje priimtas išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje, tačiau būtina atsižvelgti ne tik į šią, bet ir į kitas šios bylos proceso aplinkybes.

Iš teisiamojo posėdžio protokolo matyti, kad teisėjui paklausus proceso dalyvių nuomonės dėl sutrumpinto įrodymų tyrimo, prokuroras bei kaltinamasis sutiko, todėl teismas nutarė taikyti sutrumpintą tyrimą, apsiriboti byloje surinktų įrodymų išvardijimu. Tačiau po to, kai po dokumentų išvardijimo teisėjas proceso dalyvių paklausė, ar šie nori papildyti įrodymų tyrimą ir kuo, ir kaltinamajam nurodžius, jog jam neaišku, kodėl skirtingai buvo nurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas, teismas nutarė atnaujinti įrodymų tyrimą ir apklausė nukentėjusiąją, po ko įrodymų tyrimas teisme buvo baigtas (82 - 83 b. l.).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į kelias svarbias aplinkybes. Šiame nuosprendyje pats teismas nurodė, kad nuteistasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažino tai, kad jis prisipažino kaltu visiškai ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), teismas nutarė taikyti sutrumpintą įrodymų tyrimą, o jį atnaujino tik po to, kai kaltinamajam iškilo klausimas dėl neaiškių kaltinimo aplinkybių. Pažymėtina, jog įstatyme yra garantuojama kaltinamojo teise žinoti kaltinimo pobūdį. Atsižvelgiant į tai, aukštesnės instancijos teismas sprendžiu, jog šiuo atveju vien dėl to, jog bylos tyrimo teisme metu buvo apklausta nukentėjusioji siekiant patikslinti kaltinimą, nėra pagrindo spręsti, jog nebelieka pagrindo nuteistajam taikyti BK 64¹ str. nuostatas, todėl apylinkės teismo nuosprendis keistinas BPK 328 str. 2 p. pagrindu dėl neteisingai paskirtos bausmės.

Apeliaciniame skunde nuteistasis A. L. nurodo, jog teismas nepagrįstai paskirtą bausmę subendrino su neatliktos bausmės, paskirtos Joniškio rajono apylinkės teismo 2013-04-10 nutartimi, dalimi, kadangi, jo teigimu, jau buvo pasibaigęs lygtinio paleidimo laikas. Su tuo apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

BK 64 str. 1 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Iš bylos medžiagos matyti, kad A. L. jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė 2015-09-03, tuo metu jis buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 1 metų 22 dienų laisvės atėmimo bausmės, bausmės laikas jam turėjo pasibaigti 2015-10-03. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, jog apylinkės teismas pagrįstai naujai paskirtą bausmę bendrino su neatlikta bausme.

Atsižvelgiant į tai, kas buvo išdėstyta, skundžiamas nuosprendis keičiamas, o A. L. paskirta bausmė, taikant BK 64¹ str., mažinama vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 11 d. nuosprendį pakeisti.

Nuteistajam A. L. pagal BK 140 str. 2 d. paskirtą bausmę 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taikant BK 64¹ str. 1 d., 2 d., sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (šešių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., Joniškio rajono apylinkės teismo 2013 m. balandžio 10 d. nutartimi paskirtą ir neatliktą bausmės dalį (1 metai 22 dienos) dalinio sudėjimo būdu subendrinti su šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir A. L. paskirti galutinę subendrinta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kitos nuosprendžio dalies nekeisti.