Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje V. J. (V. J.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, niekur nedirbantis, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. J. (V. J.) 2013-11-28 apie 20.10 val., kelio (duomenys neskelbtini)-ajame kilometre, (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) už paperkamų valstybės tarnautojų neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t. y. kad policijos pareigūnai netikrintų, ar jis, vairuodamas automobilį (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), yra apsvaigęs nuo alkoholio ir nerašytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytą pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, atsisakė pasitikrinti alkotesteriu), tiesiogiai siūlė valstybės tarnautojams - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiajam patruliui A. V. ir vyresniajam patruliui G. V. (duomenys neskelbtini) Lt kyšį, sakydamas pareigūnams „nerašykit protokolo, aš paskambinsiu ir atveš pinigus“.

Šiais veiksmais V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.)

V. J., kai jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., savo kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi, kad padarė nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-11-28 apie 20.10 val. važiavo keliu (duomenys neskelbtini)-ajame kilometre. Vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kur važiavo- neprisimena, nes prieš tai vartojau alkoholį ir buvo visiškai girtas. Jį sustabdė policijos pareigūnai. Atsimena tik, kaip jau sėdėjo policijos tarnybiniame automobilyje. Atsisakė pūsti į alkotesterį. Nenorėjo, kad jam būtų surašytas protokolas už vairavimą girtam, todėl pasiūlė pareigūnams 500 litų kyšį. Tokių pinigų vietoje neturėjo. Sakė, kad jam pinigus draugai atveš. Jį pareigūnai perspėjo, kad darė nusikaltimą, tačiau toliau jiems siūlė kyšį. Jam pareigūnai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už vairavimą girtam ir buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Dėl padaryto gailiuosi. Prašo teismo skirti kuo mažesnę bausmę. Prašo skirti jam baudą. Ją sumokės, nes dirba atsitiktinius darbus. Baudą sumokės per teismo nustatytą terminą. Galės mokėti per mėnesį kokius 200 litų. Arešto bausmės nenori.

V. J. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d., taip pat įrodyta ir grindžiama šiais įrodymais bei duomenimis:

VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo tarnybiniu pranešimu, kuriuo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 227 str. 1 d. (b. l. 1)

VA VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-11-28 apie 20.10 val. važiuojant iš (duomenys neskelbtini) pastebėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį, kaip vėliau paaiškėjo, vairavo V. J.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba nerišli, pareikalavus pasitikrinti blaivumą, jis atsisakė, kad nebūtų įforminamas vairuotojo pažeidimas, jis siūlė susitarti. Pasiūlė rytoj atvežti 500 litų. Vairuotojas buvo įspėtas apie gresiančią atsakomybę, tačiau ir toliau siūlė rytoj atvežti 500 litų arba, kad jie patys atvažiuotų pasiimti pinigų į jo darbą. (b. l. 3)

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. V. paimta administracinio teisės pažeidimo protokolo kopija. (b. l. 8).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo, surašyto V. J. 2013-11-28 už pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d., kopija (b. l. 9-10).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. V. paimta vaizdo įrašo kopija (b. l. 11)

Daiktų, dokumentų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta vaizdo įrašo kopija, protokolo priedais – stenograma su vertimu į lietuvių kalbą (b. l. 12-16).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš G. V. paimtas žemėlapis, kuriame užfiksuota vieta, kur buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir paimtu žemėlapiu (b. l. 17-18)

Liudytojo A. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus aps. VPK Kelių policijoje. 2013-11-28 kartu su vyr. patruliu G. V. dirbo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) šiaurinėje pusėje. Apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km pastebėjo įtartinai važiuojantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nutarė jį patikrinti. Sustabdžius automobilį su švyturėliais, liudytojas priėjo prie vairuotojo -nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas. Paprašė atsisėsti į tarnybinį automobilį patikrinti blaivumui. Vairuotojas atsisėdo, nustatė, kad tai V. J., pareikalavo pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, tačiau pastarasis atsisakė ir pasiūlė 500 lt., kad netikrintų. Jie jį perspėjo, kad savo veiksmais daro nusikaltimą, paklausė ar jis supranta, kad siūlydamas kyšį jis daro nusikaltimą, V. J. atsakė, kad supranta, jie jį taip pat perspėjo, kad automobilyje daromas vaizdo ir garso įrašas. Bet pastarasis nesiliovė ir toliau siūlė pinigus, siūlė 500 lt., prašė, kad paimtų jo dokumentus, o rytoj jis atveš minėtus pinigus. Tai kartojosi kelis kartus. Bet tikrintis blaivumą pilietis atsisakinėjo. Tada minėtą pilietį jie sulaikė, automobilį uždarė į saugomą aikštelę, o V. J. buvo pristatytas į Vilniaus r. PK kur jam buvo surašytas ATP protokolas pagal 126 str. 4 d. 2013-11-28 apie 20.10 val. sulaikytas vairuojantis neblaivus V. J. (atsisakė pasitikrinti alkotesteriu) pasiūlė jiems kyšį, kad jis nebūtų tikrinamas ir jie nesurašytų jam protokolo. V. J. buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, tačiau jis vis tiek siūlė susitarti ir pakartojo tai kelis kartus. V. J. pinigų išsitraukęs nebuvo. (b. l. 4, 5).

Liudytojos G. V. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad dirba Vilniaus aps. VPK Kelių policijoje. 2013-11-28 kartu su vyr. patruliu A. V. dirbo tarnybiniu automobiliu (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) šiaurinėje pusėje. Apie 20.10 val. (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini) km pastebėjo įtartinai važiojantį automobilį (duomenys neskelbtini) V.Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė jį patikrinti. Sustabdžius automobilį su švyturėliais, A. V. priėjo prie vairuotojo, nuo jo sklido aitrus alkoholio kvapas. Kolega paprašė atsisėsti į tarnybini automobilį patikrinti blaivumui. Vairuotojas atsisėdo, jie nustatė, kad tai V. J., pareikalavo pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis atsisakė ir pasiūlė 500 lt, kad netikrintų. Jie jį perspėjo, kad savo veiksmais daro nusikaltimą, paklausė ar jis supranta, kad, siūlydamas kyšį, jis daro nusikaltimą, jis atsakė, kad supranta, jie jį taip pat perspėjo, kad automobilyje daromas vaizdo ir garso įrašas. Bet jis nesiliovė ir toliau siūlė pinigus, siūlė 500 lt. prašė, kad paimtų jo dokumentus, o rytoj jis atveš minėtus pinigus. Tai kartojosi kelis kartus. Bet tikrintis blaivumą pilietis atsisakinėjo. Tada minėtą pilietį jie sulaikė, automobilį uždarė į saugomą aikštelę, o V. J. buvo pristatytas į Vilniaus r. PK, kur jam buvo surašytas ATP protokolas pagal 126 str., 4 d.. 2013-11-28 apie 20.10 val. sulaikytas vairuojantis neblaivus V. J. (atsisakė pasitikrinti alkotesteriu) pasiūlė jiems kyšį, kad jis nebūtų tikrinamas ir jie nesurašytų jam protokolo. V. J. buvo įspėtas dėl atsakomybės už pareigūno papirkimą, tačiau jis vis tiek siūlė susitarti ir pakartojo tai kelis kartus. V. J. pinigų išsitraukęs nebuvo (b. l. 6, 7)

Vertindamas kaltinimo pagrįstumą ir atsižvelgęs į byloje esančius duomenis, teismas pripažįsta neginčytinai nustatyta, kad V. J. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d.

V. J. atsakomybę lengvinančios aplinkybės: prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

V. J. atsakomybę sunkinančios aplinkybės: nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kuris priskiriamas apysunkiams nusikaltimams, pobūdį ir padarymo aplinkybes, kaltės formą – tiesioginę tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris oficialiai nedirba, neteistas, kad yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina bauda.

Daiktai – kompaktinė plokštelė (b. l. 16), - saugotina prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str.

nusprendė:

V. J. (V. J.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą, Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. ir skirti 9 MGL (1170 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 MGL (780 litų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. ir 66 str., į bausmės laiką įskaityti vieną sulaikymo dieną (nuo 2013-11-28 iki 2013-11-29) ir prilyginus ją 2 MGL dydžio baudai galutinę bausmę paskirti 4 MGL - 520 litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus – kompaktinę plokštelę (b. l. 16), - saugoti prie bylos kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.