Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse A. T. R. atstovei advokatei A. N.,

išvadą byloje teikiančios M. M. savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei Svajonei Rainienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. B. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. T. R., suinteresuotas M. M. pirminės sveikatos priežiūros centras, byloje išvadą teikianti M. M. savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdyje pareiškėja M. B. pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad motina nepažįsta nei jos, nei kitų, neorientuota nuo 2010 metų, po tėvo mirties motinos liga progresavo. Atlikta ekspertizė patvirtino, jog A. T. R. dėl sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti visose asmeninių turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. A. T. R. serga Alzheimerio liga, lėtine smegenų išemija, ji savarankiškai negali gyventi, nesuvokia savo poreikių ir nesugeba jais pasirūpini, savarankiškai neatlieka jokių kasdienių veiksmų, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja yra A. T. R. dukra, daugiau artimų giminaičių ji neturi, pareiškėjos brolis žuvo 1999 metais. A. T. R. šiuo metu M. M. pirminės sveikatos priežiūros centro slaugos skyriuje. Nurodė, kad A. T. R. nuosavybės teise turto neturi.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė teismo posėdyje nurodė, kad su pareiškimu sutinka, palaiko į bylą pateiktą išvadą, nes atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė patvirtino, kad dėl psichinės ligos A. T. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 13).

Byla išnagrinėta nedalyvaujant asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. T. R. atsižvelgiant į 2019 m. balandžio 23 d. – gegužės 23 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą rekomendaciją, kurioje nurodoma, kad A. T. R. dalyvavimas teismo posėdyje nebūtų prasmingas, nes ji nesuprastų proceso prasmės, negalėtų teismui teikti objektyvių paaiškinimų (b. l. 47), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas, yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis - asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis), ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Abu kriterijai yra sudėtinės asmens neveiksnumo nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu atveju. Tik tuo atveju, kai psichikos liga ar proto negalia yra tokios formos, kad dėl jos asmuo negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, galima pripažinti jį neveiksniu.

Pagal CPK 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos eksperto išvada.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytos šios faktinės aplinkybės:

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo M. M. teritorinio skyriaus 2013 m. gruodžio 16 d. pažymoje Nr. SP Nr. 010407 „Dėl specialiųjų poreikių nustatymo“ nurodyta, kad A. T. R. nuo 2013 m. gruodžio 19 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 11).

Marijampolės socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos 2018 m. lapkričio 30 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 77-110 nurodyta, kad A. T. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse (b. l. 14-15).

Valstybės įmonės Registrų centras Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad A. T. R. nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų, esančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, neturi (b. l. 16). Valstybinio socialinio draudimo fondo M. M. skyriaus pateiktais duomenimis, A. T. R. gauna išmokas (nukentėjusiųjų asmenų našlių pensiją, žalos atlyginimo periodinę netekto darbingumo kompensaciją, netekto darbingumo pensiją, našlių pensiją) (b. l. 17-21).

2019 m. balandžio 23 d. – gegužės 23 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 2-asis teismo psichiatrijos skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 83TPK-259/2019 išvadoje nurodyta, jog A. T. R. konstatuojamas įgytas intelekto deficitas – Demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio (Alzheimer) liga (F 00.1); A. T. R. dalyvauti teismo posėdyje nerekomenduojama, ji nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų; pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį A. T. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 44-47).

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, proceso dalyvių paaiškinimus, medicininių dokumentų duomenis ir kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad A. T. R. dėl konstatuotos įgytos demencijos, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio (Alzheimer) liga, negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl yra pagrindas pripažinti A. T. R. neveiksnia turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse; asmeninių neturtinių santykių srityse – savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnis, (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 468 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymas Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo).

Siekiant apsaugoti asmens, kurio neveiksnumą prašoma pripažinti tam tikrose srityse, turtinius ir asmeninius neturtinius interesus, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir teismo psichiatro išvadą, A. T. R. teismo iniciatyva (ex officio) pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja ir asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, A. T. R. buvo atstovaujamos pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Asmenį pripažinus neveiksniu, teismo iniciatyva pradėtina byla dėl globos šiam asmeniui nustatymo ir globėjo paskyrimo (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263–268, 468 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti.

Pripažinti A. T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus srityse:

1.1. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. Asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. Kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

1.4. Paveldėjimo teisiniai santykiai (testamento sudarymas, palikimo priėmimas ir kt.);

1.5. Dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.6. Kitose turtinių santykių srityse;

2.1. Savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

2.2.Sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. Šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. Asmens gebėjimas būti globėju, rūpintoju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. Darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. Pilietinių teisių (balsavimo teisė);

2.7. Kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui M. M. apylinkės M. M. rūmus.