Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „EGROUP EU“ prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - CPK) 596 straipsniu, vykdomojoje byloje Nr. 69-1548/2013 pakeisti pradinį išieškotoją UAB „PRO INVEST GROUP“ jo teisių perėmėju UAB „EGROUP EU“. Nurodė, kad 2016 m. sausio 28 d. Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 2016-01-28 reikalavimo teisę į J. I. skolą pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6502-641 pradinis išieškotojas UAB „PRO INVEST GROUP“ perleido naujam kreditoriui UAB „EGROUP EU“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad antstolės Eurikos Rulienės kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 69-1548/2013 pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6502-641 dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės J. I. išieškotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. 2016 m. sausio 28 d. UAB „PRO INVEST GROUP“ Reikalavimo perleidimo (cesijos) sutartimi Nr. 2016-01-28 perleido UAB „EGROUP EU“ reikalavimo teisę dėl skolos išieškojimo iš skolininkės J. I.. UAB „EGROUP EU“ skolininkei J. I. 2016 m. birželio 27 d. pranešimu pranešė apie reikalavimo teisių į skolininkės skolą perleidimą.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas, kuriame išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją ar skolininką, jeigu fizinis asmuo miršta, jeigu reorganizuojamas ar likviduojamas juridinis asmuo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais (CPK 596 straipsnio 1 dalis). Prašymo pakeisti išieškotoją vykdymo procese nagrinėjimo dalyką sudaro formalus pateiktų duomenų vertinimas ir nustatymas, ar perėjo išieškotojo materialinės subjektinės teisės naujajam kreditoriui, kitokio pobūdžio aplinkybės nėra tiriamos ir dėl jų nėra aiškinamasi (Vilniaus apygardos teismo 2013-01-02 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-41-392/2013).Atsižvelgiant į tai, kad tarp pradinio išieškotojo UAB „PRO INVEST GROUP“ ir naujojo išieškotojo UAB „EGROUP EU“ 2016 m. sausio 28 d. buvo sudaryta reikalavimo teisių perleidimo (cesijos) sutartis, pagal kurią UAB „EGROUP EU“ buvo perleista reikalavimo teisė į skolininkės J. I. skolą, prašymas tenkintinas, išieškotojas vykdymo procese pakeistinas iš UAB „PRO INVEST GROUP“ į UAB „EGROUP EU“.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 596 straipsniais, teismas

nutaria:

prašymą patenkinti.

Pakeisti vykdomojoje byloje Nr. 69-1548/2013, pagal Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-6502-641, išieškotoją iš pradinio išieškotojo UAB „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, į naująjį išieškotoją UAB „EGROUP EU“, juridinio asmens kodas 301867534.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama paduodant atskirąjį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.