Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kuriuo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis III grupės neįgalumą ir 50 procentų darbingumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, anksčiau teistas 1993 m. gegužės 28 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 90 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams, teistumas išnykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. B. 2023 m. vasario 16 d., apie 18.59 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,63 prom.), išgertuvių metu kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą sudavė kėde savo šeimos nariui – seseriai J. B. į nugarą, bei tyčia vieną kartą sudavė kėde savo šeimos nariui – sesers sugyventiniui S. V. į galvą, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. B. ir nukentėjusiajam S. V. fizinį skausmą. Šiais veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) esančiame, jo mamai A. B. priklausančiame name, kur gyvena ir jo sesuo J. B. su sugyventiniu S. V.. (duomenys neskelbtini) buvo sesers sugyventinio S. gimtadienis, kurį jie pradėjo švęsti nuo ryto. Iš pradžių S. gimtadienį šventė bendruomenės namuose, kur buvo ir daugiau svečių, paskui namiškiai sugrįžo šventę pratęsti namuose. Jis alkoholį vartojo nuo pat ryto, gėrė alaus ir degtinės. Alkoholio išgėrė daug ir paties įvykio visiškai nepamena. Atmintis jam sugrįžo tik važiuojant policijos automobilyje į (duomenys neskelbtini). Kas nutiko išgėrus, jis nieko papasakoti negali, kadangi nuo alkoholio visiškai dingo atmintis. Tiki tuo, ką sako jo sesuo ir S., nes jiems apkalbėti jį nėra jokio tikslo.

3. Kaltinamojo A. B. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Nukentėjusioji J. B. parodė, kad (duomenys neskelbtini) su namiškiais ir draugais šventė jos sugyventinio S. V. gimtadienį. Po šventės jie savo kambaryje užmigo. Po kurio laiko jie su S. pabudo. Gulėdami lovoje, jie gėrė alkoholį ir begeriant susipyko. Kitame kambaryje buvęs A. B. išgirdo, kad jie su S. pykstasi ir pradėjo ant S. šaukti. Jie susipyko. S. su A. besiginčijant, A. atėjo pas juos į kambarį. Kambaryje šalia durų stovėjo taburetė, kurią A. paėmė ir ja sudavė gulinčiam lovoje S. į kaktą. J. B. sugriebė jį už vienos rankos, o jis kita, kurioje laikė taburetę, jai vieną kartą sudavė į nugarą, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Kai A. kažkiek nusiramino ir iš jų kambario išėjo, S. telefonu iškvietė policijos pareigūnus. Nuo A. smūgio taburete jai nugaroje jokių sužalojimų neliko, skauda tik prilietus, tad ji pas teismo medicinos ekspertą nevyks ir pageidauja, kad nebūtų skiriama užduotis specialistui iš medicininių dokumentų. Ji broliui pretenzijų neturi, jam dėl sukelto fizinio skausmo atleidžia, civilinio ieškinio byloje nereikš.

5. Nukentėjusysis S. V. parodė, kad jis su savo sugyventine J. B. gyvena pas pastarosios motiną A. B.. Tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena ir J. brolis A. B.. (duomenys neskelbtini) buvo S. V. gimtadienis, kurį jis šventė su namiškiais bei draugais. Po to jie su J. miegojo savo kambaryje, o pabudę susipyko. Jų ginčą išgirdo A.. Jis pradėjo ant jų šaukti, o kai S. V. jam nenusileido, kilo konfliktas. A. atbėgo į jų kambarį ir jam, gulinčiam lovoje, vieną kartą sudavė taburete į kaktą. Be to, jis ta pačia taburete sudavė į nugarą J.. S. V. jam dėl sukelto fizinio skausmo pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereikš. Jo nesužalojo, tik palietus kaktą jaučia skausmą. Pas teismo medicinos ekspertą jis nevyks ir nepageidauja, kad būtų paskirta užduotis iš medicininių dokumentų.

6. 2023 m. vasario 16 d. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – ir Šiaulių apskrities VPK Raseinių r. PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo E. V. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. vasario 16 d. jis dirbo ekipaže su vyriausiuoju patruliu D. J., kai apie 19.03 val. buvo gautas budėtojo pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini), yra smurto artimoje aplinkoje atvejis. Įvykio vietoje nustatyta, kad išgertuvių metu A. B. (2,63 prom. girtumas) sumušė savo seserį J. B. (3,49 prom. girtumas) ir sesers sugyventinį S. V. (2,72 prom. girtumas). A. B. vieną kartą trenkė kėde J. B. į nugarą, o S. V. kėde sudavė į galvą. Apžiūros metu paimta kėdė. Įtariamasis sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę.

7. 2023 m. vasario 17 d. Įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu mūrinio vieno aukšto gyvenamojo namo kambaryje rasta tamsios spalvos metaliniu korpusu ir mediniu viršumi sulankstoma kėdė, kuri buvo paimta ir saugoma Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje.

8. 2023 m. vasario 16 d. – 2023 m. vasario 17 d. Asmens apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuoti nukentėjusiojo S. V. kūno apžiūros eiga ir rezultatai. Paprašius parodyti skaudamas kūno vietas, S. V. parodė viršutinę galvos dalį, kur virš kairės ausies matomas patinimas.

9. 2023 m. vasario 16 d. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad ant nukentėjusiojo S. V. galvos kairės pusės yra patinimas. Smurtą patyrusio asmens būsena – akivaizdžiai neblaivus. Naudojant alkoholio kiekio matuoklį „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0033, patikros sertifikatas Nr. 1759595, galioja iki 2023 m. gegužės 22 d., kaltinamajam A. B. nustatytas 2,63 prom. neblaivumas, nukentėjusiajam S. V. – 2,72 prom. neblaivumas.

10. 2023 m. vasario 16 d. Tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad nukentėjusiosios J. B. nugaroje matyti patinimas. Smurtą patyrusio asmens būsena – akivaizdžiai neblaivi. Naudojant alkoholio kiekio matuoklį „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0033, patikros sertifikatas Nr. 1759595, galioja iki 2023 m. gegužės 22 d., nukentėjusiajai J. B. nustatytas 3,49 prom. neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

11. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

12. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiųjų parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo A. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

13. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. B. smurtavo savo šeimos narių – sesers J. B. ir sesers sugyventinio S. V., atžvilgiu, tai yra 2023 m. vasario 16 d., apie 18.59 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,63 prom.), išgertuvių metu kilusio konflikto metu, tyčia vieną kartą sudavė kėde savo šeimos nariui – seseriai J. B. į nugarą, bei tyčia vieną kartą sudavė kėde savo šeimos nariui – sesers sugyventiniui S. V. į galvą, taip sukeldamas nukentėjusiajai J. B. ir nukentėjusiajam S. V. fizinį skausmą.

14. Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

15. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo A. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę per 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

16. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

17. Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, nedirba, anksčiau teistas, teistumas išnykęs, todėl laikomas neteistu, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į A. B. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

18. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu teismo vertinimu yra pagrindas nustatyti trumpesnį terminą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje bei skirti įpareigojimą nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose.

19. Į A. B. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. vasario 16 d. 19.47 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 14.25 val.

20. Kaltinamajam A. B. 2023 m. vasario 17 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintina.

21. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sulankstoma kėdė, kuri saugoma Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintina J. B. ir paliktina jos nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti A. B. per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į A. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 16 d. 19.47 val. iki 2023 m. vasario 17 d. 14.25 val. (1 parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. B. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. B. palikti galioti kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sulankstomą kėdę, kuri saugoma Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti J. B. ir palikti jos nuosavybei.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.