- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-16
- Bylos Nr.
- 1S-212-1121/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27635-2022-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Paulius Veršekys
- Nuteistasis
- A. J.
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo A. J. (A. J.) (toliau – ir nuteistasis) skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo A. J. prašymas dėl bausmės sušvelninimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Priimtų procesinių sprendimų esmė
1. Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – ir LITEKO) bei Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį (toliau – ir ĮKNR) duomenimis, A. J. šiuo metu atlieka galutinę subendrintą 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausmę (past. – pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, nuteistajam iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t. y. nustatyta, kad nuteistasis privalo nedelsiant atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 metams su atitinkamais įpareigojimais). Galutinė subendrinta bausmė A. J. paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu. Nagrinėjamu atveju, be kita ko, yra aktualūs šie A. J. atžvilgiu priimti procesiniai sprendimai:
1.1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 258 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta galutinė bausmė – 65 MGL (3 250 Eur) dydžio bauda (LITEKO ir ĮKNR duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. spalio 13 d.).
1.2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 50 parų arešto bausmė (vadovaujantis BK 64¹ straipsniu), kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams (LITEKO ir ĮKNR duomenimis, šis teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. liepos 19 d.).
1.3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 180 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 178 straipsnio 3 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), 187 straipsnio 3 dalį, 258 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirta nedelsiant atlikti 1 metų dalį galutinės laisvės atėmimo bausmės, o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis atidėta 2 metams, su atitinkamais įpareigojimais (ĮKNR duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. rugpjūčio 16 d.).
1.4. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. birželio 22 d. baudžiamuoju įsakymu ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirta nedelsiant atlikti 1 metų dalį galutinės laisvės atėmimo bausmės, o neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis atidėta 2 metams, su atitinkamais įpareigojimais (ĮKNR duomenimis, ši nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 23 d.).
1.5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu nuteistojo A. J. padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X 1233 redakcija (nuo 2007 m. liepos 21 d., BK 190 straipsnio redakciją (2014 m. gruodžio 18 d. įstatymu Nr. XII-1481 (nuo 2015 m. sausio 1 d.)), perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 (nuo 2023 m. birželio 1 d.)), už šį nusikaltimą paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė nekeista, kitoje dalyje nuosprendis nekeistas ir palikta galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajonų rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta bausmė (LITEKO ir ĮKNR duomenimis, ši nutartis įsiteisėjo 2023 m. liepos 13 d.).
1.6. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis 75 straipsnio nuostatomis, iš dalies atidėtas, nustatant, jog nedelsiant atliktinos bausmės dalis – 2 metai, o likusios 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, su atitinkamais įpareigojimais (LITEKO ir ĮKNR duomenimis, šis nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. vasario 26 d.).
Žemesnės instancijos teismas
2. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 22 d. gautas A. J. prašymas dėl bausmės sušvelninimo, kuriuo nuteistasis prašė peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių BK pakeitimų kontekste.
3. Skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartimi, nuteistojo A. J. prašymas dėl bausmės sušvelninimo atmestas. Skundžiamoje nutartyje padaryta išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendis buvo priimtas pagal nuosprendžio priėmimo metu galiojusią BK redakciją, t. y. nuo 2023 m. birželio 1 d., o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi buvo išspręstas klausimas dėl nusikalstamų veikų perkvalifikavimo pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendį, įvertinus BK pasikeitimus. Be to, konstatuota, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu nuteistajam paskirtos bausmės ir ankstesniais nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo klausimas jau yra išspręstas įsiteisėjusia teismo nutartimi.
II. Skundo aukštesniajam teismui ir atsiliepimo į jį argumentai
4. Skundu nuteistasis A. J. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartį, peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir sušvelninti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus. Nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų (past. – skunde nuteistasis klaidingai nurodo „Vilniaus miesto apylinkės teismo“) 2022 m. liepos 25 d. nuosprendyje klaidingai padaryta išvada, kad nėra pagrindo veikos perkvalifikavimui į 178 straipsnio 5 dalį. Taip pat nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi (past. – skunde nuteistasis klaidingai nurodo „nuosprendžiu“) nepagrįstai buvo nepritaikyta nauja BK redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d. Skunde cituojamas BK 3 straipsnis, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 18 straipsnis ir teigiama, kad teisės aktų nustatyta tvarka, nuteistojo teisinė padėtis turi būti palengvinta ir turi būti priimtas teisingas sprendimas dėl galutinės subendrintos bausmės. Skunde taip pat prašoma taikyti BK 190 straipsnio 1 dalies aktualią redakciją.
Atsiliepimas
5. Atsiliepimu į nuteistojo skundą, Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroras Šarūnas Šimonis prašo nuteistojo A. J. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartį. Atsiliepime nurodoma, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi buvo išnagrinėtas nuteistojo prašymas dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės peržiūrėjimo. A. J. prašymas buvo tenkintas iš dalies ir nuteistojo padaryta nusikalstama veika buvo perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį, atsižvelgiant į BK redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d. 3 metų laisvės atėmimo bausmė nepakeista, kitoje dalyje nuosprendis taip pat paliktas nepakeistas. Pažymėta, kad nuteistasis minėtos nutarties per įstatymo nustatytą terminą neapskundė ir nutartis įsiteisėjo. Nepaisant to, A. J. vis tiek padavė skundą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Prokuroro teigimu, skundžiamoje nutartyje taip pat pagrįstai nurodyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu A. J. buvo nuteistas remiantis nauja BK redakcija, įsigaliojusia nuo 2023 m. birželio 1 d.
Motyvuojamoji dalis
III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados
Nuteistojo A. J. skundas atmestinas
6. Aukštesnysis teismas, susipažinęs su skundo nagrinėjimui pateikta bylos medžiaga, skundžiamos nutarties motyvais bei nuteistojo A. J. skundo argumentais, daro išvadą, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartis, kuria buvo atmestas nuteistojo prašymas, yra teisėta ir pagrįsta. Priešingai nei skunde nurodo nuteistasis, Vilniaus miesto apylinkės teismas teisingai įvertino prašymui išspręsti reikšmingas aplinkybes, tinkamai išaiškino baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus ir padarė pagrįstą išvadą, kad aptariamu atveju nėra jokio teisinio pagrindo peržiūrėti nei vieno iš sprendimų, pagal kuriuos nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę.
7. Nors nagrinėjamu atveju A. J. skundu prašo peržiūrėti visus jo atžvilgiu priimtus procesinius sprendimus, kadangi, pasak nuteistojo, nebuvo tinkamai pritaikyti BK pakeitimai, įsigalioję nuo 2023 m. birželio 1 d., tačiau skunde nuteistasis nurodo tik Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendį ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartį. LITEKO duomenimis, šiuo metu A. J. atlieka subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjime (past. – kaip jau minėta, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu, pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, nuteistajam iš dalies atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, t. y. nustatyta, kad nuteistasis privalo nedelsiant atlikti 2 metų laisvės atėmimo bausmės dalį, o likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymas atidėtas 3 metams su atitinkamais įpareigojimais).
8. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis nustato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija.
9. BK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas, tačiau pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.
10. 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925.
11. Nagrinėjamu atveju nėra pagrindo nesutikti su žemesniuoju teismu, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartimi jau buvo peržiūrėtas Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendis. Minėta nutartimi, nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 3 dalyje (BK redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) perkvalifikuota į BK 178 straipsnio 3 dalį, atsižvelgus į BK pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2023 m. birželio 1 d. Be to, paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė palikta nepakeista, kitoje dalyje nuosprendis paliktas nepakeistas ir palikta galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2022 m. liepos 25 d. nuosprendžiu, kuris pakeistas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 6 d. nutartimi, paskirta galutinė subendrinta 4 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė (1 metų laisvės atėmimo bausmė paskirta atlikti nedelsiant, o likusios laisvės atėmimo dalies vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant atitinkamus įpareigojimus). Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. birželio 30 d. nutartis LITEKO ir ĮKNR duomenimis yra įsiteisėjusi 2023 m. liepos 13 d., todėl dar kartą pakartotinai peržiūrėti minėtą procesinį sprendimą, nėra jokio teisinio pagrindo. Be kita ko, sutiktina su prokuroro atsiliepime išsakyta pozicija, kad nuteistasis A. J. savo procesine teise per įstatymo nustatytą terminą apskųsti minėtą nutartį nepasinaudojo.
12. Taip pat šiuo atveju nėra pagrindo peržiūrėti ir paskutinio A. J. atžvilgiu priimto procesinio sprendimo – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 7 d. nuosprendžio, kadangi šiame nuosprendyje nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos (be kita ko, BK 178 straipsnio 3 dalis) buvo kvalifikuotos pagal nuosprendžio priėmimo metu jau galiojusią naują BK redakciją, įsigaliojusią nuo 2023 m. birželio 1 d. ir bausmės už nusikalstamas veikas buvo paskirtos remiantis aktualia galiojančia redakcija. Taigi, aukštesnysis teismas neturi pagrindo nesutikti su žemesniuoju teismu, kad šiuo atveju visi aktualūs procesiniai sprendimai nuo 2023 m. birželio 1 d. priimtų BK pakeitimų kontekste, A. J. atžvilgiu, jau buvo peržiūrėti.
13. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, aukštesnysis teismas konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti ar keisti nuteistojo A. J. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nuteistojo A. J. (A. J.) skundą atmesti ir palikti galioti nepakeistą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. birželio 13 d. nutartį.
Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.