- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-09
- Bylos Nr.
- e2-486-440/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-57-3-00108-2024-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Valantienė
- Kategorijos
- 3.1.9.1.3Bauda
- 3.2.3.2Rašytinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
- 3.2.4.9.3.3Rašytinių įrodymų tyrimas
- 3.2.4.11Įrodymų vertinimas
- 3.2.7.1Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
- 3.2.7.2Pirmosios instancijos teismo nutarčių rūšys, priėmimo tvarka ir turinys
- 3.4.3.1Bankroto proceso esmė ir paskirtis
- 3.4.3.5.2Bankroto administratoriaus pareigos ir teisės
- 3.4.3.11Kiti su bankroto procesu susiję klausimai
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka byloje pagal bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „CYBERX LT“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Juniver“ prašymą dėl baudos skyrimo buvusiam vadovui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teisme gautas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau-BUAB) „CYBERX LT“ nemokumo administratorės UAB „Juniver“ prašymas dėl baudos skyrimo buvusiam vadovui R. V. už teismo nutarties dėl turto ir dokumentų perdavimo administratorei nevykdymą. Prašo skirti R. V. baudą jos dydį nustatant teismo nuožiūra. Įpareigoti R. V. perduoti jo žinioje esančius bankrutuojančios UAB „CYBERX LT“ dokumentus ir turtą ir teikti nemokumo administratorei visą bankroto procesui reikalingą informaciją.
2. Nurodė, kad 2023-11-23 UAB „CYBERX LT“ kreditorių susirinkimas priėmė sprendimą UAB „CYBERX LT“ nemokumo (bankroto) procedūras vykdyti ne teismo tvarka, bendrovės nemokumo administratore paskirta UAB „JUNIVER“. 2023-11-23 BUAB „CYBERX LT“ nemokumo administratorė paskutiniam buvusiam įmonės vadovui J. L. pateikė įsakymą dėl BUAB „CYBERX LT“ dokumentų ir turto perdavimo. 2023-11-24 buvęs vadovas J. L. pateikė paaiškinimą nemokumo administratorei, kad negali, dėl objektyvių priežasčių, perduoti bankrutuojančios UAB „CYBERX LT“ dokumentų ir turto, kadangi buvęs įmonės vadovas R. V. pareigas ėjo iki 2023-10-25, iki šios dienos nėra perdavęs visų „CYBERX LT“ dokumentų ir turto naujai paskirtam direktoriui J. L., kuris pareigas ėjo nuo 2023-10-26. J. L. taip pat pateikė įrodymus, kad dar 2023-10-25 priėmė įsakymą dėl UAB „CYBERX LT“ dokumentų ir daiktų perdavimo ir apie tai informavo R. V..
3. 2024-01-22 administratorė išsiuntė pranešimus - reikalavimus suinteresuotiems asmenims su reikalavimu nedelsiant perduoti bankrutuojančios UAB „CYBERX LT“ buhalterinės apskaitos dokumentus bei turtą. 2024-01-21 nemokumo administratorė bendravo telefonu su R. L., kuri patvirtino, kad iki 2023-10-25 dienos dirbo UAB „CYBERX LT“ buhaltere ir visus prašymus dėl informacijos pateikimo nurodė siųsti elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). 2024-02-02 nemokumo administratorė pateikė pakartotinį raginimą R. V. perduoti nemokumo administratorei visus savo žinioje turimus BUAB „CYBERX LT“ dokumentus bei turtą. Nesulaukus jokio atsakymo ir iš R. L., nemokumo administratorė pateikė pakartotinį raginimą perduoti nemokumo administratorei visus savo žinioje turimus BUAB „CYBERX LT“ dokumentus bei apskaitos registrus.
4. Paaiškėjo, kad atsakovas 2024-01-15 neinformavęs nemokumo administratorės, atvežė ir paliko bankrutuojančios „CYBERX LT“ patalpose segtuvus su dokumentais, tačiau minėti segtuvai nebuvo perduoti pagal priėmimo-perdavimo aktą, nebuvo sunumeruoti. Minėtą dalį dokumentų, rado ir perdavė nemokumo administratorei buvęs paskutinis „CYBERX LT“ vadovas J. L. (kuris vykdant veiklą nemokumo procese eina komercijos vadovo pareigas). Atlikus minėtų dokumentų inventorizaciją, sunumeravus segtuvų lapus, padarius segtuvuose esančių dokumentų apyrašą, buvo nustatyta kokie dokumentai perduoti. Tikslu tinkamai vykdyti nemokumo administratorės funkcijas, nemokumo administratorė buvo priversta teikti ir atskirus prašymus dėl tam tikrų lokalinių klausimų, nepaisant fakto, kad nėra perduoti esminiai pirminiai buhalterinės apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai.
5. 2024-02-06 R. V., elektroniniu paštu pateikė nemokumo administratorei 1240 balansinės sąskaitos detalizaciją ir keletą apskaitos registrų. Nemokumo administratorė 2024-02-07 pateikė papildomą prašymą. 2024-02-07 R. V., elektroniniu paštu pateikė nemokumo administratorei papildomų sąskaitų detalizacijas. 2024-02-09 nemokumo administratorė pateikė atsakymą, papildomą prašymą dėl dokumentų. 2024-02-09 R. V., elektroniniu paštu pateikė nemokumo administratorei atsakymus į pateiktus klausimus. 2024-02-14 nemokumo administratorė paprašė atsiųsti paties suinteresuoto asmens nurodytas įmonės vidaus tvarkas, tačiau atsakymas nebebuvo gautas. Nurodė, kad iki kreipimosi į teismą neperduoti ir trūksta buhalterinės apskaitos registru, o būtent: Didžiosios knygos už laikotarpį nuo 2020-10-19 iki 2022-12-31; Grynųjų pinigų ir kitų patvirtintų ir sudaromų apskaitos registrų; Didžiosios knygos sąskaitų likučius detalizuojančios ataskaitos (detalizacijos); 6 klasės balansinių sąskaitų išklotines už laikotarpį nuo 2020-10-19 iki 2023-10-23; Chronologinių išklotinių kiekvienos balansinės sąskaitos (101-699) nuo 2020-10-19 iki 2023-10-23; Visų balansinių sąskaitų detalizacijos pagal subjektus, įskaitant darbo užmokestį ir atskaitingus asmenis; Turto ir turtinių teisių sąrašo pagal apskaitos duomenis 2023-10-23, trūksta ir pirminių „CYBERX LT“ buhalterinės apskaitos dokumentų, ir kt. išvardintų pareiškime teismui dėl baudos skyrimo.
6. Nurodė, kad nemokumo administratorė atliko ir turto, esančio nuomojamose patalpose (adresu: (duomenys neskelbtini), kuriose UAB „CYBERX LT“ vykdė savo veiklą) inventorizaciją. Inventorizacijos metu nustatyta, kad minėtose nuomojamose patalpose yra Lentelėje Nr. 2, priede teismui Nr. 13, bankrutuojančiai UAB „CYBERX LT“ priklausantis turtas. Tačiau pagal turimą nepasirašytą Didžiosios knygos (santrauka) už laikotarpį nuo 2023-01-01 iki 2023-10-25 bankrutuojančiai UAB „CYBERX LT“ buhalterinėje apskaitoje yra įregistruotas priklausantis, bet neperduotas (nerastas) turtas: žaidimų kėdės Tesoro; 48 vnt. ausinių Razen juodos spalvos;2 vnt. ausinių SteelSeries;4 vnt. ausinių SteelSeries Arctis; 12 vnt. ausinių SteelSeries Arctis;1 vnt. tamsiai rudos knygų spintos;53 vnt. šviečiantys kilimėliai Genesis ir kt., nurodyti pareiškime teismui. Nurodė, kad nemokumo administratorei nėra perduota aukščiau minėto turto detalizacija, todėl nemokumo administratorė neturi objektyvių galimybių patikrinti ar nuomojamose patalpose surastas ir Lentelėje Nr. 2 aprašytas turtas sutampa.
Motyvuojamoji dalis
7. Pažymėjo, kad JANĮ 57 straipsnio 1 dalis numato, kad įmonės valdymo organai privalo perduoti administratorei įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus. Nurodė, kad Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnyba prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos yra parengusi rekomendacijas dėl apskaitos dokumentų, apskaitos registrų ir kitos apskaitai tvarkyti reikalingos informacijos perdavimo, kai keičiasi apskaitą tvarkantis asmuo arba subjekto vadovas. Minėtos rekomendacijos detaliai įvardija sąrašą pagrindinių dokumentų sąrašą, kurie privalo būti perduoti nemokumo administratoriui. JANĮ 57 straipsnio 3 dalis numato, jog jeigu šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti asmenys per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.
8. Buvęs vadovas R. V. su prašymu skirti baudą nesutiko. Nurodė, kad jis kaip akcininkas ir vadovas apie tai, kad 2023-11-23 UAB „CYBERX LT” kreditorių susirinkimas priėmė sprendimą UAB „CYBERX LT” nemokumo (bankroto) procedūras vykdyti ne teismo tvarka, bendrovės nemokumo administratore paskirta UAB „JUNIVER” nebuvo informuotas. Toliau bendravimas vyko su bendrovės naujai paskirtu direktoriumi J. L.. Visi ieškovės dokumentai buvo saugomi bendrovės buhalterijoje, bendrovės finansininkei nutraukus darbo sutartį laikomi bendrovės buveinėje. Apie tai, kad bet kada galima atvykti juos pasiimti buvo informuotas direktorius J. L., kuriam pažadėjus atvykti buvo suruoštas 2023-11-27 dokumentų priėmimo – perdavimo aktas (tuo metu apie bankroto bylos iškėlimą ieškovei nuo atsakovo buvo slepiama). Kadangi J. L. nevyko į Klaipėdą atsiimti dokumentų, atsakovas juos nuvežė asmeniškai. Nuvežimo laikas buvo derintas iš anksto, tai patvirtina pridėtas susirašinėjimas, tačiau perdavimo metu J. L. nepasirodė, dokumentai buvo perduoti administratorei pasirašant aktą. Jokių kitų dokumentų atsakovas neturi. Kadangi visi bendrovės dokumentai buvo perduoti, materialus turtas valdomas buvusio direktoriaus J. L., mano, kad nėra nei teisinio, nei faktinio pagrindo tenkinti prašymo.F
9. Dėl R. V. nurodytų argumentų, administratorė patikslinusi pareiškė prašymus įtraukti į civilinės bylos nagrinėjimą trečiuoju asmeniu buvusį bankrutuojančios UAB „CYBERX LT“ direktorių J. L., įpareigoti R. V. nemokumo administratorei perduoti buhalterinės apskaitos registrus, perduoti identifikuotą trūkstamą materialųjį turtą, už įpareigojimų nevykdymą skirti R. V. baudą jos dydį nustatant teismo nuožiūra.
10. Papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad R. V. su BUAB „CYBERX LT“ nemokumo administratore nebendradarbiavo ir pagrindinių pirminių bankrutuojančios UAB „CYBERX LT“ dokumentų neperdavė, nors apie reikalavimą perduoti dokumentus buvo tinkamai informuotas. Nė karto nesikreipė į nemokumo administratorę su informacija, kad jo žinioje yra BUAB „CYBERX LT“ dokumentai ir jis yra pasirengęs juos perduoti. Net gi pateikus reikalavimus dėl atskirų dokumentų pateikimo, vangiai teikė abstrakčius atsakymus, kuriuose nepasisakė apie aplinkybes, kad dokumentų ne va tai nepasiima paskutinis buvęs įmonės vadovas J. L.. 2024-01-15 neinformavęs nemokumo administratorės atvežė ir paliko bankrutuojančios „CYBERX LT“ patalpose adresu : (duomenys neskelbtini) segtuvus su dokumentais, tačiau minėti segtuvai nebuvo perduoti pagal abiejų šalių pasirašytą priėmimo-perdavimo aktą (aktas vienašališkai pasirašytas, dokumentai palikti neįgaliotam asmeniui K. Ž.), segtuvų lapai nebuvo sunumeruoti, dokumentų apyrašai segtuvuose nesudaryti nebuvo. Po 2024-01-15 R. V. sureagavo į nemokumo administratorės prašymus ir teikė atskirus apskaitos registrus. R. V. savo atsiliepime teigia, kad „jokių kitų dokumentų“ jis neturi, tačiau neneigia, kad bankrutuojančios įmonės turto jis neperdavė nei J. L., nei nemokumo administratorei. Nenurodo ar suinteresuotas asmuo disponuoja bankrutuojančios įmonės turtu, o tik apsiriboja teiginiu, kad materialus turtas valdomas buvusio direktoriaus J. L., nepateikdamas jokių įrodymų, pagrindžiančių tokius argumentus. Nemokumo administratorė perėmė iš buvusio vadovo J. L. bankrutuojančios įmonės turtą, kurį jis rado nuomojamose patalpose. Įvertinus susiklosčiusią situaciją, kad R. V. savo atsiliepime akcentuoja buvusį vadovą J. L. todėl jį tikslinga į bylą įtraukti trečiuoju asmeniu, kuris galėtų detaliai paaiškinti situaciją dėl dokumentų ir turto (ne)perdavimo.
11. R. V. teiginys, kad „jokių dokumentų neturi“ administratorei suponuoja išvadą, kad jis, kaip įmonės vadovas, minėtų dokumentų neturi arba neišsaugojo. Tokiu atveju buvęs vadovas neperdavė dokumentų dėl savo kaltės ir jie negali būti išreikalauti dėl neišsaugojimo ir, arba dėl neparengimo ir nepatvirtinimo. Įvertinus, kad tai ko asmuo neturi, negali būti perduodama ir nemokumo administratorė negali to reikalauti. Tačiau įvertinus, kad buhalterinės apskaitos registrai suinteresuoto asmens buvo teikti po to, kai jis paliko dokumentus neįgaliotam asmeniui, tai patvirtina, kad apskaitos registrai suinteresuoto asmens buvo gaunami gal būt iš buhalterinės programos t.y. BUAB „CYBERX LT“ buhalterinės apskaitos duomenys yra išlikę buhalterinėje programoje. Buhalterinė programa nėra BUAB „CYBERX LT“ nuosavybė, bet įvertinus tai, kad apskaitos registrai ir duomenys yra bankrutuojančios įmonės nuosavybė ir pagal vadovo nustatytą tvarką jie turėjo būti saugomi bendrovėje, dėl to nemokumo administratorė ir toliau reikalauja pateikti (perduoti) apskaitos registrus. Jei galėjo pateikti prašomus dokumentus (prašymo, dėl baudos skyrimo 8-12 priedai), tai turi objektyvias galimybes pateikti ir visus kitus apskaitos registrus, kurie yra išvardinti nemokumo administratorės reikalavime. Įvertinus, kad suinteresuotas asmuo savo atsiliepime neginčija reikalavimo perduoti materialų turtą, minėtas materialusis bankrutuojančios įmonės turtas yra išreikalautinas iš suinteresuoto asmens R. V. ir skirtina bauda dėl turto neperdavimo.
12. Apie teismo posėdį pranešta. Dėl administratorės paaiškinimų, prašymų R. V. papildomų duomenų nepateikė.
Prašymai tenkintini iš dalies
13. Byloje nustatyta, kad 2023-11-23 įvyko BUAB „CYBERX LT“ kreditorių susirinkimas, tai patvirtina susirinkimo protokolas Nr. 1 iš kurio matyti, kad pirmuoju darbotvarkės klausimu nutarta UAB CYBERX LT, įmonės kodas : (duomenys neskelbtini), adresas : (duomenys neskelbtini), bankroto procedūrą vykdyti ne teismo tvarka. Antruoju darbotvarkės klausimu nutarta UAB CYBERX LT bankroto administratoriumi paskirti UAB „JUNIVER“. Penktuoju darbotvarkės klausimu nutarta nustatyti 10 d. laikotarpį nuo šio nutarimo priėmimo dienos, per kurį UAB CYBERX LT vadovas privalo administratorei perduoti bendrovės turtą ir visus dokumentus.
14. Nemokumo administratorė nurodė ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus, kad 2023-11-23 BUAB „CYBERX LT“ nemokumo administratorė paskutiniam buvusiam įmonės vadovui J. L. pateikė įsakymą dėl BUAB „CYBERX LT“ dokumentų ir turto perdavimo. 2023-11-24 buvęs vadovas J. L. pateikė paaiškinimą nemokumo administratorei, kad negali, dėl objektyvių priežasčių perduoti bankrutuojančios UAB „CYBERX LT“ dokumentų ir turto, kadangi buvęs įmonės vadovas R. V. pareigas ėjo iki 2023-10-25, iki šios dienos nėra perdavęs visų „CYBERX LT“ dokumentų ir turto naujai paskirtam direktoriui J. L., kuris pareigas ėjo nuo 2023-10-26. Teismo pažymėtina, kad atsižvelgiant į priimtus susirinkimo nutarimus paskutiniu įmonės vadovu iki 2023-11-23 buvo J. L., taigi pareiga perduoti dokumentus administratorei tenka būtent buvusiam vadovui J. L.
15. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 11 straipsnis numato, kad bankroto procesas gali būti vykdomas ne teismo tvarka, jeigu sprendimo bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priėmimo dieną yra tenkinamos konkrečios sąlygos. Bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, teismo kompetencijai skirtus klausimus sprendžia kreditorių susirinkimas. Nemokumo administratorių skiria kreditorių susirinkimas. Bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, mutatis mutandis (liet. su būtinais (atitinkamais) pakeitimais) taikomos šio įstatymo nuostatos, reguliuojančios bankroto procesą teismo tvarka, išskyrus nuostatas dėl nemokumo administratoriaus atrankos ir teismo skiriamų procesinių baudų (JANĮ 12 straipsnis).
16. JANĮ 57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iškėlus bankroto bylą, įgaliojimų netekę juridinio asmens valdymo organai, o kai bankroto byla iškelta ūkinei bendrijai, – jos tikrieji nariai, kurie vykdo Civilinio kodekso 2.67 straipsnyje ir 2.82 straipsnio 3 dalyje nustatytas valdymo organų pareigas, per teismo nustatytą terminą privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui: 1) juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; 2) visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla. Jeigu šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodyti asmenys per teismo nustatytą terminą neperduoda nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).
17. Iš teisinio reguliavimo matyti, kad, bankroto procesą vykdant ne teismo tvarka, kreditorių susirinkimas svarsto ir sprendžia įstatymu teismo kompetencijai skirtus klausimus, išskyrus JANĮ 12 straipsnio 3 dalyje tiesiogiai nustatytas išimtis dėl nemokumo administratoriaus atrankos ir teismo skiriamų procesinių baudų. Todėl vykdant bankroto procesą ne teismo tvarka, dėl procesinių baudų skyrimo sprendžia teismas, o ne kreditorių susirinkimas. (Lietuvos apeliacinio teismo 2023-08-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-780-910/2023).
18. Šiuo atveju bylos duomenimis nustatyta, kad būtent buvusiam įmonės vadovui J. L. tenka JANĮ 57 straipsnio 3 dalyje numatyta pareiga perduoti nemokumo administratorei įmonės turtą, taip pat visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su įmonės veikla. Byloje nepateikta duomenų apie administratorės dokumentų perėmimą iš J. L.. Tačiau byloje nustačius, kad prieš tai buvęs vadovas R. V. neperdavė dalies dokumentų vadovui J. L., ko neneigia ir pats R. V. nurodydamas aplinkybes dėl dokumentų perdavimo. Jis nurodė, kad J. L. nevyko į Klaipėdą atsiimti dokumentų, todėl atsakovas juos nuvežė asmeniškai. Nurodė, kad dokumentų atvežimo laiką derino iš anksto, pateikė susirašinėjimą. Bet jo aiškinimu, kadangi perdavimo metu J. L. nepasirodė, dokumentus pasirašęs aktą perdavė administratorei pats pasirašęs aktą. Taip pat nurodė, kad jokių kitų dokumentų atsakovas neturi. Iš esmės nurodytų aplinkybių, kad dalį dokumentų R. V. perdavė, administratorė neginčijo.
19. Nors konkrečiu atveju kreditorių susirinkimas įpareigojo pateikti dokumentus per 10 dienų ne tiesiogiai R. V., tačiau įvertinus administratorės nurodytas aplinkybes dėl nepateiktų dokumentų ir paties R. V. veiksmus, kad jis nebuvo perdavęs dokumentų naujam vadovui, po raginimų perduoti dokumentus, juos papildomai siuntė el. paštu administratorei, taip pat nurodė, kad kitų prašomų dokumentų neturi, todėl yra pakankamas pagrindas išvadai, kad dalies dokumentų R. V. nėra perdavęs.
20. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (toliau – Buhalterinės apskaitos įstatymas) 19 straipsnio 2 dalis imperatyviai nustato, kad būtent ūkio subjekto vadovas (o ne kiti subjektai) atsako už apskaitos dokumentų ir apskaitos registrų išsaugojimą. Buhalterinės apskaitos įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas. Be to pažymėtina, kad vadovo teisės ir pareigos atsiranda įstatymo pagrindu. Vadovas yra specialus subjektas, kuriam taikomi aukštesni veiklos ir atsakomybės standartai nei eiliniam bendrovės darbuotojui. Vadovas privalo veikti išimtinai bendrovės interesais, jis atsako už įmonės kasdienės veiklos organizavimą, turi veikti rūpestingai, sąžiningai, atidžiai, kvalifikuotai bei daryti viską, kas nuo jo priklauso, kad jo vadovaujama bendrovė veiktų pagal įstatymus ir kitus teisės aktus. Pagal bendrąją įrodymų pareigos paskirstymo taisyklę, įrodinėja tas, kuris remiasi tam tikromis aplinkybėmis (CPK 178 straipsnis). Kai teisės aktai tam tikram asmeniui numato pareigą atlikti tam tikrus veiksmus, tačiau tie veiksmai nėra atlikti (tinkamai įforminti), įrodinėjimo pareiga, kad veiksmai buvo atlikti, persikelia tam asmeniui, kuris turėjo pareigą atlikti veiksmus, o ne tam, kuris teigia, jog tokie veiksmai nebuvo atlikti. Todėl nagrinėjamoje situacijoje tiek paskutiniam vadovui, tiek prieš tai buvusiam vadovui R. V. teko pareiga tinkamai įteisinti (įforminti) dokumentų ir turto priėmimą, o nutraukiant darbo santykius – jų perdavimą. Atsakovui tvirtinant, kad visus dokumentus ir turtą jis perdavė, tačiau nesant tokių objektyvių duomenų, atsakovui tenka įrodinėjimo pareiga pagrįsti dokumentų ir turto perdavimą. Kaip minėta atsakovas iš esmės nepateikė argumentų, papildomų duomenų dėl likusios įmonės dokumentų dalies, turto administratorei neperdavimo, nors ir neneigė, kad administratorei perduoti ne visi įmonės dokumentai ir galbūt turtas. Nagrinėjamu atveju atsakovo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo daryti išvadą, kad R. V. neperdavė administratorei dalies dokumentų ir turto dėl pateisinamų priežasčių.
21. Šiuo konkrečiu atveju pasisakytina iš esmės dėl dokumentų dalies ir galbūt turto dalies neperdavimo fakto, nedetalizuojant konkrečiai neperduotų dokumentų. Kokie konkrečiai dokumentai neperduoti, ar juos atsakovas turi galimybę perduoti, ar jie egzistavo, ar išlikę, ar sunaikinti ir kita spręstina atskira tvarka. Atsižvelgiant į tai, nėra tikslinga į bylos nagrinėjimą suinteresuotu asmeniu įtraukti J. L. (CPK 45, 47 straipsniai). Šiuo atveju R. V. įpareigotinas per 10 dienų perduoti administratorei turimus neperduotus dokumentus ir turtą, arba nurodyti konkrečias priežastis kokių dokumentų, turto neturi galimybės perduoti.
22. Atsižvelgus į tai, kad buvęs vadovas neperduodamas dalies dokumentų vilkina bankroto procesą, tai, kad neturėdama visų bendrovės finansinės atskaitomybės dokumentų, nemokumo administratorė negali vykdyti JANĮ jai pavestų funkcijų, kad neperduodant dokumentų pažeidžiami ir įmonės bei jos kreditorių interesai, buvusiam bankrutuojančios vadovui R. V. už įpareigojimų nevykdymą yra pagrindas skirti baudą.
23. JANĮ 57 straipsnio 3 dalyje numatyta už įpareigojimų nevykdymą skirti iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną. Įvertinęs konkrečias, aptartas bylos aplinkybes, tai, kad buvęs bendrovės vadovas iš dalies yra įvykdęs įpareigojimus, bankrutuojančios įmonės buvusiam vadovui R. V. skirtina 200 Eur dydžio bauda.
24. Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos perduoti nemokumo administratorei visą įmonės turtą ir neperduotus dokumentus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 57 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Bankrutavusios UAB „CYBERX LT“ buvusiam vadovui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti 200 Eur (dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti R. V. per 10 dienų perduoti nemokumo administratorei UAB „Juniver“ neperduotus UAB „CYBERX LT“ dokumentus ir turtą.
Išaiškinti R. V., jog baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos perduoti nemokumo administratorei visą įmonės turtą ir dokumentus (konkrečiu atveju neperduotus dokumentus).
Išaiškinti R. V., kad jis per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali prašyti teismą, paskyrusį baudą, ją panaikinti ar sumažinti.
Kitą prašymo dalį atmesti.
Nutartis neskundžiama.
Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti bankroto administratorei ir R. V..