Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Alfredas Vilbikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 ³ straipsnyje ir 180 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. L. 2014 m. balandžio 10 d., 21 val. 00 min. parduotuvėje „Maxima“ esančioje Tilžės g. 44, Šiauliuose, nupirko alkoholinio alaus „Optima linijam“ 5 plastikinius butelius 1 litro talpos ir 7,5 laipsnių stiprumo ir perdavė jį vartoti nepilnamečiui E. T., gim. 1997-08-30 .

Be to M. L. 2014 m. balandžio 11 d. 00 val. 14 min., būdamas girtas , nustatytas 1,13 promilių girtumas, prie Tilžės g. 67 namo, Šiauliuose, tyčia išdaužė UAB „JCDecaux Lietuva“ priklausantį transporto laukimo pavilijono stiklą, kurio vertė 101,46 Lt.

M. L. į teismo posėdį neatvyko, tačiau jam surašant protokolą buvo pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Jis tyrimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimą, kitą bylos medžiagą, t. y. dėl pažeidimo padaryto pagal 180 straipsnį : policijos pareigūnų N. K., V. R. tarnybinius pranešimus, E. T. asmens blaivumo duomenis, vaiko perdavimo aktą, M. L. asmens blaivumo duomenis, M. L. paaiškinimą, administracinio teisės pažeidimo protokolą, pripažįsta, kad M. L., nupirkdamas alkoholinių gėrimų ir perdavė nepilnamečiui, todėl pripažintina, kad jis pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn, o jo veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 180 straipsnį.

M. L. kaltė dėl pažeidimo padaryto pagal ATPK 50³ straipsnį įrodoma šia administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga : tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo pažyma, fotonuotraukos, UAB „JCDecaux Lietuva“caux pranešimu, E. T. paaiškinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Minėti duomenys patvirtina, kad M. L. tyčia sunaikino svetimą UAB „JCDecaux Lietuva“ turtą nepadarydamas žymios žalos, todėl teismas pripažįsta, kad jam inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas, pažeidėjo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 50³ straipsnį.

Skirdamas M. L. nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinius teisės pažeidimus skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančia aplinkine laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė analogišką teisės pažeidimą už kurį pagal ATPK 174 str., 178 str., bei 183 str. paskirtos administracinės nuobaudos. Turi 11 galiojančių administracinių nuobaudų. Įvertinęs visas išdėstytas aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti M. L. už padarytus pažeidimus skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšys – baudas pagal sankcijoje nustatytų nuobaudų maksimumus. Galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į ATPK 33 straipsnio nuostatas.

Byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, nes jam surašant protokolą pasirašytinai ir tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką, nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, todėl laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengė atvykti į teismo posėdį (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 50³ str., 180 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

už teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50³ straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, galutinę nuobaudą M. L. skirti subendrintą 500 (penkių šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.