- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-09
- Bylos Nr.
- e2S-1920-524/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-12451-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Erika Misiūnienė
- Ieškovas
- ANIS TECH LPP
- Atsakovas
- D. O., A. M., E. K., J. O., R. B.
- Kategorijos
Teisėja Erika Misiūnienė Civilinės bylos Nr. e2S-1920-524/2015
Teisėja Danutė Žvinklytė Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12451-2015-2
NUTARTIS
2015 m. gruodžio 9 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Erika Misiūnienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo ANIS TECH LPP (apelianto) atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo ANIS TECH LPP ieškinį atsakovams D. O. (D. O.), A. M. (A. M.), E. K., J. O. (J. O.), R. B. (R. B.), trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi su ieškiniu į Klaipėdos miesto apylinkės teismą, prašydamas: 1) priteisti iš atsakovo D. O. 4951,90 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 2) priteisti iš atsakovo A. M. 6011,57 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo: 3) priteisti iš atsakovo E. K. 6500,73 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo: 4) priteisti iš atsakovo J. O. 7290,22 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; 5) priteisti iš atsakovo R. B. 5726,05 Eur nuostolių atlyginimo ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2015-10-23 nutartimi atsisakė priimti ieškovo ANIS TECH LPP pateiktą ieškinį, kaip neteismingą Klaipėdos miesto apylinkės teismui (bendrosios kompetencijos teismui), ir grąžino ieškinį jį padavusiam asmeniui. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad ieškovas, remdamasis Lietuvos Respublikos ir Nyderlandų Karalystės sutartimi dėl pajamų ir kapitalo dvigubo apmokestinimo ir fiskalinių pažeidimų išvengimo, prašo priteisti iš atsakovų permokėtas pajamų mokesčio sumas. Teismas konstatavo, kad ieškovo reiškiamas reikalavimas yra susijęs su mokestinių teisinių santykių reguliavimo sritimi, o bylas dėl mokestinių ginčų sprendžia administraciniai teismai.
Šalies argumentai
Apeliantas atskiruoju skundu prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nutartį ir perduoti ieškinio priėmimo klausimą spręsti pirmosios instancijos teismui iš naujo. Nurodo, kad tarp darbdavio (apelianto) ir darbuotojų (atsakovų) kilęs ginčas dėl mokesčių sumokėjimo kvalifikuojamas, kaip individualus darbo ginčas. Dėl minėtos priežasties apeliantas pirmiausia kreipėsi į Darbo ginčių komisiją, šiai atsisakius ginčą nagrinėti, o apeliantui nesutinkant su tokiu sprendimu, apeliantas kreipėsi į Klaipėdos miesto apylinkės teismą su ieškiniu. Mano, kad pirmosios instancijos teismui nusprendus, kad tarp šalių ginčas kilo iš mokestinių teisinių santykių, skundžiamą nutartį priėmęs teismas iš esmės pasisakė dėl ieškinio pagrįstumo klausimo, tuo pažeidė civilinį procesą reglamentuojančias teisės normas. Atkreipia dėmesį, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama analogiška civilinė byla Nr. e2-13969-122/2015, pagal analogišką apelianto ieškinį kitam atsakovui. Minėtoje byloje ieškinys yra priimtas ir jau yra pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Apeliacijos dalykas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmuo, kurio konstitucinės teisės ar laisvės pažeidžiamos, turi teisę kreiptis į teismą. Šias konstitucines nuostatas konkretizuoja ir detalizuoja civiliniai, baudžiamieji ir administraciniai įstatymai, kuriuose nurodyta teisės kreiptis į teismą realizavimo tvarka. Taigi, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.138 straipsnis reglamentuoja civilinių teisių gynimą ir civilinių teisių gynimo būdus, o Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) normos – teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos įgyvendinimo procesinę tvarką. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui. Sprendžiant ieškinio priėmimo klausimą, privalu ex officio aiškintis, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidų ir tinkamo įgyvendinimo sąlygos, ir nustatęs, kad ieškovas (apeliantas) turi teisę kreiptis į teismą, patikrinti, ar šią teisę asmuo įgyvendina tinkamai, ar byla teisminga šiam teismui. Įstatymų leidėjas įtvirtina, jog administraciniai teismai sprendžia ginčus, kylančius iš administracinių teisinių santykių (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 15 straipsnis), o bendrosios kompetencijos teismams priskirta nagrinėti ginčus, kylančius iš privatinės teisės reglamentuojamų santykių (CPK 22 straipsnis). Pagal ABTĮ 21 straipsnio 2 dalį, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje ir Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.
Nagrinėjamu atveju, nors kilęs ginčas yra susijęs su mokestinių teisinių santykių reguliavimo sritimi, tačiau iš esmės yra kilęs dėl civilinės teisės normomis reglamentuotos pareigos grąžinti be pagrindo įgytą turtą, tarp privataus juridinio asmens ir jo darbuotojų. Šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme. Esant tokioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad ieškovo ANIS TECH LPP ieškinys teismingas Klaipėdos miesto apylinkės teismui (CPK 29 str., 33 str. 1 d.).
Remiantis tuo, kas išdėstyta anksčiau, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas ieškovo ieškinio priėmimo stadijoje netinkamai taikė civilinį procesą reglamentuojančias teisės normas, neatsižvelgė į ginčo, reiškiamo reikalavimo pobūdį, todėl nepagrįstai atsisakė priimti ieškinį, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui. Dėl to skundžiamos teismo nutarties negalima laikyti teisėta ir pagrįsta – ji naikintina. Kadangi, šios apeliacijos objektas – teismo nutarties, kuria atsisakyta priimti ieškinį, kaip neteismingą bendrosios kompetencijos teismui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, tai ieškinio atitikimas bendriesiems reikalavimams, keliamiems procesinių dokumentų turiniui ir formai, nėra tikrinamas. Dėl to, ieškinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-23 nutartį panaikinti ir perduoti ieškovo ANIS TECH LPP ieškinio atsakovams D. O., A. M., E. K., J. O., R. B., trečiajam asmeniui nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės ir darbo ministerijos Klaipėdos skyriui, priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.