Alytaus apylinkės teismo nutarimas, A2.2.-803-962/2015

Teismas: Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2015-09-09
Bylos Nr.: A2.2.-803-962/2015
Teisminio proceso Nr.: 4-34-3-00728-2015-9
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Indrė Petrokienė
Pažeidėjas: T. S.

Kategorijos

39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
41.2pavadinimo nepavyko patikrinti
52.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-803-962/2015Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00728-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 41.2; 52.3. (S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. rugsėjo 9 d.Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. S., išnagrinėjusi T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.00 val., atėjęs pas A. J. į namus (duomenys neskelbtini), tyčia koja spyrė į A. J. priklausančias duris ir jas sulaužė, padarydamas šiai nežymų 15,00 Eur dydžio turtinį nuostolį, kuris neatlygintas. Tokiais veiksmais T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50³ straipsnyje.

T. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą bei laiką buvo pranešta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. rugpjūčio 26 d. pasirašytinai pranešta surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr.79P-26747115-15 (b.l. 1-2). T. S. į teismo posėdį neatvyko, nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta T. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Pasiaiškindamas T. S. savo kaltę pripažino. Nurodė, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.00 val. draugo V. M. prašymu kartu su juo nuvažiavo pas pažįstamą A. A., gyvenantį Liepabūdžio kaime. Pastarojo neradę, nuėjo pas jo uošvienę A. J., gyvenančią kaimynystėje, (duomenys neskelbtini). Namo koridoriuje V. M. pabeldė į duris, tačiau durų niekas neatidarė, todėl jis į duris vieną kartą spyrė ir jas sulaužė. Žalos neatlygino, nes neturi pinigų.

Motyvuojamoji dalis

Be T. S. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50³ straipsnyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), A. J. pareiškimu ir rašytiniu paaiškinimu (b.l. 3, 4), R. B. ir V. M. rašytiniais paaiškinimais (b.l.5-6), kuriuose užfiksuota, kad 2015 m. rugpjūčio 15 d. apie 18.00 val., atėjęs pas A. J. į namus (duomenys neskelbtini), T. S. tyčia koja spyrė į A. J. priklausančias duris ir jas sulaužė, padarydamas šiai nežymų 15,00 Eur dydžio turtinį nuostolį, kuris neatlygintas, nuotrauka (b.l. 6), pažyma apie galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 8-11) bei kita bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. T. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. T. S. turi penkias galiojančias administracines nuobaudas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jis baustinas bauda, artima ATPK 50³ straipsnio sankcijoje numatytam baudos dydžio vidurkiui, įpareigojant T. S. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti A. J. 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (ATPK 37¹, 341 straipsniai). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286, 287, 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

T. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, skirti 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų 00 ct) baudą.

Įpareigoti T. S. atlyginti turtinį nuostolį – sumokėti A. J. 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Indrė PetrokienėPapildoma informacija. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimą apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimą, jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodą – 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytą terminą, bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas. Jei baudą priverstinai išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.