Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėjas Vaidas Kazlauskas išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Armino Elijošiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kuriuo A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – ten pat, profesinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. L. 2023 m. spalio 28 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, savo šeimos nariui – sutuoktinei A. L., tyčia sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kumščiu į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. L. fizinį skausmą. Šiais veiksmais A. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis A. L. 2023 m. spalio 30 d. apklausos metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad su savo žmona A. L. gyvena (duomenys neskelbtini). 2023 m. spalio 28 d., apie 17.00 val., jis su žmona namuose vartojo alkoholį. Išgertuvių metu jis paėmė A. telefoną, kurį nusinešė į vonią. Patikrinęs susirašinėjimus „Messenger“ programėlėje, jis rado kitam vyrui rašytas savo žmonos žinutes. Žmona įėjo vonią ir pamatė, kad jis turi jos telefoną. Jį bandė iš jo atimti, jie susigrūmė. Jis metė jos telefoną į žemę ir matė, kad suskilo telefono ekranas. Žmonai padarytą žalą atlygins. 2023 m. spalio 28 d. prieš žmoną jis smurto nenaudojo, jai fizinio skausmo nesukėlė, tarp jų kilo tik žodinis konfliktas, kurio metu sudaužė jai priklausantį telefoną.

2.1. Papildomai apklaustas kaltinamasis A. L. 2023 m. lapkričio 20 d. apklausos metu parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Pirmosios savo apklausos metu jis savo kaltės nepripažino, kadangi įvykio metu ir po įvykio vartojo alkoholį, tad ne visas 2023 m. spalio 28 d. vakaro aplinkybes gerai prisiminė. Papasakojo apie 21.00 val. įvykusį konfliktą, bet būdamas apimtas didelio susijaudinimo dėl žmonos telefone rastų žinučių kitam vyriškiui, taip pat veikiamas alkoholio bei pykčio, neprisiminė tos vakaros dalies, kurioje prieš žmoną vartojo fizinį smurtą. Sutinka su įtarime nurodytais veiksmais, kad sudavė savo žmonai A. L. ne mažiau penkių kartų kumščiu į veidą. Pergalvojęs visus įvykius, supranta, kad alkoholio veikiamas galėjo taip pasielgti. Dėl visko labai gailisi, savo žmonos atsiprašė, nupirko žmonai naują mobiliojo ryšio telefoną. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskiriant laisvės apribojimo bausmę, sutinka ir su bet kokia jam paskirta baudžiamojo poveikio priemone.

3. Kaltinamojo A. L. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

4. Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2023 m. spalio 28 d., apie 20.30 val., sutuoktinis A. L. perskaitė jos mobiliojo ryšio telefone „Messenger“ žinutes, kurių turinys jam labai nepatiko. Tą vakarą sutuoktinis vartojo alkoholį ir buvo agresyvus. Jis metė į grindis jos mobiliojo ryšio telefoną „X.“, ją iškoneveikė ir kumščiais sudavė jai į veidą ne mažiau kaip penkis smūgius. Pataikė į kairįjį skruostą, dešinį smilkinį, apatinę lūpą ir sukėlė jai fizinį skausmą ir padarė fizinę žalą. Dešimties balų skalėje skausmą vertina devyniais balais. Po jo smūgių ji pradėjo verkti. Tuomet į miegamąjį atėjo jos sūnus, kuris atgynė ją nuo sutuoktinio. Susirinkusi būtiniausius daiktus, ji išėjo iš buto ir išvažiavo į sodą, kur praleido visą naktį. Grįžusi į butą 2023 m. spalio 29 d., apie 10.00 val., sutuoktinį rado toliau girtaujantį. Jis buvo agresyviai nusiteikęs, pradėjo vėl ją koneveikti. Sutuoktinis prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, ankščiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Pas teismo medicinos ekspertą nevyks. Ją apžiūrėjo GMP medikai, į gydymo įstaigą nesivežė. Civilinio ieškinio nereikš.

4.1. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. L. parodė, kad savo mobiliojo ryšio telefonu iki įvykio naudojosi tris metus, jo pinigine išraiška nebevertina, nes laikė jį senu. Vietoje šio telefono vyras jai nupirko naują. A. jos atsiprašė, ji jam atleido, ikiteisminiame tyrime jie susitaikė ir pretenzijų jam nebeturi, civilinio ieškinio byloje nereiškia, pas teismo medicinos ekspertą ji nevyks ir nepageidauja, kad jos sveikatos sutrikdymo mastas būtų nustatinėjamas iš medicininių dokumentų.

5. Liudytojas A. B. parodė, kad 2023 m. spalio 28 d., laikotarpyje nuo 20.00 val. iki 21.00 val., jo mama A. L. su patėviu A. L. savo kambaryje vartojo alkoholį. A. B. buvo savo kambaryje ir girdėjo, kad jie bendrauja gražiai. Praėjus kuriam laikui, A. atėjo pas jį į kambarį ir paprašė su juo eiti į vonią, kur A. norėjo jam parodyti žinutes mamos telefone, kurias ji rašė kitam vyriškiui. Jis A. rodomų žinučių nežiūrėjo, A. jas tyliai skaitė vienas. A. užsirakino vonios duris ir toliau naršė mamos telefone. Mama bandė įeiti į vonią ir telefoną atsiimti. Po kurio laiko A. vonios duris atrakino ir, nuėjęs į kambarį, metė mamos telefoną į žemę. Sudaužęs mamos telefoną, A. bandė jai suduoti, bet A. B. neleido. A. jam nesudavė, įvykio metu A. B. fizinis skausmas nebuvo sukeltas. Kažkuriuo momentu jis atsitraukė nuo A. ir šis kumščiais sudavė apie penkis smūgius mamai į galvą. Mama susiėmė rankomis veidą, jai iš lūpos bėgo kraujas. Po kurio laiko atsirado kraujosruvos ant skruosto ir smilkinio. Jis atitraukė A. nuo mamos. Jie turi sodo namelį, tad jis su mama išėjo nakčiai į jį. 2023 m. spalio 29 d., apie 7.30 val., sugrįžo į namus, kur rado A. sėdintį kambaryje ir geriantį. A. vėl pradėjo elgtis agresyviai mamos atžvilgiu, todėl jie išėjo iš namų. Mama telefonu apie įvykį pranešė policijos pareigūnams.

6. 2023 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota situacija įvykio vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu miegamajame ant stalo yra nugertas brendžio „G. C.“ butelis, 0,7 litro talpos. Šalia butelio yra dvi stiklinės ir vienas stikliukas. Ant komodos yra sudaužytas mobiliojo ryšio telefonas su dėklu.

7. 2023 m. spalio 29 d. asmens apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrint A. L. veidą, ant kairiojo jos skruosto matomi patinimas ir kraujosruva, o ant dešiniojo smilkinio paraudimas.

Motyvuojamoji dalis

8. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktiką, objektyviai šis nusikaltimas gali pasireikšti mušimu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmą arba nežymų sveikatos sutrikdymą. Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – mušimo, kankinimo atvejais turi būti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. Mušimas ar kitoks smurtavimas reiškia poveikį į žmogaus kūną siekiant sukelti fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Šis nusikaltimas apima smurtavimą tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmą, tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

9. Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymai bei kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. L. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kaltinamojo A. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, teismui abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

10. Įvertinus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamasis A. L. smurtavo savo šeimos nario – sutuoktinės A. L., atžvilgiu, tai yra 2023 m. spalio 28 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, savo šeimos nariui – sutuoktinei A. L., tyčia sudavė ne mažiau kaip penkis smūgius kumščiu į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiajai A. L. fizinį skausmą.

11. Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė laikytina tai, kad veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

12. Prokuroras pareiškime dėl baudžiamojo įsakymo priėmimo prašo A. L. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, per visą laisvės apribojimo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būnant gyvenamojoje vietoje. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3. Vadovaujantis BK 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – per 9 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

13. Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, o taip pat sutinka ir su siūloma bausme, jos dydžiu.

14. Teismas, skirdamas A. L. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę, nedirbantis, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, taip pat atsižvelgia į A. L. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

15. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis). Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kartu, teismo vertinimu, yra pagrindas nustatyti trumpesnį terminą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

16. Į A. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. spalio 29 d. 12.20 val. iki 2023 m. spalio 30 d. 11.11 val. (viena para).

17. Kaltinamajam A. L. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei 2023 m. spalio 30 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nutartimi paskirtas įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – naikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. L. skirti galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, neskiriant intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23 val. vakaro iki 6 val. ryto būti namuose, išskyrus atvejus, jeigu tai susiję su darbu ar mokslu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72² straipsniu, įpareigoti A. L. per 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į A. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 29 d. 12.20 val. iki 2023 m. spalio 30 d. 11.11 val. (vieną parą), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad A. L. yra atlikęs 2 (dvi) dienas laisvės apribojimo bausmės.

Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. L. palikti galioti kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.