Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį atsakovei V. G. dėl 555,24 Eur skolos, 104,76 Eur palūkanų bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.

Atsakovė neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovui prašant, priimamas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Ieškovas ir G. G. 2015-01-27, naudodami nuotolinio ryšio priemones, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP215308 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 700 Eur kreditą 360 dienų terminui, t.y. iki 2016-01-22. Atsakovas įsipareigojo savalaikiai grąžinti kreditą bei mokėti 49,14 proc. metines palūkanas. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų pilnai neįvykdė, ir liko skolingas 555,24 Eur kredito, 104,76 Eur sutartinių palūkanų, už laikotarpį nuo 2015-04-28 iki 2016-01-22.

Gyventojų registro tarnybos Lietuvoje duomenimis G. G. 2016-07-03 mirė.

Registrų centro testamentų registro išraše nurodyta, jog G. G. palikimą priėmė V. G..

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).

Įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus civiliniame kodekse numatytus atvejus (CK 5.52 str. 1 d.)

Atsakovė priimdama G. G. palikimą, paveldėjo ir jo skolą, todėl ieškovo reikalavimas dėl 555,24 Eur negrąžintos kredito sumos ir 104,76 Eur sutartinių palūkanų priteisimo iš atsakovės yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio (5proc.) palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 80, 88, 93, 96 str., 142 str. 4 d., 246 str. 2 d., 262, 270 str., 279 str. 2 d., 285-288 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Nordecum” iš V. G. 555,24 Eur skolą, 104,76 Eur palūkanas bei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, t. y. už 660 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016-10-04, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.