Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja D. J., sekretoriaujant R. S., dalyvaujant prokurorei V. V., pataisos inspekcijos atstovei G. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pataisos inspekcijos teikimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno m. apylinkės teisme gautas teikimas, kuriuo siūloma nuteistajai L. P. laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

L. P. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių nenurodė, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai ir laiku, todėl teikimas išnagrinėtas jai nedalyvaujant.

Pataisos inspekcijos atstovė nurodė, jog L. P. nevykdo teismo įpareigojimo nakties metu būti namuose bei neatvyksta į pataisos inspekciją, už ką jai skirtos nuobaudos įspėjimas ir griežtas papeikimas. Taip pat pateikė 2011 04 13 pažymą apie L. P. baustumą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, jog 2010 08 27 nuosprendžiu L. P. nuteista pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. Nuosprendžio įžanginėje dalyje nurodyta, jog L. P. gyvena Partizanų g 226-48 (2 a.b.l). Nuosprendis pradėtas vykdyti 2010 10 01 (4 a.b.l.) 2010 10 15 nustatyta, jo L. P. gyvenamoji vieta Partizanų g. 5-505 (17 a.b.l.); 2010 10 20 L. P. supažindinta su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis (22 a.b.l.). 2010 10 20 L. P. paskirtas įspėjimas už tai, kad ji 2010 10 18 kviečiama neatvyko į PI (26 a.b.l.); 2010 10 21 00 val. 30 min. nerasta namuose (28 a.b.l.), paaiškinime nurodė, jog negirdėjo beldimo, nors namuose buvo (32 a.b.l.), už ką jai paskirtas griežtas papeikimas (31 a.b.l.). 2010 11 08; 2010 11 25, 210 12 06 ir 2010 12 08 L. P. namuose rasta. 2011 01 17 nutartimi atmestas pataisos inspekcijos teikimas, motyvuojant tuo, jog L. P. augina mažametį vaiką ir laisvės apribojimo bausmę keisti areštu nėra pagrindo.

Teikimo nagrinėjimo metu, priėmus nutartį atvesdinti, nustatyta, jog L. P. pakeitė gyvenamąją vietą ir šiuo metu gyvena Kaune, Kovo 11-osios g. 130-50. Apie gyvenamosios vietos pakeitimą ar ketinimą keisti gyv. vietą, L. P. neinformavo nei teismo, nei pataisos inspekcijos, nors bylos nagrinėjimo metu jai teismo šaukimai buvo įteikiami adresu, kuriuo ji gyveno anksčiau, t.y. Partizanų g. 5-505. Iš teismui pateiktos pažymos apie asmens baustumą, matyti, jog L. P. po nutarties atmesti pataisos inspekcijos teikimą, priėmimo, administracinėmis nuobaudomis pagal LR ATPK 50 str. bausta aštuonis kartus (130-137 b.l.).

Užklausus Kauno miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių gautas atsakymas, jog L. P. yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą. Kauno m. apylinkės teismo 2004 11 16 sprendimu L. P. neterminuotai apribota motinos valdžia dukters L. P., gim. 2003 m., atžvilgiu, bei laikinai apribota motinos valdžia sūnaus L. P., gim. 1998 m., atžvilgiu. Pastaruoju metu L. P. neturėjo pastovios gyvenamosios vietos, gyvendavo savavališkai užimtuose bendrabučio kambariuose. Nuo 2011 02 21 skyriui nepavyksta nustatyti faktinės L. P. bei jos mažametės dukters Gustės gyvenamosios vietos (124-125 b.l.).

Išanalizavęs surinktus duomenis, teismas daro išvadą, jog L. P. 2010 10 20 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, ji įspėta dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą (22 a.b.l.). 2010 10 21 L. P. pažeidė įpareigojimą nuo 23 val. būti namuose. 2011 01 06 pagal šaukimą, L. P. neatvyko į pataisos inspekciją, 2011 01 26 23 val. 20 min. namuose nerasta, 2011 01 31 į pataisos inspekciją neatvyko (52-55 a.b.l.). Šie duomenys leidžia daryti kategorišką išvadą, jog L. P. nebūdama nustatytu laiku namuose pažeidė teismo įpareigojimą nuo 23 iki 6 val. būti namuose. Taip pat L. P. nesilaikė bendrųjų laisvės apribojimo bausmės vykdymo sąlygų – be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos (gyv. vietą pakeitė du kartus, apie tai neinformavus nei teismo, nei pataisos inspekcijos), nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus (pagal šaukimus į pataisos inspekciją nevykdavo).

LR BK 49 str. numatyta, jog areštas gali būti neskiriamas asmenims, auginantiems vaiką iki trejų metų, atsižvelgiant į vaiko interesus. Nors L. P. augina vaiką iki trejų metų, tačiau, kaip matyti iš Kauno m. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus rašto, ji įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus apskaitą, skyriui ilgą laiką nepavyksta nustatyti L. P. ir jos dukros buvimo vietos, ruošiamasis svarstyti laikinosios globos nustatymo G. P. tikslingumo klausimas. Esant šioms aplinkybėms teismas laikosi nuomonės, jog L. P. laisvės apribojimo bausmę pakeitus areštu, jos mažametės dukros G. P. gim. 2010 02 22 teisės ir teisėti interesai nebus pažeisti.

Esant šioms aplinkybėms L. P. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausmė keistina 45 areštu (LR BK 49 str. 3 d.).

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 49 str. 4 d., Baudžiamojo kodekso 48 str. 10 d., 49 str. 4,6 d. bei Baudžiamojo proceso kodekso 362 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pataisos inspekcijos teikimą tenkinti.

L. P. (a.k(duomenys neskelbtini) 2010 08 27 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 1 metų laisvės apribojimo bausmę pakeisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo L. P. sulaikymo dienos.

Apie nutarties priėmimą informuoti Kauno m. savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrių, nusiunčiant nutarties nuorašą.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui.