Kauno apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Polonezas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ekametas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

preliminariu sprendimu ieškinys tenkinamas.

Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, todėl, ieškovės prašymu, ieškinys nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie pateikti įrodymai: 2015 m. spalio 7 d. patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10 bendroji ir specialioji dalys, 2017 m. birželio 1 d. patalpų priėmimo-perdavimo aktas prie patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10, PVM sąskaitos faktūros, 2019 m. birželio 7 d. pranešimas dėl patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10 nutraukimo, 2019 m. birželio 14 d. patalpų priėmimo-perdavimo aktas prie patalpų nuomos sutarties Nr. V27-2015-10-10, 2019 m. birželio 13 d. tarpusavio skolų suderinimo aktas, 2019 m. birželio 28 d. priminimas dėl susidariusio įsiskolinimo, palūkanų paskaičiavimo lentelė ir kt. dokumentai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-20079 priedai). Iš ieškovės pateiktų įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė patalpų nuomos teisiniai santykiai, kurių pagrindu atsakovė turėjo mokėti patalpų nuomos mokestį, patalpų techninės priežiūros mokestį, komunalinių bei papildomų paslaugų mokesčius ieškovei. Iš pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė nėra sumokėjusi ieškovei 1 966,16 Eur skolos už nuomotas administracines patalpas. Teismas nenustatė, jog civilinėje byloje būtų pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog ieškovė netinkamai įvykdė savo įsipareigojimus atsakovei. Pretenzijų nepareikšta.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnis), taigi atsakovė privalėjo mokėti mokesčius už nuomojamas patalpas, tačiau to nepadarė.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį ir kitus mokesčius (CK 6.487 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, žinodama pareigą mokėti mokesčius už patalpų nuomą, šios pareigos tinkamai nevykdė. Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymas ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad iki bylos iškėlimo teisme dienos skolininkui gali būti skaičiuojamos kompensacinės palūkanos už naudojimąsi kreditoriaus pinigais (CK 6.210, 6.261 straipsniai), o iškėlus civilinę bylą – procesinės palūkanos (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). Šalys tarpusavio susitarimu numatė, jog atsakovei praleidus nuomos sutartyje nustatytus mokėjimo terminus ji įsipareigojo nuo vėluojamos sumokėti sumos kiekvieną dieną iki visos sumos tinkamo sumokėjimo mokėti ieškovei 0,2 proc. dydžio palūkanas tam, kad ieškovei būtų kompensuojami dėl įsipareigojimų pažeidimo patirti nuostoliai, t. y. šalys sutartimi nusistatė palūkanų normą, kurią atsakovė turi sumokėti praleidusi terminą įvykdyti prievolę. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas bei ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, preliminariai darytina išvada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti už nuomojamas patalpas neįvykdė, todėl laikytina, kad ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1 966,16 Eur skola bei 1 151,31 Eur kompensacinės palūkanos (CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.305-6.316 straipsniai, 2015 m. spalio 7 d. patalpų nuomos sutartis Nr. V27-2015-10-10).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 35 Eur žyminis mokestis ir 225 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso: 260 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Išlaidos advokato pagalbai apmokėti yra adekvačios bylos sudėtingumui, jos apimčiai, atitinka įstatymų nustatytus dydžius, todėl nemažintinos.

Nustatyta, kad valstybės turėtos išlaidos procesiniams dokumentams įteikti byloje neviršija poįstatyminiais aktais nustatytos minimalios priteistinos 3 eurų sumos (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas Nr. 1R-298/1K-290). Todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais, 430 straipsnio 9 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Ekametas“, juridinio asmens kodas 303397898, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Polonezas“, juridinio asmens kodas 134565210, 1 966,16 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 16 ct) skolą, 1 151,31 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt vieno euro 31 ct) palūkanas, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 114,47 Eur) nuo bylos iškėlimo dienos 2019 m. rugsėjo 20 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 260 Eur (dviejų šimtų šešiasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams, Laisvės al. 103, Kaunas) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus;

Nurodyti: kad, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas;

Informuoti atsakovę: apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per šio Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.

Ieškovei preliminaraus teismo sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti per tris darbo dienas po šio sprendimo įsiteisėjimo.