- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-03-28
- Bylos Nr.
- II-204-609/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Kiaurakytė
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė, sekretoriaujant Nataljai Švec, dalyvaujant asmeniui, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas- L. M., nukenėjusiajam P. G. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal asmens, dėl kurio surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – L. M., skundą dėl nutarimo panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Neringos policijos komisariato viešosios policijos Operatyvaus valdymo grupės specialistas 2008-01-23 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, kad 2008-01-12, 9 val. 10 min., prie Skruzdynės namo Nr. 11, Neringoje, L. M. priklausantis šuo, būdamas be pavadėlio ir antsnukio, Neringos m., prie Skruzdynės g. esančio namo Nr. 11, įkando P. G. į dešinės kojos šlaunį. Nurodoma, kad tokiais savo veiksmais L. M. pažeidė gyvūnų laikymo taisykles, todėl padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 110 straipsnio 5 dalyje.
Neringos policijos komisariato viešosios policijos Viešosios tvarkos poskyrio viršininkas 2008-01-23 priėmė nutarimą, kuriuo pripažino, kad L. M. padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 110 straipsnio 5 dalyje, ir jam paskyrė 750 litų baudą.
Šalies argumentai
Skundu L. M. prašo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad teisės pažeidimo jis nepadarė, nes pažeidimo įvykio metu tiek jis, tiek ir jo šuo buvo namuose- Skruzdynės g. 11, Neringoje. Nepateikti medicininiai dokumentai, patvirtinantys P. G. patirtus sužalojimus, padarytus būtent jo šuns. Nutarime nenurodyta, kokius taisyklių reikalavimus jis pažeidė.
Atsiliepimas
Institucija, surašiusi protokolą ir priėmusi nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje - Neringos policijos komisariatas, atsiliepime (b.l. 24-25) nurodo, kad nesutinka su skunde išdėstytais motyvais. Teigiama, kad Neringos savivaldybės butų ūkio duomenis Neringos mieste yra registruotas 51 šuo, todėl neįtikėtina, kad būtų du visiškai vienodi šunys, kuriuos P. G. atpažindamas galėjo supainioti. Byloje esančiame P. G. paaiškinime nurodyta, kad jam įkandusį šunį jis yra matęs palaidą ir ankščiau. Protokole ir nutarime yra nurodytos taisyklės, kurias pažeidė L. M.. Taisyklių nežinojimas negali atleisti nuo atsakomybės. Pažeidimas yra įrodytas nukentėjusiojo parodymais ir jam įkandusio šuns atpažinimu. Prašo nutarimo nenaikinti.
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad proceso šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo pranešta ir nėra pagrindų atidėti bylos nagrinėjimą, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.
Konstatuojama.
Administracinio teisės pažeidimo protokolu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos, todėl pareigūnas, spręsdamas dėl administracinės atsakomybės taikymo, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 110 straipsnio 5 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už gyvūnų įsigijimo, laikymo, veisimo, dresavimo, gabenimo ir prekybos jais taisyklių bei atskirų rūšių gyvūnų registravimo gyvenamosiose vietovėse taisyklių pažeidimą, kai padaroma žala asmens sveikatai ar turtui.
Gyvūnų laikymo Neringos savivaldybėje tvarką reglamentuoja 2004 03 18 Neringos savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 60 (T1) patvirtintų Gyvūnų laikymo Neringos savivaldybėje taisyklės.
ATPK 284 straipsnyje nurodyta, kokias aplinkybes privalo išsiaiškinti organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą.
Nors byloje esančiame administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 10) nurodoma, kad savo veiksmais L. M. pažeidė gyvūnų laikymo taisykles, iš protokolo neaišku, kokių taisyklių konkrečius reikalavimus asmuo pažeidė.
Esmine aplinkybe veiksmų kvalifikacijai pagal ATPK 110 straipsnio 5 dalį yra žalos asmens sveikatai ar turtui padarymas. Byloje esančiame P. G. pareiškime (b.l. 13) nurodoma, kad 2008 01 12, 6.10 val., jam nešant spaudą adresu Skruzdynės 11, Nidoje, iš namo išbėgęs šuo jam įkando į dešinės kojos šlaunį. Nors byloje esančiame paaiškinime (b.l. 15) P. G. nurodo, kad dėl patirto sužalojimo jis kreipėsi į Klaipėdos apskrities ligoninę, kur buvo atliekamas gydymas, byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad dėl 2008 01 12 patirto sužalojimo P. G. buvo gydomas, nenurodyta, ar dėl patirto sužalojimo P. G. patyrė turtinį nuostolį.
Kadangi nustatyta, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trūkumų bei reikalinga atlikti papildomą bylos aplinkybių tyrimą, nutarimas naikintinas ir grąžintinas institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus, įpareigojant tinkamai kvalifikuoti padarytą teisės pažeidimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas,
nutarė:
2008 01 23 Neringos PK nutarimą panaikinti ir grąžinti Neringos PK.
Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.