Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d. surašytas už tai, kad ji, būdama prekybos įmonės darbuotoja, padarė prekybos alkoholiniais gėrimais (įskaitant alų) taisyklių pažeidimą, nes 2012-09-18, 18.22 val., dirbdama parduotuvėje, adresu Kaunas, Kalniečių g. 219, ir parduodama nepilnametei K. L., gim. (duomenys neskelbtini), vieną skardinę alkoholinio kokteilio „Fizz“ įvykdė uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo 18 str. 4 d. 3 p., - kad Lietuvos Respublikoje draudžiama parduoti alkoholinius gėrimus asmenims, jaunesniems kaip 18 metų.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo sutikdamas su administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytomis aplinkybėmis ir pripažindamas kaltę padėjo išaiškinti administracinį teisės pažeidimą, dėl savo poelgio gailisi; nurodė, jog ji viena išlaiko vaiką, kuriam 14 m.

Motyvuojamoji dalis

Teismas daro išvadą, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens neteisėta veika kvalifikuota teisingai, nes administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga (policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, K. L. paaiškinimas, poėmio protokolas, kasos čekis, Kauno miesto savivaldybės licencija Nr. 1563/2 verstis mažmenine prekyba alkoholiniais gėrimais, administracinio teisės pažeidimo protokolas bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas, kuriuo jis pripažįsta administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes) patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn (ATPK 256, 257, 284 str.).

Teismas, atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (neturi galiojančių administracinių nuobaudų, ATPK 36 str.), padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei sukeltas žalingas pasekmes įstatymo saugomoms vertybėms, atsakomybę lengvinančias aplinkybes (pripažindamas kaltę asmuo padėjo išaiškinti pažeidimą), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, turi pagrindą manyti, kad administracinei nuobaudai keliami tikslai bus pasiekti asmeniui skyrus švelnesnę pagrindinę administracinę nuobaudą nei numatytoji ATPK 164 str. 3 d. sankcijoje ir papildomą administracinę nuobaudą (ATPK 20, 21, 30, 30¹, 31 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 str. 3 d., 224, 269, 284, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288, 302², 302⁴ str.,

nutaria:

I. L. už prekybos alkoholiniais gėrimais taisyklių pažeidimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 3 d., skirti administracinę nuobaudą - įspėjimą su alkoholinio gėrimo (alkoholinis kokteilis „Fizz“) konfiskavimu.

Nutarimo vykdymą nukreipti Žaliakalnio policijos nuovadai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.