Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Vilniuje, turintis Lietuvos Respublikos pilietybę, gyvenamoji vieta ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , Visagine, išsiskyręs, dirba UAB "AKSA", apdailininku, įgijęs profesinį išsilavinimą, administracine tvarka baustas, teistas:

1) 2009-12-02 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) 2015-02-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d .laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams. Bausmę atliko. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. kaltinamas tuo, kad neteisėtai turėdamas tikslą platinti įgijo psichotropinės medžiagos, o būtent: 2017 m. rugpjūčio 22 d., nuo 13 valandos iki 18 valandos, Vilniuje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens už 24 eurus neteisėtai, turėdamas tikslą platinti įgijo du folijos lankstinukus su psichotropine medžiaga – metamfetaminu, po ko iš vieno folijos lankstinuko, esančia psichotropine medžiaga, kurios tikslus kiekis nėra žinomas, vaišino D. J. ir D. K., tokiu būdu ją neteisėtai platindamas, o likusią dalį 0.155 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neteisėtai, laikė ir gabeno automobiliu (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iš Vilniaus į Visaginą, kur Kosmoso gatvės atkarpoje tarp įvažiavimo į Visagino miesto stadioną, esantį Parko g. 2C ir degalinės „Alauša“, esančios Kosmoso g. 3, šią medžiagą tą pačią dieną apie 22 valandą 05 minutės, įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Teismo posėdyje kaltinamasis D. R. savęs kaltu padarius jam inkriminuojamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. nepripažino paaiškino, kad tą dieną jis D. J. ir D. K. vienai moteriai padėjo išnešti šiukšles. Nutarė tas plokšteles dar stakles parduoti Vilniaus mieste. Vilniuje pardavė. Po to už tuos pinigus nusipirko degtinės, išgėrė. Nuvažiavo pas V. Š.. Važiavo jis, D. J., D. K., M. N.. Buivydiškių rajone, adreso neprisimena, su V. Š.. Jis jiems pasiūlė pavartoti narkotikų. Pas V. Š. važiavo šiaip susitikti ir išgerti degtinės. Su V. Š. Vilniuje nuvažiavo į Lazdynų pradžią ir sustojo prie parduotuvės „Aibės“. V. Š. ten iš kažko paėmė narkotikus. Juos jie vartojo prie automobilio bagažinės, jis pasidėjo mašinoje. Narkotikus vartojo D. J. ir D. K.. M. N. apie tai nežinojo ir nematė. Narkotikus pirko už bendrus pinigus. Nusipirko amfetamino 1,5 g., o gal 2 gramus, už 24 eurus. Pirko V. Š., o jis jam davė 24 eurus. Ir D. K. ir D. J. žinojo, kad eina pirkti narkotikų, nes jie vartojo narkotines medžiagas. Jis pats iš viso nevartojo narkotinių medžiagų, o čia taip gavosi dėl išgertuvių. Narkotikai buvo supakuoti į du maišelius. Vieną jie beveik suvartojo. Narkotines medžiagas policijos darbuotojai rado pas jį. Tačiau jis nesiruošė jų platinti ar pardavinėti. Sutinka, kad nusikalto įgydamas ir laikydamas narkotines medžiagas, tačiau neturėjo tikslo jų platinti ar pardavinėti. Gailisi taip pasielgęs.

Liudytojas Rimvydas Vrublevskis teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Utenos apskr. VPK Visagino m. PK kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimų skyriuje vyr. tyrėju. 2017 m. rugpjūčio 22 dienos vakare apie 22 val. dirbant Visagino mieste kartu su tyrėju A. Gurskij ir kitais Visagino PK pareigūnais, Kosmoso gatvėje sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. N.. Automobilyje važiavo D. R., kuris sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, galinėje sėdynėje sėdėjo D. K. ir D. J.. Apžiūrėję automobilį, pastebėjo gulinčią piniginę. Piniginėje buvo 2 lankstinukai su milteliais. Vienas buvo įplyšęs. Įtarus, kad tai narkotinė medžiaga visi buvo pristatyti į policijos komisariato patalpas ir pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis. D. R. paaiškino, kad ši piniginė priklauso jam ir ten rastos narkotinės medžiagos priklauso taip pat jam. Joje taip pat buvo ir D. R. asmens dokumentai. Folijos lankstinukai su narkotinėmis medžiagomis buvo piniginėje, monetos skyriuje. (duomenys neskelbtini) sakė, kad bendru sutikimu pirko šias medžiagas, ir Vilniuje padėjo įsigyti Viktoras, kur (duomenys neskelbtini) asmeniškai davė pinigus, kuriuos gavo už parduotus daiktus.

Liudytojas Andžejus Gurskij teismo posėdyje parodė, kad jis dirba Utenos apskr. VPK Visagino miesto PK kriminalinės policijos vyr. tyrėju. 2017 metų vasarą, datos neprisimena dirbo kartu su kolegomis. Sustabdė automobilį (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. N.. Priekyje keleivio sėdynėje sėdėjo D. R., o gale D. K. ir D. J.. Pas D. R. piniginėje rado kažkokį paketėlį, kaip vėliau buvo nustatyta, kad ten narkotinės medžiagos. Visi neigė, kad vartoję narkotines medžiagas. Tačiau, kada atėjo jų tyrimo išvada, jis bendravo su D. K.. Jis sakė, kad vartojo, o D. J. sakė, kad nevartojo. D. R. sakė, kad vartojo. Jis sakė, kad narkotines medžiagas įsigijo bendrai pardavę plokšteles paskambinus Vilniuje kažkokiam asmeniui ir už bendrus pinigus nusipirko narkotikų. Tą asmenį įvardijo atrodo Viktoru.

Liudytojas D. J. teismo posėdyje parodė, kad jis, D. K. ir D. R. padėjome tvarkydami vieną butą rado vinilines plokštelės su muzika. Nutarė Vilniuje jas parduoti. Į Vilnių vyko D. R., D. K. ir M. N., kuris buvo už vairo. Tai galėjo būti 2017 m. rugpjūčio 21 d. ar 22 d. Vilniuje pardavė plokšteles, pardavinėjo D. R. su M. N.. Sakė, kad pardavė už 20 eurų. Klausė ar pasidalysim, ar tegul pinigai būna pas jį. Nutarė tegul pinigai būna pas D. R.. Vilniuje nusipirko degtinės, užkandos. Gerdami nuvažiavo pas D. R. pažįstamą. Važinėjant D. R. su savo pažįstamu kažko nepasidalino, pradėjo bartis, vėliau muštis. Jie juos išskyrė. Vėliau palikę D. R. draugą išvažiavo į Visaginą. Važiuojant daugiau nebuvo ko gerti, D. R. paėmė lankstinuką su milteliais ir jie visi vartojo narkotinių medžiagų. Jas D. R. paėmė atrodo iš kišenės. Jas D. R., kaip jis suprato, nusipirko pas savo pažįstamą, nes nors ir nematė kaip jis pirko, tačiau D. R. pats pasakė, kad paėmė pas pažįstamą. Šiaip jis nevartoja narkotinių medžiagų, tačiau tuo metu buvo girtas ir vartojo. Apie tai, kad jie įsigys narkotinių medžiagų jie nekalbėjo. Galvojo, kad tik 20 eurų buvo ir jų pakako tik nusipirkti degtinės. Jis negirdėjo ar kiti tarėsi dėl narkotinių medžiagų įsigijimo. Pokalbių kažkokių buvo. D. R. kažkam skambino. M. N. narkotikų atsisakė, nes jis buvo už vairo. D. R. ne narkomanas ir jis niekam neplatino ir nepardavinėjo, jie patys vartojo. Šiaip jis viską blogai atsiminiau, nes buvau girtas. Kai juos sulaikė policija narkotikus rado pas D. R..

Liudytojas D. K. teismo posėdyje parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 22 d. jis D. R. ir D. K. buvo Vilniaus m., juos vežė M. N.. Vilniuje jie pardavė plokšteles, kurias rado tvarkydami butą. Grįžtant iš Vilniaus prie Visagino jų laukė policijos pareigūnai. Jie surado narkotikus. Kur juos rado ir kaip neprisimena, nes buvau per daug girtas. Jis vartojo narkotines medžiagas, tačiau nėra priklausomas nuo jų. Iš pradžių pardavę plokšteles gėrė degtinę. Pirko jis ir D. R.. Nepamena kur įgijo narkotines medžiagas. Tiksliai nepamena ar tarėsi dėl jų, tačiau tam ir neprieštaravo, gali būti, kad jis ir nematė, kada D, (duomenys neskelbtini) jas įsigijo, nes aš sėdėjau mašinoje ir buvo girtas. Nežino už kiek ir kiek jis jų įsigijo ir kiek jie suvartojo. Jam atrodo šios narkotinės medžiagos buvo įgytos už jų bendrus pinigus, kaip ir gėrimai. Tiksliai nepamena ar turėjo norą įsigyti narkotinių medžiagų. Visi jie buvo neblaivūs, viską galėtų tik prisiminti M. N., nes jis vairavo automobilį, negėrė ir nevartojo narkotikų.

Liudytojas M. N. teismo posėdyje parodė, kad 2017-08-22 tiesiog ryte paskambino D. R. ir paprašė pavežti į Vilnių parduoti stakles. Jis sutiko. Važiavo pilna mašina: aš, D. R., dar D. ir D., jų pavardžių neprisimena. Vilniuje - stakles pardavė lombarde, o - plokšteles žmogui. Už kiek pardavė nežino. Vėliau susitiko su tokiu asmeniu – V.. Visi jie gėrė mašinoje, jis buvau vairuotojas, negėrė. Susimušė D. R. su V.. R. sužalojo akį. Apie narkotikus kalbų jis negirdėjo, be to nelabai kreipė dėmesį kas ką kalba. Grįžus į Visaginą juos sustabdė policija. Pas R. po sėdyne piniginėje rado narkotikus. Jis nematė, kad važiuojant jie vartojo narkotikus, kur juos įsigijo jis nežino, gali būti kai vaikščiojo su V., gal kitoje vietoje.

Liudytojų parodymai, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai: įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas automobilis (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jos metu po priekinės pusės keleivio sėdyne rasta gulinti rudos spalvos piniginė. Iš po sėdinės paėmus piniginę ir atidarius monetų kišenę joje yra matomi du folijos lankstinukai su juose esančiais šviesios spalvos milteliais, galimai narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurie įvykio vietos apžiūros metu paimti ir supakuoti į paketą Nr. 110037. Piniginėje taip pat yra D. R. asmens tapatybės kortelė. Mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", IMEI: 356857025102172 su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB "Tele 2" SIM abonento kortele, taip pat mobiliojo ryšio telefonas "Nokia", IMEI: 350987203472653 su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB "Tele 2" SIM abonento kortele. Prietaisų skydelio kišenėje esančioje tarp vairuotojo ir priekinės pusės keleivio sėdynių rastas mobiliojo ryšio telefonas "Huawei", IMEI: 866508024743879 su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB "Tele 2" SIM abonento kortele (t. 1, b. l. 15-20);

Specialisto 2017-09-12 išvadoje Nr. 140-(5355)-IS1-5592 nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko ir folijos gniužulo, 2017-08-22 rastų automobilyje „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po keleivio D. R. sėdyne rastoje piniginėje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,155 g. (t. 1, b. l. 26-28);

Apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kurios metu apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio priekinė dalis yra sidabrinės spalvos, galinės dalies korpusas yra juodos spalvos, akumuliatoriaus dangtelis sidabrinės spalvos. Mobiliojo ryšio telefonas valdomas mygtukų pagalba. Nuėmus galinį dangteli ir išėmus akumuliatorių ,,Qoltec BL-4C" matomas ant korpuso priklijuotas lipdukas su telefono modelio pavadinimu ,„6300“ ir IMEI Nr. „356857/02/510217/2“. Į SIM lizdą yra įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kortelės Nr. 89370 03615 11055 15159. Telefono klaviatūros mygtukais surinkus kodą +#06# telefono ekrane išsišviečia serijos numeris (IMEI) 356857025102172. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono ekrane pasirinkus:

A) „Meniu - > Adresų knyga -> telefono ekrane matomi telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys kontaktų įrašai: 1. (duomenys neskelbtini) , kuris įvardytas ,,V. Z.", 2. +(duomenys neskelbtini) , kuris įvardytas ,,Danil", 3. +37060952644, kuris įvardytas ,,Denčik". B) „Meniu - > Skambučių registras -> telefono ekrane matyti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai: 1. Išeinantis skambutis kontaktui adreso knygoje įvardytam ,,V. Z.", data - ,,22.08.2017" laikas - „21:44“; 2. Įeinantis skambutis iš kontakto adreso knygoje įvardyto ,,V. Z.", data - ,,22.08.2017" laikas - „21:50“. Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Huawei“ yra juodos spalvos plastikiniu korpusu, valdomas liečiamu ekranu. Nuėmus galinį dangteli ir išėmus akumuliatorių matyti ant korpuso priklijuotas lipdukas su telefono modelio pavadinimu ,„Huawei Y330-U01“ ir IMEI Nr. „866508024743879“ bei serijos numeriu P7NDU15619000909. Į SIM lizdą yra įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kortelės Nr. 89370 03615 13006 51700. Liečiamo ekrano klaviatūros mygtukais surinkus kodą +#06# telefono ekrane išsišviečia IMEI 866508024743879.

Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono ekrane pasirinkus: A) „Meniu - > Adresų knyga -> telefono ekrane matyti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esančių kontaktų įrašai: 1. Kontaktas įvardytas ,,dancik", kurio telefono Nr. +370 609 52644. 2. Kontaktas įvardytas ,,danik", kurio telefono Nr. (8-609) 53133. 3. Kontaktas įvardytas ,,D. V.", kurio telefono Nr. 8670 24154. 4. Kontaktas įvardytas ,,D.", kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . 5. Kontaktas įvardytas ,,mano", kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . B) „Meniu - > Skambučių registras -> telefono ekrane matyti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai su kontaktu įvardytu ,,D. V.", kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) : 1. 2017 rugpjūčio 22, An 11:46 val. gaunamas skambutis: trukmė 2 min. 6 sek. 2. 2017 rugpjūčio 22, An 12:18 val. gaunamas skambutis: trukmė 0 min. 51 sek. C) „Meniu -> Žinutės -> telefono ekrane matyti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai: Susirašinėjimo istorija su asmeniu, kuris mobiliojo ryšio priemonėje yra įvardintas ,,Diadia Vitia", numeris „8670 24154“: 1. Siustos žinutės tekstas - „Ypatingas“, data - „vakar“, laikas - "11.44"; 2. Siustos žinutės tekstas - „Naberi da“ - (vertimas „Surink taip“), data - „vakar“, laikas - "12.18".

Apžiūrimas mobilaus ryšio telefonas „Nokia“, kurio priekinė ir galinė dalis yra mėlynos spalvos. Mobiliojo ryšio telefonas valdomas mygtukų pagalba, mygtukai sidabrinės spalvos. Nuėmus galinį dangtelį ir išėmus akumuliatorių matomas ant korpuso priklijuotas lipdukas su telefono modelio numeriu ,„3310“ ir IMEI Nr. „350987/20/347265/3“. Į SIM lizdą yra įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kortelės Nr. 89370 03615 13034 41513. Telefono klaviatūros mygtukais surinkus kodą +#06# telefono ekrane išsišviečia IMEI numeris 350987203472653. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono ekrane pasirinkus: A) „Meniu - > Adresų knyga -> telefono ekrane matyti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys kontaktų įrašai: 1. Kontaktas įvardytas ,,D. M.", kurio telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) . 2. Kontaktas įvardytas ,,D. M.", kurio telefono Nr. 867358055. 3. Kontaktas įvardytas ,,V. Z.", kurio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) . B) „Meniu - > Skambučiai -> telefono ekrane matome telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esančius įrašus su kontaktu įvardytu: 1. Rinktas skambutis telefono numeriui (duomenys neskelbtini) data- 2017.08.22, laikas- 11:39:49, 2. Priimtas skambutis iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , data- 2017.08.22, laikas- 19:16:07, 3. Priimtas skambutis iš kontakto įvardyto ,,V. Z.", telefono Nr. (duomenys neskelbtini) , data- 2017.08.22, laikas- 20:36:22. C) „Meniu -> Pranešimai -> Priėmimo dėžutė, telefono ekrane matyti telefono ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai: 1. Gautos žinutės tekstas - „Sliš ja astavil komp u vas nidai bog prapadiot vasia ti budeš otvičiat ja prosta zabil Danik prozba nidelai glupastei moi savet“ (vertimas: „Girdi aš palikau kompą pas jus neduok dieve prapuls vasia tu atsakysi aš tiesiog pamiršau Danik prašau nedaryk kvailysčių mano patarimas“), siuntėjas (duomenys neskelbtini) , išsiųsta 2017 rugpjūčio 22 19:09:54 (t. 1, b. l. 29-54).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuoti duomenys, kurio metu D. K. savo noru pateikė mobiliojo ryšio telefoną „COOLPAD“, IMEI 1: 869706025747512 ir IMEI 2: 869706025789548 su jame įdėta mobiliojo ryšio operatoriaus UAB „TELE2“ SIM abonento kortele ir 16 GB atminties kortele (t. 1, b. l. 59-60).

Apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas „Coolpad E570“ įdėtas į atverčiamą į šoną juodos spalvos telefono dėklą. Atvertus dėklą matomas juodos spalvos telefonas valdomas liečiamu ekranu. Telefono galinė dalis pritvirtinta prie dėklo lipnios dalies. Telefono liečiamas ekranas keliose vietose įskilęs. Liečiamo ekrano klaviatūroje surinkus *#06#, ekrane išsišviečia užrašas IMEI Nr. 869706025747512 ir 869706025789548. Į SIM lizdą, esantį telefono šone, yra įdėta SIM kortelė „Pildyk“, kortelės Nr. 89370 03615 11075 91968. Apžiūrimo mobilaus ryšio telefono ekrane valdymo meniu pasirinkus „Adresų knyga“ telefono ekrane matyti šiame telefone ir/ar SIM kortelės atmintyje esantys įrašai: „Denčik“, šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris - „+370 609 52644“. „D. J.“, šalia kurio nurodyta telefono abonento numeris - „(duomenys neskelbtini) “.Kiti telefonuose ir ar SIM kortelėse esantys duomenys tyrimui reikšmės neturi (t. 1, b. l. 61-66).

Apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kad apžiūrėta IMEI kontrolės ir priklausomybės pažyma Nr. 89-IL-5018, kurioje pateikiami duomenys apie mobiliojo ryšio telefonus, kurių IMEI numeriai (duomenys neskelbtini) . Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. 35685702510217 veikė SIM kortelė, kurios abonento Nr. 67358055. Abonentas 67358055 priklauso judriojo ryšio operatoriui UAB „TELE2“ ir priskirtas išankstinio mokėjimo paslaugai. SIM kortelės Nr. 89370036151105515159. SIM kortelė aktyvuota 2016-04-01 16:30:32. Mobiliojo ryšio telefonas paimtas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefonas priklauso ir juo naudojosi D. J..

Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. 86650802474387 veikė SIM kortelė, kurios abonento Nr. 60838164. Abonentas 60838164 priklauso judriojo ryšio operatoriui UAB „TELE2“ ir priskirtas išankstinio mokėjimo paslaugai. SIM kortelės Nr. 89370036151300651700. SIM kortelė aktyvuota 2017-04-13 16:53:06. Mobiliojo ryšio telefonas paimtas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefonas priklauso ir juo naudojosi M. N..

Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI Nr. 35098720347265 veikė SIM kortelė, kurios abonento Nr. 60952644. Abonentas 60952644 priklauso judriojo ryšio operatoriui UAB „TELE2“ ir priskirtas išankstinio mokėjimo paslaugai. SIM kortelės Nr. 89370036151303441513. SIM kortelė aktyvuota 2015-09-29 17:45:26. Mobiliojo ryšio telefonas paimtas įvykio vietos apžiūros metu automobilyje (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mobiliojo ryšio telefonas priklauso ir juo naudojosi D. R..

Mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI 1 Nr. 86970602574751 ir IMEI 2 Nr. 86970602578954, lizde su IMEI 1 Nr. 86970602574751 veikė SIM kortelė, kurios abonento Nr. 60953133. Abonentas 60953133 priklauso judriojo ryšio operatoriui UAB „TELE2“ ir priskirtas išankstinio mokėjimo paslaugai. SIM kortelės Nr. 89370036151107591968. SIM kortelė aktyvuota 2016-01-27 16:05096. Mobiliojo ryšio telefoną savanoriškai pateikė D. K. (t. 1, b. l. 82-84).

Tarnybiniame 2017-09-01pranešime dėl gautos informacijos apie buvusius telekomunikacijos įvykius analizės ikiteisminio tyrimo medžiagoje Nr. 01-1-43114-17 užfiksuota, kad išanalizavus gautus duomenis apie įeinančius ir išeinančius skambučius, trumpuosius pranešimus, bazinių stočių adresus, mobiliojo ryšio priemonių IMEI numerius ir kitą techninę informaciją, kuri gauta išklotinėse iš telekomunikacijų paslaugų tiekėjo UAB „TELE2“. Ši informacija susijusi su byloje asmenų bendravimu mobiliojo ryšio priemonėmis. Sudarytas sąrašas, kuriame matyti įtariamųjų vardai bei pavardės, abonentiniai numeriai, telekomunikacijų paslaugų tiekėjų pavadinimai bei naudojamų mobiliojo ryšio priemonių IMEI numeriai. Išsamesnė informacija apie telekomunikacijos įvykių analizę yra pateikiama pridedamuose prieduose. 1. D. J.: naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiu, kurio abonentinis Nr. 8 673 58055, priklausantis UAB „TELE2“, IMEI 356857025102172. 2. M. N.: naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiu, kurio abonentinis Nr. 8 608 38164, priklausantis UAB „TELE2“, IMEI 866508024743879. 3. D. R.: naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiu, kurio abonentinis Nr. 8 609 52644, priklausantis UAB „TELE2“, IMEI 350987203472653. 4. D. K.: naudojosi mobiliojo ryšio įrenginiais, kurio abonentinis Nr. 8 609 53133, priklausantis UAB „TELE2“, IMEI 869706025747512 ir IMEI 869706025789548 (t. 1, b. l. 95-109).

Įtariamojo D. R. ir liudytojo D. K. akistatos protokole užfiksuota, kad: Į klausimą: Ar buvo pokalbis, kad gautus pinigus leisite narkotikams, D. K. atsakė, kad kai gavo pinigus už parduotus daiktus iki V. atsiradimo automobilyje, tarp jo, D. R. ir D. J. nebuvo pokalbio, kad dalį gautų pinigų išleis narkotikams. Paskui, kai automobilyje atsirado V. ir geriant, V. pasiūlė pavartoti narkotikų. Galbūt dėl to, kad buvo apsvaigę nuo alkoholio jie sutiko. Kai sutiko, V. išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Kur V. nuėjo, nežino. Nematė ar D. V. perdavė pinigus. Iš jų pinigų jis neprašė, bent jau to neprisimena. D. visą laiką buvo automobilyje ir niekur išėjęs nebuvo. Kiek laiko nebuvo V., negali pasakyti. V. grįžus, jis su savimi atsinešė kažkokį paketėlį su milteliais, kuriuos vėliau visi uostė. Miltelius uostė lauke, jie buvo išberti ant galinio automobilio dangčio (t. 2, b. l. 160-163),

- dalinai patvirtina, kad D. R. kaltinime nurodytas aplinkybes. D. R. nepripažįsta kaltinime nurodytos aplinkybės, kad jis narkotines medžiagas įgijo su platinti ir, kad jas platino. Teigia, kad narkotines medžiagas įgijo visų D. K., D. J. sutarimu už bendrus pinigus ir visi jie kartu vartojo. Nežino ir negali pasakyti kiek jų bendrai suvartojo. Likusias jis laikė savo reikmėms.

Šių jo parodymų nepaneigia jokie byloje esantys įrodymai, be to byloje nėra duomenų, kiek narkotinių medžiagų ir kokių 2017-08-22 važiuojant iš Vilniaus m. ir Vilniaus mieste suvartojo atskirai kiekvienas D. R., D. K. ir D. J., ir kiek jų suvartojo viso. Pas D. R. 2017-08-22 22.05 buvo rastas nedidelis kiekis – 0,155 g. psichotropinės medžiagos metamfetamino. Byloje taip pat nėra jokių įrodymų, kad šias rastas psichotropines medžiagas metamfetaminą D. R. laikė ir įgijo su tikslu platinti.

Nesant byloje įrodymų, kiek ir kokios medžiagos D. R. davė atskirai kiekvienam D. K., D. J., kiek suvartojo kartu pats, teismas šias faktines aplinkybes vertina, kaip bendrą psichotropinės medžiagos neteisėtą vartojimą, nesant platinimo požymių, o surastų pas D. R. psichotropinių medžiagų laikymą, - neturint tikslo jų platinti.

Esant tokioms faktinėms aplinkybėms teismas D. R. veiksmus: nedidelio kiekio - 0.155 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, neteisėtą, laikymą ir gabenimą, neturint tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, perkvalifikuoja iš Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. į Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., t.y. iš veikos atitinkančios sunkaus nusikaltimo požymių į lengvesnį – veiką atitinkančią baudžiamojo nusižengimo požymius.

Baudžiamojoje byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktiniai įrodymai byloje: 1) Likusius po objektų tyrimo atlikimo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurio masė yra 0,132 g., saugomus Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugykloje, Liepyno g. g. 7, Vilniuje (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2017-09-12 aktas Nr. A3-14206);

- nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinami.

3) Vienas CD su išklotinėmis pridėtas prie bylos medžiagos, paliekamas saugoti prie bylos medžiagos.

Nuosavybės teisių kaltinamųjų D. R. turtui apribojimas netaikytas.

Kaltinamasis D. R. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka nuo 2017-08-22 22 val. 00 min. iki 2017-08-23 13 val. 46 min. (vieną parą) (t. 2, b. l. 134-136), jam paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (t. 2, b. l. 137-139) ir dokumentų paėmimas (t. 2, b. l. 140-142), nuosprendžiui įsiteisėjus naikinamos.

Proceso išlaidos byloje nėra arba duomenys apie jas nepateikti.

Lengvinanti D. R. atsakomybę aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi. Sunkinanti D. R. atsakomybę aplinkybė yra tos, kad jis nusikalto būdamas recidyvu ir veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam D. R. teismas atsižvelgia į tai, kad jis nusikalto teistas du kartus. Padarė vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai. Jis dirba, darbo vietoje charakterizuojamas teigiamai. Yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Teismas įvertina jų tarpusavio santykį, reikšmę. D. R. skiriama sankcijose numatyta laisvės apribojimo bausmės rūšis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.

teismas nusprendžia:

D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos,

nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

tęsti darbą arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos,

neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BK 66 str. įskaityti D. R. į paskirtą bausmės laiką, laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2017-08-22 22 val. 00 min. iki 2017-08-23 13 val. 46 min. -vieną parą, prilyginant ją dviems laisvės apribojimo dienoms.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. R. kardomąsias priemones - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas.

Daiktinius įrodymus byloje: likusius po objektų tyrimo atlikimo psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė yra 0,132 g., saugomus Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugykloje, Liepyno g. g. 7, Vilniuje (Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Narkotinių ar psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) perdavimo ir priėmimo laikinajam saugojimui 2017-09-12 aktas Nr. A3-14206); Du folijos lankstinukus saugomus voke prie bylos medžiagos, - nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Vieną CD su išklotinėmis saugomą prie bylos medžiagos, palikti saugoti prie bylos medžiagos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.