Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant vertėjai A. K., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. D., gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. D. 2016-12-23 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016-11-04, apie 19.26 val. kelio Klaipėda–Liepoja, (kelio ruožo su skiriamąja juosta dešinė pusė), Klaipėdos r., 13,00 kilometre, S. D. būdama neblaivi (0,87 promilės), vairuodama transporto priemonę „Lexus RX 300“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , antra eismo juosta, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir kliudė pirma eismo juosta, ta pačia kryptimi važiavusį vilkiką su puspriekabe. Įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės ir sužalotas kartu važiavęs keleivis, jam sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiu būdu ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdžio metu S. D. pripažino padarytą administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailėjosi, kritiškai vertino savo veiksmus, išsamiai paaiškino aplinkybes. Nurodė, jog 2016-11-04 kartu su sutuoktiniu E. D. atvyko į Klaipėdą automobiliu „Lexus RX 270“, vyras su draugais išvažiavo, o ji nuėjo į „Akropolį“. „Akropolyje“ pavalgė ir išgėrė dvi taures vyno. Po dviejų valandų draugai parvežė vyrą ir ji su sutuoktiniu išvažiavo į Palangą. Vyras automobilyje užmigo. Vairuodama automobilį viršijo leistiną greitį, važiavo 110 km/h, nors žinojo, jog ten leistinas greitis 70 km/h, tačiau kelias buvo tiesus, o eismas nebuvo labai intensyvus. Jai pasirodė, jog į kelią išpuolė gyvūnas, todėl pasuko vairą ir atsitrenkė į kitą automobilį. Sutuoktinis buvo išvežtas į ligoninę. Automobilis „Lexus RX270“ buvo stipriai apgadinta, ypač dešinė pusė, jis nebegali būti naudojamas, o vilkikas nebuvo stipriai apgadintas. Transporto priemonė buvo drausta, todėl padarytą žalą atlygins draudimo bendrovė. Suoktinio atsiprašė ir su juo susitaikė.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be pačios S. D. duotų išsamių paaiškinimų, įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-12-23 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16064204759, protokolas Nr. 30P-81140512-16, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto pažeidimo aplinkybės. Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus tyrėjo M. B. 2016-11-04 tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, Kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, E. D. 2016-11-08 liudytojo apklausos protokolas, S. D. 2016-11-08 įtariamojo apklausos protokolas, Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą, alkotesterio kvitas Nr. 3516, kuriame nurodyta, jog 2016-11-04 19.37 val. S. D. nustatytas 0,87 promilės alkoholio ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. D. būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumas, vairavo transporto priemonę „Lexus RX 270“, nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir kliudė pirma eismo juosta, ta pačia kryptimi važiavusį vilkiką su puspriekabe. Įvykio metu apgadintos dvi transporto priemonės ir sužalotas kartu važiavęs keleivis, jam sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas. Tokiais veiksmais administracinėn atsakomybėn traukiama S. D. pažeidė 2002-12-11 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1950 „Dėl kelių eismo taisyklių patvirtinimo“ 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoje galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau - ANK). 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.

Motyvuojamoji dalis

S. D. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 3 dalies sudėtį - neblaivių (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenų padarytas Kelių eismo taisyklių pažeidimas, kuris sukėlė kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą ar lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą (apgadinimą).

Kadangi S. D. padarė administracinį teisės pažeidimą iki 2017 m. sausio 1 d., jos padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, kurio sankcijoje viena iš administracinių nuobaudų yra administracinis areštas nuo 15 iki 30 parų. Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK šios nuobaudos rūšies nelieka, laikytina, kad ANK 423 straipsnio 3 dalies nustatyta sankcija yra švelnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytą pasikeitusį teisinį reguliavimą S. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iš ATPK 127 straipsnio 3 dalies į administracinį nusižengimą, numatytą ANK 423 straipsnio 3 dalyje ir S. D. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos ANK 34 str. 2 d.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pažeidėja nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Padarytas tyčinis, vienas iš pavojingiausių ir šiurkščiausių administracinių nusižengimų kelių eismo srityje – S. D. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, be to buvo sukeltas eismo įvykis, kurio metu apgadinta kita transporto priemonė, sužalotas žmogus. S. D., žinodama, kad yra išgėrusi, vis tiek sėdo už vairo, apie galinčias kilti pasekmes negalvojo, o tai rodo jos neatsakingumą. Atsižvelgtina ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – ištekėjusi, augina nepilnametį vaiką, dirba, vieną kartą bausta administracine tvarka. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. D. paskyrus Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą bei pagal to pačio straipsnio 4 dalį paskyrus administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam laikotarpiui.

Administraciniu nusižengimu padaryta turtinė žala, tačiau byloje nėra pateikta reikalavimų dėl žalos atlyginimo, todėl nėra pagrindo spręsti klausimo dėl administraciniu nusižengimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo šioje byloje, nukentėjęs asmuo dėl turtinės žalos priteisimo gali kreiptis civilinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos ANK 664-665 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1-2 dalimis, Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsniu, 423 straipsnio 3-4 dalimis, 636 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

S. D. už padarytą nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 3 dalyje, skirti administracinę nuobaudą kartu su administracinio poveikio priemone – 1200,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejų metų laikotarpiui.

Informuoti S. D., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo arba įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 16064204759, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo išsiuntimo arba įteikimo pažeidėjui dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.