Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2009-03-13 · Byla Nr. A2.9.-226-744/2009

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2009-03-13
Bylos Nr.
A2.9.-226-744/2009
Teisminio proceso Nr.
4-31-3-00016-2009-09
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
I. B.
Administracinė byla Nr. A2.9.-226-744/2009m.Proceso Nr. 4-31-3-00016-2009-09Procesinio sprendimo kategorija 39; 39.1; 39.2; 48; 48.5; 52; 52.3; (S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS
2009 m. kovo 13 d.,Pakruojis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., išnagrinėjęs

I. B., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), išsituokusios, bedarbės, neteistos,

administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. B. nepilnametis sūnus D. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini) (16 metų amžiaus), 2009 m. sausio 28 d. apie 09:45 val., Pakruojo mieste, P. Mašioto gatvėje, prie Pakruojo (duomenys neskelbtini) mokyklos esančiame daugiabučio namo Nr. 43 kieme, rūkė cigaretę. I. B., neužtikrindama, kad nepilnametis sūnus nerūkytų, pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 1996 m. kovo 14 d. Nr. I-1234, 44 str. 1 d. (vaiko apsauga nuo alkoholinių gėrimų bei rūkymo) ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., nes nevykdydama pareigos tinkamai auklėti sūnų, nepanaudojo tėvų valdžios.

I. B. teismo posėdžio metu prisipažino įvykdžiusi jai inkriminuojamą teisės pažeidimą, tai yra neužtikrinusi, kad sūnus nerūkytų, bei nurodė, kad gailisi dėl tokio sūnaus bei savo elgesio, pažadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus priežiūrai, auklėjimui bei kontrolei.

Motyvuojamoji dalis

Be I. B. paaiškinimų teismo posėdžio metu jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), nepilnamečių D. Ž. (b.l. 7) ir M. B. (b.l. 78) paaiškinimais.

I. B. kalta dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir nuoširdžiai dėl tokio savo ir sūnaus elgesio gailisi, kas yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies ir kitus teisės pažeidimus nebausta, neteista, bedarbė, pasižadėjo ateityje daugiau dėmesio skirti sūnaus kontrolei ir auklėjimui, todėl yra baustina įspėjimu (ATPK 30, 31, 32 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str., 291-293 str., teisėjas

nutaria:

I. B. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas L. Z.