Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Molėtų probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis M. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie neatvykimo priežastį nieko teismui nepranešė. Teismo posėdžio metu M. M. motina O. C. paaiškino, jog M. M. apie teismo posėdžio vietą ir laiką žinoma. Kadangi M. M. apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, todėl darytina išvada, jog jis į teismo posėdį neatvyko be pateisinamos priežasties.

Prokurorė Jolita Umbrasienė prašė tenkinti probacijos skyriaus teikimą.

Iš Molėtų probacijos skyriaus pateiktos M. M. asmens bylos matyti, kad nuteistasis per bausmės atlikimo laiką nevykdė teismo paskirtus įpareigojimus, administracine tvarka baustas. Nepilnamečio M. M. elgesį Probacijos skyrius Molėtų rajono savivaldybės teritorijoje kontroliuoja nuo 2011-12-01. Pirmo pokalbio metu tiek jis, tiek ir jo motina O. C. buvo supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jiems buvo paaiškinti bausmės atlikimo turinys, įspėti dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą. Taip pat 2011-12-13 buvo įduotas siuntimas Nr. M- 02/2-667 dėl 100 valandų nemokamų darbų atlikimo VšĮ Alantos technologijos ir verslo mokykloje, kadangi jis tuo metu, nuo 2011-09-01 ten mokėsi.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų - nesimoko Videniškių pagrindinėje mokykloje, nustatytu laiku nebūna namuose, neatlieka nemokamų darbų. M. M. nors teismo ir buvo įpareigotas mokytis Videniškių pagrindinėje mokykloje, tačiau nuo 2011-09-01 pradėjo mokytis VšĮ Alantos ir technologijos ir verslo mokykloje ekologinio ūkio darbininko specialybės l-e kurse ir kurį laiką gyveno mokyklos bendrabutyje. Dėl to, jam 2011- 12-13 ir buvo įduotas siuntimas Nr. M-02/2-667 dėl 100 valandų nemokamų darbų atlikimo VšĮ Alantos technologijos ir verslo mokykloje. Vėliau jis pradėjo praleisti pamokas, nuo 2011 m. lapkričio 20 d. iki 2011 m. gruodžio 16 d. praleido 97 pamokas, iš jų tik 33 pateisinamos. 2011 m. gruodžio 12 d. yra gavęs pastabą iš lietuvių kalbos mokytojos už grubų elgesį pamokos metu. Vėliau mokyklos nelankė ir bendrabutyje negyveno. Per 2012 m. kovo-gegužės mėnesius praleido 229 pamokas, iš jų - pateisintos tik 64. Dėl nemokamų darbų į mokyklą nesikreipė ir nedirbo nei vienos dienos, nors 2011-12-19 direktoriaus įsakymu Nr. M-250 jis buvo priimtas dirbti 100 valandų nemokamų darbų mokomojoje fermoje. Kadangi M. M. praleido daug pamokų ir turėjo mokomųjų dalykų įsiskolinimų, M. M. prašant, jis 2012-05-21 direktoriaus įsakymu Nr. M-461 išleistas akademinių atostogų vieneriems metams. Kadangi nemokamų darbų VšĮ Alantos technologijos ir verslo mokykloje jis neatliko, ir jų jau būtų negalėjęs atlikti, nes ten metus laiko nebesimokytų, jam 2012-05-21 buvo įduotas siuntimas Nr. M-01/4-415 dėl 100 valandų nemokamų darbų atlikimo Videniškių seniūnijoje, tačiau ir į seniūniją dėl nemokamų darbų nenuvyko ir darbų nedirbo.

2012 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. M-01/7-12 „Dėl nuobaudos skyrimo“ jam buvo skirtas įspėjimas dėl to, kad pažeidė bausmės atlikimo sąlygas - nedirbo nemokamų darbų, 2012-08-23 šaukiamas į Probacijos skyrių neatvyko.

2012-10-23 nuteistasis ir motina O. C. buvo dar kartą supažindinti su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis. Jiems buvo paaiškinti bausmės atlikimo turinys, įspėti dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą bei sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas Nr. M-02/2-492.

Po įspėjimo nuteistasis ir toliau nemokamų darbų nedirbo, todėl 2012-10-23 nutarimu Nr. M- 01/7-17 „Dėl nuobaudos skyrimo“ skirtas - griežtas papeikimas.

Po antros nuobaudos skyrimo M. M. į Probacijos skyrių neatvyksta, nors pagal 2012- 10-23 sudarytą bausmės vykdymo priežiūros planą į Probacijos skyrių turi atvykti vieną kartą per mėnesį ir atsiskaityti kaip vykdo teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus.

M. M. būdamas Probacijos skyriaus įskaitoje du kartus baustas administracine tvarka: 2011-12-27 21 val. 40 min. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį 2012-01-31 baustas pagal LR ATPK 131 str. 1 d. - 40 Lt bauda. 2012-04-17 17 val. 10 min. padarė administracinį teisės pažeidimą, už kurį 2012-04-17 baustas pagal LR ATPK 178 str. 6 d. - 75 Lt bauda. Iš 2011-12-27 21 val. 40 min. padaryto administracinio teisės pažeidimo, matyti, kad M. M. nesilaiko ir kito teismo skirto įpareigojimo - per bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 18 val. iki 6 val. Bausmės pabaiga - 2013-05-31.

Teikimas tenkintinas ir laisvės apribojimo bausmė nuteistajam M. M. keistina į areštą. Teismas daro išvadą, jog nuteistasis M. M. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Jis be pateisinamų priežasčių neatlikinėja jam paskirtų įpareigojimų: neatlygintinai išdirbti 100 val.; nustatytu laiku nebūna namuose, daro teisės pažeidimus, nesimoko. Nusikalstamų veikų padarymo laiku M. M. buvo nepilnametis, todėl arešto bausmė, sutinkamai su LR BK 90 str. 4 d. nepilnamečiui gali būti skiriama nuo penkių iki keturiasdešimt penkių parų arešto. Sutinkamai su LR BK 65 str. 2 d. c) p. viena arešto para prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. M. M. yra nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, todėl keičiant šią bausmę į areštą, jam skirtinas maksimalus nepilnamečiui skirtinas arešto terminas- 45 paros. M. M. nuo 2011-02-12 d. 13 val. iki 2011-02-13 val. 10,45 val. – vieną parą buvo sulaikytas kaip įtariamasis iš ši viena para turi būti įskaityta į bausmės atlikimo laiką.

Vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini) str., BK 48 str. 10 d.; 65 str. 2 d. c) p.; 90 str. 4 d., BVK 50 str.; 51 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Molėtų probacijos skyriaus teikimą tenkinti ir 2011 m. lapkričio 7 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę- vienerių metų šešių mėnesių laisvės apribojimą pakeisti į 45 parų areštą. Į bausmės atlikimo laiką įskaityti vieną parą, kai M. M. buvo sulaikytas kaip įtariamasis nuo 2011-02-12 d. 13 val. iki 2011-02-13 val. 10,45 val. ir galutinę bausmę paskirti 44 paras arešto. Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, M. M. suimti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.