Alytaus apylinkės teismo nutartis

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus atstovei Živilei Akulavičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės pagal ieškovo L. M. ieškinį atsakovams A. M., M. Č., A. Č., trečiajam asmeniui: Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu šalys pateikė teismui taikos sutartį ir prašė ją patvirtinti bei civilinę bylą nutraukti. Trečiojo asmens Nacionalinės Žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Varėnos skyriaus atstovė neprieštaravo taikos sutarties patvirtinimui.

Šalys pareiškė, kad joms yra žinomos Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau – CPK) 140, 293, 294 straipsniuose, t. y. šalims yra žinoma, kad teismui patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukus, šalys nebegalės pakartotinai kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių ir tuo pačiu pagrindu, o teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią bei yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Ieškovas ir atsakovai patvirtina, jog taikos sutartis atitinka tikruosius jų (šalių) ketinimus ir valią.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš 2018-08-20 taikos sutartyje sutartų sąlygų darytina išvada, kad šalių pasirašyta sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, tokia taikos sutartis tvirtintina (CPK 42 straipsnio 2 dalis). Šia taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendė visus ieškinio reikalavimus.

Vadovaujantis CPK 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu teismas nutraukia bylą jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino. Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi teismas, prieš tvirtindamas šalių taikos sutartį, išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes. Šalims taip pat išaiškintinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.985 straipsnio turinys.

Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi sudarius taikos sutartį grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Šiuo atveju ieškovas L. M. teikiant ieškinį teismui, sumokėjo 100 Eur žyminį mokestį, todėl šiuo atveju jam grąžintini 75,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Valstybės išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje sudaro – 28,57 Eur, kurias šalių sutarimu atlygins L. M. (2018-08-20 Taikos sutarties 6 punktas).

Spręsdamas klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo, teismas pažymi, jog byla baigta taikiai, šalys taikos sutartimi susitarė, jog kiekvienos iš šalių turėtos asmeninės išlaidos susijusios su šios bylos vedimu, atitinkamai tenka kiekvienai šaliai (2018-08-20 Taikos sutarties 5 punktas). Atsakovė A. M. buvo atstovaujama advokatės Nijolės Raulušaitienės (VGTP Tarnybos Kauno skyriaus 2018-01-09 sprendimas Nr. 2.1. (NTP-2)-18-t-52-565), teikusios jai antrinę teisinę pagalbą. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad valstybė teikdama valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą atsakovei A. M. patyrė 325,00 Eur dydžio išlaidas. Atsakovė nuo valstybės garantuojamos ir apmokamos teisinės pagalbos išlaidų atleista 100 procentų, todėl iš jos bylinėjimosi išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą nepriteistinos. Šiuo atveju teismas, spręsdamas išlaidų atlyginimą valstybei (už antrinės teisinės pagalbos teikimą), atsižvelgė į tai, kad atsakovės elgesys bylos procese buvo tinkamas, šalys viena kitai padarė nuolaidų, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog yra pagrindas taikyti CPK 96 straipsnio 5 dalį ir iš atsakovės A. M. bylinėjimosi išlaidų nepriteisti.

Vadovaujantis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti 2018 m. rugpjūčio 20 d. ieškovo L. M. asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) ir atsakovų: A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), M. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) (toliau vadinami Šalimis), pasirašytą taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-280-547/2018, kuria šalys susitarė dėl bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančio turto atidalijimo šiomis sąlygomis:

1. Atidalinti ieškovui L. M. ir atsakovams A. M., M. Č. ir A. Č. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausantį 0,6228 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. 3820/0007:28, (duomenys neskelbtini), esantį(duomenys neskelbtini) (L. M. priklauso 1246/6228, A. M. - 1050/6228, A. Č. - 3309/6228, ir M. Č. su A. Č. bendra jungtinės nuosavybės teise priklauso 623/6228 šio žemės sklypo) pagal UAB „DEXTRUS“ matininkės A. V. parengtą šio žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą (toliau Projektas);

L. M. asmeninės nuosavybės teise priskiriant 0,1246 ha žemės sklypą, Projekte pažymėtą Nr. 28-1,

A. M., M. Č. ir A. Č. bendrosios dalinės nuosavybės teise, priskiriant 0,4982 ha žemės sklypą, Projekte pažymėta Nr. 28-2, pagal jiems tenkančias dalis bendroje dalinėje nuosavybėje;

2. Atsakovai A. M., M. Č. ir A. Č., siekiant taikaus susitarimo, pritaria UAB „DEXTRUS“ matininkės A. V. parengtam 0,6228 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektui ir sutinka, kad pagal šį Projektą būtų vykdomas šio žemės sklypo formavimas ir pertvarkymas, suformuojant du atskirus žemės ūkio paskirties žemės sklypus, Projekte pažymėtais Nr. 28-1 ir Nr. 28-2;

3. Ieškovas L. M. įsipareigoja UAB „DEXTRUS“ matininkei A. V. savo lėšomis apmokėti už visus sklypo formavimo ir pertvarkymo į du atskirus sklypus Nr. 28-1 ir Nr. 28-2 projekto rengimo darbus, tame tarpe ir už kadastrinių matavimų darbus. Taip pat įsipareigoja apmokėti visas kitas galimas finansines išlaidas, kurios galėjo ar gali atsirasti kitose institucijose (dėl formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo į du atskirus sklypus), iki kol šie žemės sklypai Nr. 28- 1 ir Nr. 28-2 bus įregistruoti nekilnojamojo turto registre;

4. Siekiant užkirsti ginčą, ateityje šalys papildomai įsipareigoja jiems priklausančius statinius, esančius žemės sklypuose Nr. 28-1 ir Nr. 28-2 perstatyti ne mažesniu kaip 3,0 (trijų) metrų atstumu (atstumas skaičiuojamas nuo sklypo ribos ir artimiausios stogo konstrukcijos) iki sklypo ribos. Susitarimą įvykdyti ne vėliau kaip per 3 (tris) mėnesius nuo teismo nutarties įsiteisinimo dienos;

5. Ieškovas ir Atsakovai atsisako nuo bet kokių teismo ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis) priteisimo ir išieškojimo vienas iš kito, kiekvienas, pasilieka prie savo;

6. Ieškovas įsipareigoja sumokėti valstybei šioje civilinėje byloje teismo turėtas pašto išlaidas;

7. Pasirašydamos šią Taikos sutartį, šalys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sąlygomis/ įsipareigojimais ir reikalavimais. Tuo pačiu, Taikos sutarties šalys patvirtina, jog šios sutarties sąlygos/ įsipareigojimai ir reikalavimai yra joms visiškai suprantami, šalys pasižada jų sąžiningai laikytis/ vykdyti;

8. Ieškovui ir Atsakovams yra žinoma, jog sutinkamai su CPK 87 straipsnio 2 dalimi, sudarius Taikos sutartį ir tuo pagrindu bylą nutraukus, grąžinami 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio sumos. Ieškovas, pasirašydamas šią taikos sutartį, teismo prašo grąžinti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį;

9. Taikos sutarties šalys yra susipažinusios ir pilnai supranta CPK 42 straipsnio l dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio l dalies 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, atsirandančias, sudarius ir teismui patvirtinus šią Taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylą, t. y. supranta, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Taikos sutarties šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos šalims turinti galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią;

10. Pasirašydami šią Taikos sutartį, Ieškovas ir Atsakovai patvirtina, jog taikos sutartis atitinka tikruosius šalių ketinimus ir valią, todėl prašo Teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. 2-280-547/2018 nutraukti;

11. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo Alytaus rajono apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo nutarties, kuria patvirtinama ši taikos sutartis, įsiteisinimo dienos;

12. Taikos sutartis sudaryta penkiais, vienodą juridinę galią turinčiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Alytaus rajono apylinkės teismo Varėnos rūmams ir po vieną ieškovui bei kiekvienam atsakovui;

13. Pagal žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą UAB „ DEXTRUS“ matininkės A. V. parengti žemės sklypų Nr. 28-1 ir Nr. 28-2 planai yra neatskiriamos šios sutarties dalys.

Civilinę bylą nutraukti.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti ieškovui L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 procentus, t. y. 75,00 Eur (septyniasdešimt penkis eurus 00 euro centų) 2017-12-05 kvitu sumokėto žyminio mokesčio.

Priteisti valstybės naudai iš ieškovo L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28,57 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 57 euro centus) teismo turėtų pašto siuntimo išlaidų.

Bylinėjimosi išlaidos mokamos į išieškotojos – Valstybinės mokesčių inspekcijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teismo raštinę (Aušros g. 15, Varėna, 111 kab.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.