Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, nedirbanti, pagrindinio išsilavinimo, deklaravusi gyvenamąją vietą prie Šiaulių miesto savivaldybės, šiuo metu atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose, 23 kartus teista: 1) 1994-06-03 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nuosprendžiu pagal BK 86 str. 3 d., 241 str. 1 d. laisvės atėmimu 5 metams su turto konfiskavimu, pritaikius 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo neatliktos bausmės atleista 1996-02-05; 2) 2000-04-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 1 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskavimu; pritaikius BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 3) 2000-09-27 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d. ir 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 4) 2001-10-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 232¹ str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 5) 2002-05-27 Plungės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 200 Lt turto konfiskavimu; 6) 2003-01-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams su 400 Lt turto konfiskavimu; 7) 2003-09-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 500 Lt dydžio bauda, 2004-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista į areštą; 8) 2004-06-16 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. 20 parų areštu ir 250 Lt bauda; 9) 2004-08-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 10) 2004-08-25 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 11) 2004-09-28 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 12) 2004-09-30 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2004-12-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams ir 250 Lt bauda; 13) 2007-06-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2007-12-19 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d. (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 14) 2008-05-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 15) 2010-03-15 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010-11-25 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių; 16) 2010-04-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. areštu 35 paroms; 17) 2011-05-05 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; BK 63 str. 9 d. pagrindu bausmė subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2010-03-15 nuosprendžiu, pakeistu Šiaulių apygardos teismo 2010-11-25 nuosprendžiu, bei Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-04-08 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 18) 2011-06-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2011-05-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams, 19) 2011-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 25 parų areštu (įskaityta 1 para); 20) 2011-12-09 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 20 parų areštu (įskaityta 1 para); 21) 2011-12-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; 22) 2012-01-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams; 23) 2012-01-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. (dvi veikos) ir LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. 35 parų arešto bausme, 2012-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi 2012-01-20 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus tarpusavyje, galutinė bausmė paskirta 1 metai 8 mėnesiais laisvės atėmimo, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. P. 2011-12-06 laikotarpiu nuo 13.20 val. iki 17.00 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, lopšelyje - darželyje „Kregždutė“, esančiame adresu P. Cvirkos g. 60, Šiauliuose, nuo trečios „Svirpliukų“ grupės virtuvėlės palangės pagrobė svetimą turtą, nukentėjusiajai R. Ž. priklausančius mobilaus ryšio telefonus: 410 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung Galaxy Y“ su jame buvusia 1 Lt vertės „Bitė GSM“ SIM kortele, 468 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Samsung Star II GT-S5260“ su jame buvusia 1 Lt vertės „Tele 2“ SIM kortele, tuo padarydama nukentėjusiajai R. Ž. 880 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji R. P. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad neatsimena tiksliai tos dienos, bet kaltinamajame akte nurodyta teisingai, buvo „Saulės mieste" ir išėjusi iš jo, ėjo į turgų. Užsimanė į tualetą. Užėjo į pastatą, tačiau nesuprato, kad tai darželis. Užlipo į antrą aukštą ir ant palangės pamatė mobilius telefonus, kuriuos paėmė. Kad ima ne savo daiktus, suprato. Vieną telefoną pardavė „Katpėdėlėje", kitą - kitoje kavinėje. Gautus pinigus panaudojo pragyvenimui. Telefonus pardavė ir gavo 100 litų, jokių kitų santaupų neturėjo. Už gautus pinigus pirko maistą, rūbus. Tuo metu sūnus gyveno kartu, padėjo jam. Telefonai tokie, kokie nurodyti kaltinamajame akte. Gailisi taip pasielgusi. Suvokia, kad pasielgė blogai.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji R. Ž. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-06 maždaug apie 13.20 val. ji išėjo iš darbo vaikų lopšelyje - darželyje „K“, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nes jai buvo pietų pertrauka. Trečios grupės, kuri vadinasi „S“, virtuvėlėje, ant palangės, ji pamiršo savo mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II GT-S5260“. Kai grįžo atgal į darželį, apie 14.45 val., ji neatkreipė dėmesio, ar telefonai yra, t. y. jų nepasigedo, todėl negali pasakyti ar jie vis dar buvo ant palangės, bet apie 17.00 val. ji ruošėsi eiti namo ir neberado ten buvusių telefonų. Tada ji iš karto iš bendradarbės telefono pradėjo skambinti sau abiem numeriais, bet telefonai jau buvo išjungti. Telefono „Samsung Galaxy Y“ vertė 410 Lt, jame buvusios „Bites GSM“ SIM kortelės vertė 1 Lt Telefono „Samsung Star II GT-S5260“ vertė 468 Lt, o jame buvusios „Tele 2“ SIM kortelės vertė 1 Lt, viso jai buvo padaryta 880 Lt turtinė žala (27, 29-30 b. l.).

Liudytoja K. M. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-07 apie 17.00 val., jai dirbant restorane „K“, esančiame (duomenys neskelbtini), į restoraną atėjo moteris ir jai pasiūlė pirkti telefoną. Moteris buvo apie 35 metų amžiaus, 170-180 cm ūgio, tamsių plaukų, atrodė asociali. Ji paėmė telefoną „Samsung“, kuris buvo rožinės spalvos ir nusipirko iš tos moters už 180 Lt (43, 44 b. l.).

Liudytoja J. G. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-07 ji dirbo picerijoje „I“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 19.00 val. atėjo moteris, apie 40 metų amžiaus, 170 cm ūgio, tamsios spalvos ilgais banguotais plaukais, iš pažiūros atrodė asociali, ir pasiūlė pirkti telefoną „Samsung“. Ji paklausė, ar telefonas nėra vogtas, ir ta moteris atsakė, kad nevogtas, tada ji už 170 Lt nusipirko tą telefoną, o vakare grįžusi namo jį atidavė naudotis savo draugui E. B. (48 b. l.).

Liudytojas E. B. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-07 apie 21.00 val., jo draugė J. G. parėjo iš darbo, ji dirba picerijoje „I“, esančioje (duomenys neskelbtini), prie picerijos „Čili pica“, ir parnešė telefoną „Samsung Star II“, pasakė, kad jį nusipirko už 170 Lt iš nepažįstamos moters ir davė jam naudotis telefonu (47 b. l.).

2011-12-06 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiauliuose, P. Cvirkos g. 60, apžiūra (5-9 b. l.).

2011-12-20 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota liudytojų K. M. ir E. B. pateiktų mobiliojo ryšio telefonų apžiūra (21-23 b. l.).

2011-12-16 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad K. M. atpažino R. P., kaip moterį, pardavusią jai telefoną (45-46 b. l.).

2011-12-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, kad J. G. atpažino R. P., kaip moterį, pardavusią jai telefoną (49-52 b. l.).

2011-12-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytoja K. M. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnams mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Galaxy Y“ rožinės spalvos (20 b. l.).

2011-12-15 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas E. B. pateikė ikiteisminio tyrimo pareigūnams mobiliojo ryšio telefoną „Samsung Star II“ (19 b. l.).

2012-04-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad nukentėjusioji R. Ž. prijungimui prie ikiteisminio tyrimo medžiagos pateikė mobiliojo ryšio telefonų „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II“ įsigijimo dokumentų kopijas (31-36 b. l.).

2012-05-09 akistatos tarp R. P. ir liudytojos J. G. metu, J. G. pasiliko prie savo duotų parodymų ir patvirtino juos (76-77 b. l.).

2012-05-11 akistatos tarp R. P. ir liudytojos K. M. metu, K. M. pasiliko prie savo duotų parodymų ir patvirtino juos, o R. P. prisipažino pardavusi K. M. mobiliojo ryšio telefoną (80-81 b. l.).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios R. P. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. R. P. neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – R. Ž. priklausantį turtą, 880 Lt vertės. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, nustatytą turto, kurį kaltinamoji užvaldė, vertę, R. P. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. kaip svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamosios R. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. R. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę R. P. už nusikalstamos veikos padarymą, teismas atsižvelgia į veikos pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamosios asmenybę, į tai, kad nustatyta jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad R. P., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie nesunkių nusikaltimų. R. P. nusikalto būdama praeityje teista net 23 kartus, teistumui neišnykus (92-103 b. l.), nedirbanti (121 b. l.), Lietuvos darbo biržoje neregistruota (122 b. l.), todėl atsižvelgiant į byloje nustatytų faktinių aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai už nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., R. P. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2012-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką visiškai įskaitytinas pagal 2012-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį atliktas bausmės laikas.

Daiktiniai įrodymai – mobiliojo ryšio telefonai „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II GT-S5260“, kurie tyrimo metu buvo gražinti pagal pakvitavimą nukentėjusiajai R. Ž., paliktini neribotai jos nuosavybei.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. P. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2012-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir galutinę bausmę R. P. paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviems) mėnesiams.

Paskirtą bausmę atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2012-07-18.

Į bausmės laiką visiškai įskaityti pagal 2012-06-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartį atliktą bausmės laiką.

Daiktinius įrodymus – mobiliojo ryšio telefonus „Samsung Galaxy Y“ ir „Samsung Star II GT-S5260“, kurie tyrimo metu buvo gražinti pagal pakvitavimą nukentėjusiajai R. Ž., palikti neribotai jos nuosavybei.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.