Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje:

O. (O.) B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

D. (D.) T., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. B. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau nei 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 3 vienetus folijos lankstinukų su viduje esančia miltelinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,00005 g. karfentanilio, ir juos laikė savo kairės rankos plaštakoje automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais O. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

D. T. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau nei 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną popierinį lankstinukų su viduje esančia miltelinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,290 g. amfetamino, ir būdamas automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juos laikė užsikišęs už kelnių iš priekinės pusės, prie apatinių, iki kol 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Šiais savo veiksmais D. T. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas O. B. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Vartoja jau labai senai, nuo 1996 metų. Anksčiau vartojo heroiną, dabar vartoja karfentanilį. Dažniausiai įsigyja (duomenys neskelbtini), netoli „Aibė“ parduotuvės. 2024 m. gegužės 27 dienos metu, kiek buvo valandų neprisimena, susitiko su D., jį pažįsta iš anksčiau, kadangi gyvena netoli jo, yra kaimynai. Jis paprašė „Bolt“ vairuotojo (atrodo E. vardas, jokių kontaktinių duomenų jo nežino, bet pamatė kieme, kad jis yra,) kad jį kartu su D. nuvežtų į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Jis sutiko ir nuvežė juos į (duomenys neskelbtini), prie „Aibė“ parduotuvės. Jis kurį laiką pastovėjo prie parduotuvės ir pamatė, kaip ateina romų tautybės vyras, iš matymo pažįstamas, jo vardo nežino, kontaktinių duomenų neturi. Jis prie jo priėjo, paklausė ar turi narkotikų, pasakė, kad turi. Paprašė, kad duotų. Tada jis nuėjo už parduotuvės, kur tiksliai nežino, nematė, ir po 10 minučių grįžo. Atnešė jam 6 vnt. folijos lankstinukus su karfentaniliu. Už juos sumokėjo 36 Eur. Iš karto suvartojo 3 čekius, ir atsisėdo į automobilį atgal, o jis nuėjo atgal už parduotuvės, kur tiksliai nematė. Tada paprašė, kad E. parvežtų juos atgal ir važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, juos sustabdė policijos pareigūnai, prie Maxima parduotuvės, (duomenys neskelbtini). Prie jo priėjo pareigūnas, ir pamatė, kad jis turi rankoje narkotines medžiagas. Jis paklausė, kas čia yra, jis pasakė, kad narkotikai. Jis tada pasakė, kad išliptų iš automobilio. Išlipus pareigūnas pasakė, kad yra sulaikomas už narkotines medžiagas. Prisipažįsta, kad įsigijo ir su savimi turėjo narkotines medžiagas, tačiau tikslo jas platinti ar parduoti neturėjo, kadangi yra priklausomas nuo narkotikų, ir juos įsigijo būtent sau, vartojimui. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Sutinka, kad ikiteisminį tyrimą užbaigtu baudžiamuoju įsakymu. „Bolt“ vairuotojas, nieko nežinojo, apie tai, kad veža jį tam, kad įsigytų narkotikų. Taip pat D. to nežinojo, jis važiavo tik už kompaniją, nes buvo susitikę kartu.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025-01-15 įtariamuoju papildomai apklaustas O. B. nurodė, kad pranešimo apie įtarimą esmę supranta, su juo sutinka visiškai, savo kaltę prisipažįsta, su jam pareikštu pranešimu apie įtarimą sutinka, prisipažįsta visiškai. Laikosi savo ankščiau duotų parodymų šiame ikiteisminiame tyrime, jų nekeičia, prašo, jais vadovautis, nes pirmoj apklausoje išsamiai pasisakė dėl visų aplinkybių. Papildomai nurodė, kad šiuo metu yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, ieško darbo. Narkotinių medžiagų stengiasi nevartoti, nors yra priklausomas nuo 1996 metų, vartoja karfentanilį. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, sutiktų atlikti jam paskirtą arešto bausmę. Dėl savo veiksmų labai gailisi, daugiau neturi ką papildyti.

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. T. nurodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Apie 5 metus vartoja amfetaminą. Nėra įrašytas įskaitose, ir nesigydė priklausomybių ligų centre. Amfetaminą dažniausiai perka prie stoties esančiuose kiemuose, pas iš matymo pažįstamus asmenis, kur žino, kad gali turėti parduoti jam amfetamino. 2024 m. gegužės 26 d., vakare, apie 20.00 val., prie stoties, įsigijo amfetamino, t. y. 1 polietileninį pakelį, kuriame buvo 5 vnt. popierinių čekių su amfetaminu. Juos pirko pas romų tautybės vyrą, kurį vadina A. (jokių jo kontaktinių duomenų nežino, ne didelio ūgio, su barzda, apsirengęs buvo tamsiais drabužiais, daugiau požymių neįsidėmėjo). Jis prie jo priėjo, paklausė ar turi, pasakė, kad turi. Tada kartu paėjo tolėliau, už iki parduotuvės, kur jis jam iš kojinės ištraukė polietileninį maišelį su 5 vnt. čekių, su amfetaminu. Už juos sumokėjo 60 Eur ir išsiskirstė. Dalį amfetamino suvartojo tą patį vakarą, o kitą dalį pasiliko kitai dienai. Kiek tiksliai pasiliko neprisimena. Kitą dieną, t. y. 2024 m. gegužės 27 dienos metu, kada tiksliai neprisimena, su O. susitiko (duomenys neskelbtini), kadangi jis gyvena netoli jo. O. pažįsta iš anksčiau, kartais pabendrauja. O. iškvietė „Bolt“ pavežėją, įsėdo į jo automobilį Audi, valstybinio Nr. nežino, ir išvažiavo. Kur važiavo jis nežino, O. jam nesakė, jis jam tik palaikė kompaniją. (duomenys neskelbtini), prie Maxima parduotuvės, (duomenys neskelbtini), automobilį sustabdė policijos pareigūnai. Priėję pareigūnai pasidomėjo pas juos, ar jie turi kokių nors draudžiamų, neleistinų daiktų. Jis atsakė, kad neturi. O ką atsakė O. ir vairuotojas jis nežino, negirdėjo, nes jį nuvedė į šoną. Pareigūnai, atlikdami paviršutinę apžiūrą pas jį surado polietileninį maišelį, kurio viduje dar buvo likęs 1 vnt. popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo amfetaminas. Jis tą maišelį slėpė nuo pareigūnų, buvo užsikišęs už kelnių, iš priekinės pusės, prie apatinių. Kai pareigūnai surado, pasakė, kad čia yra amfetaminas. Prisipažįsta, kad įsigijo ir su savimi turėjo amfetaminą, tačiau tikslo jį platinti neturėjo, kadangi yra nuo jo priklausomas, ir jį vartoja jau ne pirmus metus. Labai gailisi dėl tokių savo veiksmų. Prašo ikiteisminį tyrimą pabaigti baudžiamuoju įsakymu.???

Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas D. T. nurodė, kad sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų pabaigtas baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų mokėti jam paskirtą baudą. Šiuo metu nedirba, yra užsiregistravęs užimtumo tarnyboje, tuoj įsidarbins, be to gauna bedarbio pašalpą, jam padeda močiutė, tiek jis pats, tiek močiutė turi atsidėję santaupų, todėl galės sumokėti jam paskirtą baudą. Dėl savo veiksmų labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-11-28 liudytoju apklaustas E. K. nurodė, kad D. T. yra jo senas pažįstamas, jie tik pasisveikina ir tiek. O. B. jis nepažįsta, tik iš matymo. 2024 m. gegužės 27 d., apie 15.00 val., jis išėjo iš parduotuvės „Maksima“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje, sutiko D., kartu su juo buvo O. Jie jo paprašė juos nuvežti iki stoties ir atgal už 10 eurų. Jis sutiko, paleido juos (duomenys neskelbtini) prie viaduko link stoties, jie išlipę nuėjo link daugiabučių. Juos paleidęs nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) parduotuvę, nusipirkti užkasti ir jam paskambino D., pasakė, kad jau atvažiuotų pasiimti juos, jam telefonu jis aiškino į kurį kiemą įsukti. Jis įsuko į daugiabučio namo kiemą, adreso neatsimena, jis buvo devynaukštis, į automobilį įsėdo D. su O., jis apsisuko kieme ir išvažiavo į gatvę, kur iš karto juos sustabdė policijos pareigūnai. Šalia jo sėdėjo O., kuris pamatęs pareigūnus pradėjo kažką nervingai krapštyti iš piniginės, tuo metu jį sulaikė policijos pareigūnas. Jam liepė laikyti rankas ant vairo, tikrino automobilį. Jis žinojo, kad jie pavartojantys narkotinių medžiagų, bet tikrai nežinojo, kad jie tiek daug vartoja, po apžiūros visur mėtėsi švirkštai. Nesitikėjo, kad galėtų jį taip pakišti ir jo automobilyje vežtis narkotikus. Jis pats narkotinių medžiagų nevartoja ir nežinojo, kad D. su O. veža pirkti narkotinių medžiagų, jie jam net nesakė kur važiuoja, sakė tik, kad O. skauda koją.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-05-27 liudytoju apklaustas A. J. nurodė, kad 2024 m. gegužės 27 d. dirbo kartu su specialistu M. R., pagal iš anksto numatytą maršrutą Vilniaus miesto 2-ojo policijos komisariato teritorijoje, su tarnybiniu automobiliu VW CADDY, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), borto numeris (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 16.00 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr., (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėję asmenys jiems sukėlė įtarimų, kadangi jie buvo panašus į narkotines medžiagas vartojančius asmenis. Sustabdžius minėtą automobilį adresu (duomenys neskelbtini) prie minėto automobilio vairuotojo priėjo M. R., o jis iškarto priėjo prie keleivio pusės durelių. Kol M. R. bendravo su automobilio vairuotoju, šalia jo priekinėje keleivio vietoje sėdėjo dar vienas asmuo kaip vėliau paaiškėjo tai buvo O. B., kuris jam bendraujant su juo akivaizdžiai matėsi, kad jaudinasi, jis negalėjo atsakyti į užduotus klausimus, bei matėsi, kad kairėje rankoje kumštyje yra kažką sugniaužęs, tai sukėlė jam įtarimų, kad jis su savimi gali turėti draudžiamų neleistinų daiktų. Pasiteiravus pas O. B. ar jis su savimi turi draudžiamų arba civilinėje apyvartoje neleistinų daiktų, jis pats parodė, kad rankoje turi suspaudęs 3 vnt., folijos lankstinukų, kurių viduje buvo biri šviesios spalvos galimai narkotinė medžiagą, būtent kokia tai medžiaga - nenurodė. Taip pat, automobilyje gale sėdėjo dar vienas vyras kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo D. T., kurį taip pat nusprendė patikrinti, kurio kolega M. R. pasiteiravo ar su savimi turi draudžiamų neleistinų daiktų, jis nurodė, kad nieko neturi. Tada M. R. atlikęs jo paviršutinę apžiūra, rado gale už kelnių užkištą polietileninį maišelį, kurio viduje buvo popieriaus lankstinukas su viduje esančia biria šviesios spalvos galimai narkotine medžiaga. Rastą polietileninį maišelį pas D. T., kurio viduje buvo popieriaus lankstinukas su viduje esančia biria šviesios spalvos galimai narkotine medžiaga, M. R. padėjo į daiktadėžę esančią šalia sulaikytų asmenų kameros, ir tuo metu D. T. bandydamas sunaikinti galimai narkotines medžiagas, pradėjo plėšyti pas jį surastą polietileninį maišelį paėmęs iš daiktadėžės, todėl prieš jį jis kartu su M. R. panaudojo kovinių imtinių veiksmus ir jis buvo paguldytas ant žemės, bei uždarytas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Atlikus paviršutinę minėto automobilio apžiūrą daugiau draudžiamų neleistinų daiktų nerado. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į Vilniaus aps. vyriausiąjį policijos komisariatą, dėl sustabdyto automobilio informuota Vilniaus aps. OVS budėtojas.

Vilniaus apskrities VPK Reagavimo valdybos 4-ojo skriaus vyriausiojo patrulio A. J. 2024 m. gegužės 27 d. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024 m. gegužės 27 d. 16.00 val. dirbdamas kartu su specialistu M. R., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio keleiviai sukėlė įtarimą. (duomenys neskelbtini), ties 35 pastatu minėtą automobilį sustabdė. Kaip paaiškėjo automobilį vairavo E. K., gim. (duomenys neskelbtini). Priekyje keleivio pusėje sėdėjo O. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai susijaudinęs, vengė bendravimo ir kažką sugniaužęs laikė kairėje rankoje. Paprašius parodyti O. B. ką laiko rankoje jis padavė tris folijos lankstinukus, kurių viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga-galimai narkotinė medžiaga. Paklausus iš kur pas jį minėti lankstinukai, jis paaiškino, kad yra priklausomas nuo narkotikų ir juos įsigijo pas nepažįstamą romų tautybės asmenį. Gale už vairuotojo sėdėjo D. T., gim. (duomenys neskelbtini). Paklausus D. T. ar prie savęs neturi nieko draudžiamo, jis atsakė, kad neturi. Atlikus paviršinę apžiūrą už kelnių buvo rastas politileninis maišelis, viduje buvo popierinis lankstinukas, kurio viduje buvo miltelinės kilmės medžiaga-galimai narkotinė medžiaga. Suradus galimai narkotines medžiagas, jos buvo padėtos į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kameros daiktadėžę iš kurios D. T. pagriebė ir bandė išbarstyti įkalčius. Dėl ko buvo pargriautas ant žemės ir panaudoti kovinių imtinių veiksmai, tam, kad apsaugot įkalčius. Daugiau draudžiamų daiktų pas asmenis nerado. Apie 16.10 val. minėti asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į VPK OVS. Įvykio vieta perduota V1213.

2024 m. gegužės 27 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad apžiūrima įvykio vieta šalia pastato adresu (duomenys neskelbtini). Matomas asfaltuotas kelias dviejų juostų, dešinėje kelio pusėje matomas šaligatvis, kairėje kelio pusėje matomas geležinkelis, važiuojamojoje dalyje stovi lengvasis automobilis šviesios spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis penkių durų. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2-ojo PK 2-ojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. J. 2024 m. rugsėjo 27 d. tarnybinis pranešimas dėl nusikalstamos veikos perkvalifikavimo, kuriame nurodyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto antrajame policijos komisariate atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos požymius, numatytus BK 259 straipsnio 1 dalyje, dėl to, kad 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., adresu Pelesos g. 35, Vilniuje, dėl to, kad O. B., gim. 1965 m., rankoje laikė 3 vnt. folijos lankstinukus su miltelinės kilmės medžiaga, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, o pas D. T., gim. (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu, už kelnių buvo rastas 1 vnt. politileninis maišelis, kurio viduje 1 vnt. popierinis lankstinukas, kurio viduje miltelinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu gauta Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. IBPS-V-81764-23, kurioje užfiksuota, kad tyrimui pateiktuose 3 vnt. folijos lankstinukuose, supakuoti Voke Nr. 2, esančios miltelinės kilmės medžiagos sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g (0,06 %), o tyrimui pateiktame 1 vnt. polietileniniame maišelyje, kurio viduje esančiame 1 vnt. popieriniame lankstinuke, supakuotame Voke Nr. 1, esančioje miltelinės kilmės medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,290 g (10,3 %). Vadovaujantis 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, nustatyta, kad pateiktoje specialisto išvadoje, nustatytas karfentanilio narkotinių medžiagų kiekis atitinka nedidelį kiekį narkotinių medžiagų. Atsižvelgiant į tai, ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20116-24 O. B. atžvilgiu tęstinas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, o D. T. - pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2024 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad tyrimui pateiktuose 3 vnt. folijos lankstinukuose, supakuoti Voke Nr. 2, esančios miltelinės kilmės medžiagos sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g (0,06 %). Tyrimui pateiktame 1 vnt. polietileniniame maišelyje, kurio viduje esančiame 1 vnt. popieriniame lankstinuke, supakuotame Voke Nr. 1, esančioje miltelinės kilmės medžiagos sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,290 g (10,3 %).

Dėl O. B. ir D. T. baudžiamosios atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo O. B. ikiteisminiame tyrime duotus parodymus, kurie neprieštarauja ir kito kaltinamojo parodymams, taip pat tarnybinius pranešimus, specialisto išvadą, kitus byloje esančius rašytinius įrodymus konstatuoja, kad kaltinamojo O. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, visiškai įrodyta – jis, nevėliau nei 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo 3 vienetus folijos lankstinukų su viduje esančia miltelinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,00005 g. karfentanilio, ir juos laikė savo kairės rankos plaštakoje automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iki kol 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Teismas taip pat konstatuoja, kad byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad D. T. nevėliau nei 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo vieną popierinį lankstinukų su viduje esančia miltelinės kilmės medžiaga, kurios sudėtyje buvo 0,290 g. amfetamino, ir būdamas automobilyje „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juos laikė užsikišęs už kelnių iš priekinės pusės, prie apatinių, iki kol 2024 m. gegužės 27 d., apie 16.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, pas O. B. rastos miltelinės kilmės medžiagos (2024 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvados 1 punktas) sudėtyje yra narkotinės medžiagos - karfentanilio, kurio masė yra 0,00005 g (0,06 %). Tuo tarpu pas D. T. rastos miltelinės kilmės medžiagos (2024 m. rugsėjo 25 d. specialisto išvados 2 punktas) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,290 g (10,3 %).

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtinto Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašo (toliau – ir Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašas) matyti – karfentanilis yra narkotinė medžiaga, o amfetaminas yra psichotropinė medžiaga.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (suvestinė redakcija nuo 2025 m. sausio 30 d.) 178 punktą, nedidelis amfetamino kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g, didelis kiekis – daugiau kaip 20 g. Pagal 237 punktą, nedidelis karfentanilio kiekis yra ne daugiau kaip 0,00006 g, didelis kiekis – daugiau kaip 0,0006 g.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, kaltinamojo O. B. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; kaltinamojo D. T. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Dėl teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo

Kaltinamiesiems O. B. ir D. T. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, abu su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. D. T. prašo jam skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, sprendžia, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Dėl bausmės skyrimo

Už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

Teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iš bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumą.

Teismas, kiekvienam iš kaltinamųjų skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas), nustatyta viena kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė – abu prisipažino ir gailisi padarę nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamuosius – O. B. ir D. T. teisti, administracine tvarka bausti, baudų nesumokėję, šiuo metu nedirba. Valstybinis kaltintojas nepateikė duomenų apie kaltinamųjų psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą.

Atsižvelgdamas į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamuosius charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam O. B. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – 45 parų areštą, o kaltinamajam D. T. – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą. Teismo vertinimu, šios bausmės atitiks kaltinamųjų asmenybes, teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus nebus akivaizdžiai per griežtos.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu O. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 27 d. 16.00 val. iki 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Ikiteisminio tyrimo metu D. T. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2024 m. gegužės 27 d. 16.00 val. iki 2024 m. gegužės 28 d. 13.15 val. (vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Kaltinamasis D. T. prašė leisti paskirtą baudą sumokėti per ilgesnį laikotarpį. Teismas atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį (nedirbantis, nevedęs), baudos dydį bei kitas šiam klausimui reikšmingas aplinkybes, daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalyje nustatytas 2 (dviejų) mėnesių po nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo savanoriško baudos sumokėjimo terminas nagrinėjamu atveju yra per trumpas. Dėl šios priežasties, teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas nustatyti ilgesnį skirtinos bausmės – baudos – savanoriško mokėjimo laikotarpį, t. y. nustatyti 6 mėnesių laikotarpį.

O. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

D. T. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus panaikintina.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusią medžiagą su amfetaminu, supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. (O.) B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti O. B. laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 27 d. 16.00 val. iki 2024 m. gegužės 28 d. 13.51 val. išbūtą laiką (vieną dieną), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama vienai parai arešto.

O. B. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

D. (D.) T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti D. T. laikiname sulaikyme nuo 2024 m. gegužės 27 d. 16.00 val. iki 2024 m. gegužės 28 d. 13.15 val. išbūtą laiką (vieną dieną), kai viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai.

Nustatyti D. T. 6 (šešių) mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

D. T. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likusią medžiagą su amfetaminu, supakuotą į užspaudžiamą plastikinį maišelį, kuris įdėtas į voką, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

- tyrimo objektų pakuotes, supakuotas į voką, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, baudos bausmė savanoriškai įvykdoma per 6 (šešių) mėnesių po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo sumokant ją į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke „Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas“, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Urbo bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas), nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjęs baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą nuteistasis pateikia nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui banko kvitą.

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu. Keisdamas baudą laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

O. B. ir D. T.

1) nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjęs bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.