Telšių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinusi su pareiškėjos UAB „Gelvora“ pareiškimu suinteresuotiems asmenims antstolei Elenai Miliauskienei, V. K., dėl skolininkės I. K. turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą prašydama nustatyti, jog skolininkei I. K. priklauso ½ dalis sutuoktinio V. K. gaunamo darbo užmokesčio ir piniginių lėšų, esančių jo banko sąskaitoje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenų nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai, remdamiesi kito išieškotojo UAB „Akmenės vandenys“ pareiškimu, 2019 m. gegužė 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2VP-3332-636/2019 nustatė, kad skolininkės I. K. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktiniu V. K., sudaro ½ dalis sutuoktinio V. K. gaunamų pajamų. Duomenų apie kitą sutuoktinių turimą turtą byloje nebuvo pateikta.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas numato, jog teismas atsisako priimti pareiškimą, jei teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėja prašo nustatyti skolininkės I. K. dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, kuri jau yra nustatyta kitoje byloje, nebėra teisinio pagrindo spręsti šio klausimo pakartotinai, tad pareiškėjos prašymą atsisakytina priimti.

Pareiškėja prašo nustatyti skolininkės turto dalį ne tik nuo sutuoktinio V. K. gaunamų pajamų, kuri jau yra nustatyta teismo nutartimi, bet ir nuo piniginių lėšų, esančių sutuoktinio V. K. sąskaitose. Pažymėtina, jog pagal CPK 667 straipsnio nuostatas teismas gali nustatyti skolininko turto dalį tik dėl to turto, kuris buvo areštuotas antstolės ir dėl jo buvo pasiūlyta kreiptis į teismą dėl dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo. Kadangi antstolė pasiūlė kreiptis į teismą tik dėl darbo užmokesčio pajamų dalies nustatymo, o ne dėl piniginių lėšų sutuoktinio banko sąskaitose dalies nustatymo, tai šioje dalyje pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą taip pat atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną pagal CPK 667 straipsnio nuostatas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 290 – 292, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.86 straipsniu,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą.

Ši teismo nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusius Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.