Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos N. Z. pareiškimą dėl M. T. paskelbimo mirusiu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja N. Z. pareiškimu prašo paskelbti jos sūnų M. T., gimusį (duomenys neskelbtini), mirusiu. Nurodo, kad 1967 m. sausio 27 d., gyvenant ir studijuojant Farmacijos institute Rusijoje, Peterburgo mieste, susilaukė nesantuokinio sūnaus M. T.. Negalėdama tęsti studijų, kadangi tėvas jo atsisakė, nepadėjo auginti, po kelių mėnesių su sūnumi grįžo į Lietuvą ir apsigyveno Druskininkų mieste pas savo tėvus Jevgenijų ir A. T.. Nuo pat gimimo sūnus gyveno su pareiškėja, jis savo šeimos neturėjo, nebuvo vedęs, vaikų taip pat neturėjo. Pareiškėjai buvo labai sunku vienai auklėti sūnų, jis pradėjo jos neklausyti ir pasidavęs draugų įtakai pažeidinėjo įstatymus, gyveno lengvabūdišką gyvenimo būdą, buvo ne vieną kartą teisiamas, bausmes atlikdavo įkalinimo įstaigose, palaikė santykius su nusikalstamo pasaulio atstovais. Iš sūnaus girdėjusi, kad jis, grįžęs iš Prancūzijos, turėjo pinigų, dėl kurių jam galėjo kilti reali apiplėšimo grėsmė ir mirtis. Sūnus pastoviai palaikydavo ryšius su savo broliu D. Z., dažnai su juo bendravo ir pas jį lankydavosi. Paskutinį kartą savo sūnų matė 2010 m. lapkričio mėnesį Vilniaus alėjoje, Druskininkuose. Praėjus metams laiko, ir apie jį neturint jokių žinių, nusprendė kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl savo sūnaus M. T. paieškos, kaip dingusio be žinios. Jos pareiškimo pagrindu 2011 m. lapkričio 9 d. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 70-1-00248-11 dėl M. T. dingimo be žinios. Teisėsaugos pareigūnai dėjo aktyvias pastangas surasti jos sūnų M. T., tačiau sūnus surastas nebuvo, dėl ko Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroras 2013 m. balandžio 8 d. priėmė nutarimą ikiteisminį tyrimą Nr. 70-1-00248-11 sustabdyti, o 2015 m. gruodžio 1 d. nutarimu ikiteisminį tyrimą nutraukė. Ikiteisminis tyrimas dėl sūnaus dingimo tęsėsi penkis metus, tačiau jokių duomenų apie jį negauta, kas sustiprina jo mirties tikimybę. Paskelbus sūnų mirusiu pareiškėja galėtų įgyvendinti savo kaip įpėdinės teises ir pareigas.

Suinteresuotas asmuo D. Z. su pareiškimu sutinka ir neprieštarauja, kad jo brolis M. T. būtų paskelbtas mirusiu.

Pareiškimas tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.31 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 452 straipsnis, 453 straipsnis).

Pareiškėjos, jos atstovo, suinteresuoto asmens paaiškinimais, rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), yra pareiškėjos N. Z. sūnus (b. l. 22). Iš pareiškėjos, suinteresuoto asmens paaiškinimų matyti, kad paskutinį kartą M. T. matė 2010 m. lapkričio mėnesį Vilniaus al., Druskininkų mieste, nuo to laiko apie jį daugiau neturi jokių žinių. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2013 m. balandžio 8 d. nutarimu 2011 m. lapkričio 9 d. Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 70-1-00248-11 dėl M. T. dingimo be žinios sustabdytas (b. l. 8), 2015 m. gruodžio 1 d. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (b. l. 9). Iš Gyventojų registro pažymos matyti, kad nuo 2004 m. iki liepos 15 d. iki 2010 m. sausio 1 d. M. T., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą buvo deklaravęs (duomenys neskelbtini) nuo 2010 m. sausio 1 d. duomenų apie M. T., gimusio (duomenys neskelbtini), deklaruotą gyvenamąją vietą nėra (b. l. 23). Lietuvos informacinės Teismų sistemos LITEKO duomenimis 2010 m. rugpjūčio 5 d. nutartimi M. T. paleistas iš Alytaus pataisos namų neatlikus 3 mėnesių 5 dienų paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės. Policijos duomenų sistemoje nėra jokių duomenų, galinčių nustatyti M. T. buvimo vietą (b. l. 15, 16). Pažymėtina, kad į teismo pranešimą dėl M. T. buvimo vietos niekas per nustatytą 4 mėnesių terminą neatsiliepė.

Vadovaujantis CK 2.31 straipsniu, fizinis asmuo gali būti teismo tvarka paskelbiamas mirusiu, jeigu jo gyvenamojoje vietoje trejus metus nėra duomenų apie jo buvimo vietą, o jeigu jis dingo be žinios tokiomis aplinkybėmis, kurios sudarė mirties grėsmę arba duoda pagrindą spėti jį žuvus dėl nelaimingo atsitikimo - jeigu apie asmenį nėra duomenų šešis mėnesius. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, darytina išvada, kad pareiškimas dėl M. T. paskelbimo mirusiu yra pagrįstas, pagal ištirtas bylos aplinkybes yra pagrindas konstatuoti asmens mirties faktą. M. T. mirties data laikytina sprendimo įsiteisėjimo diena, o mirties vieta – paskutinė žinoma buvimo vieta – Druskininkų m. (CK 2.31 straipsnio 4, 5 dalys). Asmens paskelbimas mirusiu šio asmens civilinių teisių ir pareigų atžvilgiu prilygsta jo mirčiai (CK 2.31 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, 453 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

M. T., gimusį (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti mirusiu, mirusiojo mirties datą laikyti teismo sprendimo įsiteisėjimo dieną, mirties vietą laikyti paskutinę žinomą jo buvimo vietą – Druskininkų miestas.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti Druskininkų savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.