Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje T. Č., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, pagrindinio išsilavinimo, vykdo individualią veiklą, gyvena (duomenys neskelbtini)., gyvenamosios vietos nedeklaravęs, teistas: 2012-10-26 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 294 straipsnio 2 dalį; 2017-08-14 pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. Č., 2018 m. gruodžio 23 d. apie 22.00 val., namo koridoriuje, (duomenys neskelbtini), tyčia kumščiu sudavė vieną kartą A. P. į krūtinę, taip smurtaudamas padarė nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą krūtinėje, tuo sukėlė A. P. fizinį skausmą ir padarė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis T. Č. ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju nurodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir parodė, kad nukentėjusįjį A. P. pažįsta, anksčiau buvo draugai. Šiuo metu A. P. yra išsiskyręs ir jis gyvena su P. žmona. 2018-12-23 apie 22.00 val. jis kartu su E. P. ir nepažįstama moterimi Ž. atvyko į P. namus. Buvo tamsu, jis gerai nematė, bet jam atrodė, kad rankose P. laikė pagalį. Jam atrodė, kad Ž. su P. konfliktuoja. Jis su P. tuo metu buvo susipykęs ir todėl jis kumščiu tyčia vieną kartą sudavė jam į krūtinę. Po smūgio A. P. puolė jį ir jie abu susikibo. Dėl to kas įvyko gailisi, A. atsiprašė (b. l. 133-134).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

Pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b. l. 1).

2018 m. gruodžio 28 d. A. P. pareiškimu, kuriame jis nurodė, jog 2018 m. gruodžio 23 d. apie 22.00 val., jo namuose (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus T. Č. ir kumščiu sudavė į krūtinę (b. l. 12).

2018 m. gruodžio 31 d. A. P. protokolu - pareiškimu, kuriame jis nurodė, jog 2018 m. gruodžio 23 d. apie 22.00 val., jo namuose (duomenys neskelbtini), atėjo neblaivus T. Č. ir kumščiu sudavė į krūtinę (b. l. 13).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta. Įvykio vietos apžiūros metu niekas nepaimta, padarytos nuotraukos (b. l. 17-23).

Nukentėjusysis A. P. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-12-23 apie 22 val. pas jį į namus atvyko T. Č., tik atidarius duris prie jo iš karto pripuolė ir nieko nesakęs, trenkė jam kumščiu į krūtinę. Jis su Č. susigrūmė (b. l. 30-31, 36-37).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G3834/2018(02) nurodyta, kad A. P. padaryta poodinė kraujosruva krūtinėje, padaryta vieno trauminio poveikio pasėkoje. Jam sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 48).

Liudytoja E. P. parodė, kad 2018-12-23 ji kartu su Ž. S. ir su T. Č. buvo nuėję pas A. P.. Kilus triukšmui ji išėjo į lauką, o T. Č.pasiliko kambaryje kartu su A. P., matė, kad jie stumdėsi, bet kas ten vyko ji nematė (b. l. 69-70).

Liudytoja Ž. S. parodė, kad su A. P. bendrauja apie tris mėnesius. A. sudavė jai lazda. Kaip T. Č. sudavė P. kumščiu ji nematė, nes T. Č. su A. P. buvo pasilikę kambaryje vieni, o ji su E. P. buvo lauke. Ji pareiškimo nerašė, niekam jokių pretenzijų neturi (b. l. 73-76).

Liudytojas V. Č. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Kitame namo gale gyvena A. P.. 2018-12-23 apie 22 val. jis išgirdo triukšmą, kaimynas šaukė ,,gelbėk". Išėjęs į lauką girdėjo triukšmą, matė praviras A. P. duris, o netoli durų lauke stovėjo E. P. ir dar viena jam nepažįstama moteris. Jis pamanė, kad tai eilinis kivirčas, nes pastaruoju metu A. dažnai girtauja, triukšmauja (b. l. 85-86).

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai. Kaltinamasis naudojo smurtą nukentėjusiojo atžvilgiu iš asmeninių motyvų.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Paskelbus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (b. l. 161-163).

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę dėl jam inkriminuojamos veikos lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį. Jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str.), civilinio ieškinio nėra, teistas, bausmę atlikęs (b. l. 143-151), administracine tvarka nebaustas (b. l. 152), dirba (b. l. 153, 154), VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupėse neregistruotas (b. l. 157). Vadovaujantis BK 41 straipsniu, 54 straipsniu, 61 straipsniu, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą laisvės apribojimo bausmę, paskiriant įpareigojimus, numatytus BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte ir 3 punkte. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Duomenų apie proceso išlaidas byloje nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 135-136), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimo bausme 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant: nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant T. Č.:

1) nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu;

2) dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Teismas išaiškina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti T. Č., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.