Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 31 d. apie 13.30 val., Kauno r. sav., kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 21-ame kilometre, M. M., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2.03 promilių neblaivumas), vairavo transporto priemonę Mercedes-Benz C220, v. n. (duomenys neskelbtini) kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. M. M. nepraleido pagrindiniu keliu Kaunas-Marijampolė-Suvalkai važiavusio vilkiko Scania T 124LA, v. n. (duomenys neskelbtini) vairuojamo B. K., ir su juo susidūrė. Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, susižalojo MB C220 vairuotojas M. M.. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14; 227 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi ir paaiškino, kad iš vakaro vartojo alkoholį. Kadangi reikėjo broliui atvežti vaistų, todėl ryžosi vairuoti ir padarė eismo įvykį. Automobilis, kurį vairavo, buvo nedraustas privalomuoju draudimu, taip pat pasibaigusi techninė apžiūra.

M. M. kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 5), tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio (b. l. 6), eismo įvykio vietos schema (b. l. 7), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad M. M. 2015 m. sausio 31 d. 13.51 val. nustatytas 2.03 promilių neblaivumas (b. l. 10), B. K. paaiškinimas (b. l. 11), O. M. paaiškinimas (b. l. 12), M. M. paaiškinimas (b. l. 13), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 14), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę (b. l. 15), dokumentų kopijos (b. l. 16-24).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad M. M., būdamas neblaivus, padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. Taip pat, M. M. vairavo transporto priemone, kuriai neatlikta privalomoji techninė apžiūra ir transporto priemonė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tokios jo veikos pagrįstai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. M. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, jam skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d. sankcijos ribose bei papildoma nuobauda – specialiosios teisės atėmimas, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d. Nustatant nuobaudų dydį, atsižvelgiama į aptartas aplinkybes, į įvykio aplinkybes, į tai, kad padarytas ypač sunkus, pavojingas pažeidimas, kuriuo metu apgadintas svetimas turtas, galėjęs sukelti itin sunkias pasekmes ir tik atsitiktinumo dėka jų nesukėlęs, kas parodė M. M. atsakomybės jausmo visuomenei neturėjimą ir įstatymų ignoravimą. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 3 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d., skirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą;

- už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.