Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Z. B. (toliau – ieškovė) ieškinį atsakovui S. T. (toliau – atsakovas) dėl naudojimosi paveldėtu turtu nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė į teismo posėdį neatvyko. Jai apie bylos nagrinėjimo vietą, laiką ir datą pranešta tinkamai.

A. S. T ieškovės ieškinio reikalavimus palaikė ir prašė juos tenkinti pilna apimtimi. Sutinka, kad su ieškovės pateiktu gyvenamojo namo padalijimo planu. Pageidauja, kad ieškovė nupirktų jam priklausančią paveldėtą dalį. Tačiau nesutinka su bylinėjimosi išlaidomis. Nurodė, kad ieškovė jam ir taip skolinga už namo remontą, jis pirko statybines medžiagas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad ginčas tarp šalių kilo dėl jiems (duomenys neskelbtini)paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo Nr. 4618 pagrindu nuosavybės teise paveldėto po 1/2 dalių gyvenamojo namo, esančio adresu(duomenys neskelbtini), naudojimuisi skirtų dalių nustatymo.

Iš VĮ Registrų centra išrašo matyti, kad pagal(duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 4618, ½ dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui S. T., bei ½ dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)esančio adresu (duomenys neskelbtini)nuosavybės teisė priklauso iekovei Z. B..

Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė, siekdama nustatyti paveldėto gyvenamojo namo naudojimosi tvarką, kreipėsi į VĮ Registrų centras dėl paveldėto gyvenamojo namo pasidalijimo projekto sudarymo. Padaryta pastato dalių paskaičiavimo tvarka ir sudarytas gyvenamojo namo pasidalijimo projektas. VĮ Registrų centras paskaičiavo ir sudarė tokį gyvenamojo namo naudojimui skirtą pasidalijimo projektą: bendrasavininkams atitenka sekančios gyvenamojo namo, unikalus Nr. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini)naudojimui skirtos dalys: 1) Z. B. atitenka: patalpa pažymėta indeksu(duomenys neskelbtini); patalpa pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini) patalpa pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini); viso paskaičiuota dalis 37.10 kv.m. 2) atsakovui S. T. atitenka: patalpa pažymėta indeksu(duomenys neskelbtini); patalpa pažymėta indeksu(duomenys neskelbtini); patalpa pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini); patalpa pažymėta indeksu(duomenys neskelbtini); viso paskaičiuota dalis 40.11 kv.m.

Kaip matyti iš bylos, 2020 m. rugpjūčio 17 d. atsakovui išsiųstas pasūlymas dėl bendrosios nuosavybės atidalinimo. Tačiau bendrasavininkas per nurodytą penkių dienų terminą sutikimo dėl dalių nustatymo nepateikė. Tačiau pateikus ieškovei ieškinį teisme, atsakovas atsiliepimu bei teismo posdėžio metu patvirtino, kad sutinka su ieškovės pateiktu VĮ Registrų centras sudarytu patalpų atidalinimo planu. Ginčo šiuo metu dėl bendrosios dalinės nusoavybės atidalinimo nėra.

CK ketvirtojoje knygoje įtvirtinti du skirtingus teisinius padarinius sukeliantys bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo būdai: naudojimosi bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiu turtu tvarkos nustatymas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis, 4.81 straipsnis) ir atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės (CK 4.80 str.). Esminis jų skirtumas, kad nustačius naudojimosi bendrąja nuosavybe tvarką bendrosios nuosavybės dalyviai ir toliau lieka bendraturčiais, tik įgyja teisę savarankiškai naudotis jiems paskirtomis daikto dalimis, tam tikras nekilnojamojo daikto dalis paprastai paliekant bendraturčiams naudotis bendrai, t. y. atskirų nuosavybės teisės objektų nesuformuojama ir bendroji dalinė nuosavybė nepasibaigia, o atidalijus iš bendrosios dalinės nuosavybės ši teisė pasibaigia, buvę bendraturčiai tampa jiems paskirtų dalių savininkais ir kiekvienas iš jų naudojasi jam tekusia dalimi savo nuožiūra (CK 4.37 straipsnio 1 dalis) arba vienas (ar keli) iš bendraturčių tampa viso turto savininku, o kitam (kitiems) priteisiama kompensacija pinigais (CK 4.80 straipsnio 2 dalis).

CK 4.72 straipsnyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą bei juo disponuoti. Bendraturčiu gali būti kiekvienas asmuo, galintis būti nuosavybės teisinių santykių subjektu (CK 4.72 straipsnio 2 dalis), o bendrosios nuosavybės objektu – kiekvienas daiktas ar kitas turtas, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.74 straipsnis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamu atveju nebeliko esminių nesutarimų dėl gyvenamojo namo naudojimui skirtų dalių nustatymo, o dėl prie namo esančių priklausinių (pastato-tvarto, pastato - viralinės, pastato - sandėlio ir kitų inžinerinių statinių) naudojimosi tvarkos nustatinėti ieškovė nepageidauja, to neprašo ir atsakovas. Ieškovės pasiūlytas variantas aptartų aplinkybių visumoje laikytinas optimaliausiu ir teisingiausiu turinčių bendraturčių lygiateisiškumo kontekste, todėl teismas įvertinęs byloje esančių įrodymų visetą, laikantis protingos, teisingos ir sąžiningos bendraturčių interesų pusiausvyros konstatuoja, kad ieškovės siūlomas atidalijimo būdas yra priimtiniausias, to neginčija ir atsakovas, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas (CPK 178, 185 straipsniai, CK 1.5, 4.80 straipsniai).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ginčas tarp šalių kyla dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 437,07 Eur bylinėjimosi išlaidų, kuriso sudaro: 200 Eur advokato Vygando Skladaičio suteiktų teisinių paslaugų surašant ieškinį išlaidos; 160 Eur už VĮ Registrų centas pateikto pasidalinimo projekto sudarymo, 1,07 Eur pašto išlaidų, bei 75 Eur žyminis mokesti bei 1 Eur pašto išlaidų už ieškinio pateikimą teismui. Ieškovė nurodė, kad buvo pagrindas kreiptis į teismą, nes atsakovas gera valia nesutiko nusistatyti naudojimosi tvarkos.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Teismas gali nukrypti nuo šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas.

Spręsdamas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą, teismas įvertina šalių procesinį elgesį visos bylos nagrinėjimo metu ir priežastis, nulėmusias tiek ieškinio pareiškimą, taip pat priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos, taip pat įvertindamas šalių apdairumą, rūpestingumą atliekant procesinius veiksmus.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs joje esančius įrodymus konstatuoja, kad bylinėjimosi išlaidų atsiradimo priežastį nulėmė atsakovo elgesys. Ieškovė teikė atsakovui rašytinį siūlymą nustatyti naudojimo tvarką ne ginčo teisena be teismo. Tačiau atsakovas jokio atsakymo ar sutikimo nepateikė. Todėl ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos laikytinos pagrįstomis, įrodytomis, todėl priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 253, 263 - 270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nustatyti gyvenamojo namo, unikalus (duomenys neskelbtini) esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudojimui skirtas dalis:

Z. B. , gim. (duomenys neskelbtini), atitenka patalpa pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini) patalpa pažymėta indeksu(duomenys neskelbtini) patalpa pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini) viso paskaičiuota dalis 37.10 kv.m.

S. T., gim. (duomenys neskelbtini), atitenka patalpa pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini) patalpa pažymėta indeksu(duomenys neskelbtini); patalpa pažymėta indeksu(duomenys neskelbtini); patalpa pažymėta indeksu (duomenys neskelbtini), viso paskaičiuota dalis 40.11 kv. m.

Priteisti iš S. T., gim. (duomenys neskelbtini) 437,07 Eur (keturis šimtus trisdešimt septynis eurus 07 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės Z. B., gim. (duomenys neskelbtini) naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.