Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Alvydas Barkauskas, sekretoriaujant Giedrei Katinaitei, dalyvaujant asmeniui patrauktam administracinėn atsakomybėn P. U.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę teisės pažeidimo bylą pagal P. U. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo Nr. A11-1006 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

2007 m. rugpjūčio 21 d. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos ir bendrųjų reikalų departamento Viešosios tvarkos skyriaus vyriausiasis specialistas surašė P. U. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A10-294-(12.25-VTD-5), už tai, kad pastarasis būdamas laikomų gyvūnų savininku pažeidė Vilniaus miesto tarybos 2006 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintų Gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklių 58 punkto reikalavimus, t.y 2007 m. rugpjūčio 20 d. 15 val. adresu Vilnius, (duomenys neskelbtini), laiko keturis šunis, kurie nustatyta tvarka neįregistruoti ir neidentifikuoti. P. U. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 110 str. 4 d. (b.l. 17).

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Administracinė komisija 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarime už administracinio teisės pažeidimo protokole inkriminuojamo pažeidimo, įvertinus jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, t.y. 2006-11 buvo baustas pagal ATPK 110 str. 5 d., 2007-01 baustas pagal ATPK 110 str. 2 d, Komisija vadovaudamasis ATPK nutarė P. U. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 110 str. 4 d. bei skirti administracinę nuobaudą – 600 Lt baudą su gyvūnų konfiskacija (b.l. 14).

Nesutiko, kad jo šunys agresyvūs ir kelia triukšmą, nes jie loja savo teritorijoje, laiko šunis, kad jie apsaugotų teritoriją, šunys skiepyti, turi identifikavimo dokumentus. Mano, kad jam nuobauda paskirta per griežta.

Teismo posėdyje P. U. prašė skundą patenkinti jame išdėstytais motyvais, nes jo šunys buvo skiepyti (b. l. 41).

Teismo posėdyje liudytojas G. Z. parodė, kad šunys buvo neprižiūrėti, neskiepyti, jais P. U. negali pasirūpinti, todėl šunys buvo konfiskuoti (b.l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Asmuo patrauktas administracinėn atsakomybėn neigia savo kaltę ir neprisipažįsta padaręs pažeidimo. Jo kaltė byloje įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 17), G. Z. tarnybiniu pranešimu (b. l. 18), Žilvičių gatvės gyventojų skundais (b. l. 27, 28, 29, 30, 31, 32), fotonuotraukomis (b. l. 33, 34), kuriais remiantis P. U. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl ATPK 110 str. 4 d. pažeidimo padarymo.

ATPK 110 str. 4 d. numatyta, kad šio straipsnio pirmoje, antrojoje ir trečiojoje dalyje numatytos veikos, padarytos asmens, bausto už šiose dalyse numatytus pažeidimus – užtraukia baudą nuo 400 iki 800 Lt su gyvūnų konfiskavimu arba be konfiskavimo.

Kaip matyti iš bylos medžiagos P. U. 2006-11 buvo baustas pagal ATPK 110 str. 5 d., o 2007-01 – ATPK 110 str. 2 d. pažeidimą. Todėl pagrįstai vertinant pastarojo veiką, jis patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 110 str. 4 d. už gyvūnų laikymo taisyklių pažeidimą. Ši norma yra blanketinio pobūdžio. Ji nukreipia į Vilniaus miesto tarybos 2006 m. liepos 26 sprendimu Nr. 1-1283 patvirtintas „Gyvūnų auginimo ir laikymo Vilniaus mieste taisykles“ (toliau –Taisyklės), kurių 1 punktas numato, kad gyvūnų auginimo ir laikymo taisyklės galioja Vilniaus mieste ir jų privalo laikytis visi fiziniai ir juridiniai asmenys. Taisyklėse yra apibūdintos sąvokos: 4.10. gyvūno identifikacija – gyvūno ženklinimas integriniu grandynu (mikroschema); 4.25. registratorius – Savivaldybės administracijos įgaliotas struktūrinis padalinys arba įmonė, pasirašiusi su Savivaldybės administracija sutartį dėl Vilniaus miesto gyvūnų registracijos ir identifikacijos paslaugos teikimo.

Taisyklių 58 punkte nustatyta, kad šunų ir kačių savininkai privalo registruoti ir identifikuoti laikomus gyvūnus ir mokėti nustatyto dydžio rinkliavą, o paukščių augintojai registruotis. Už šunų, kačių registravimo, laikymo bei rinkliavos rinkimo kontrolę atsako registratorius.

P. U. pareikštas kaltinimas suformuotas administracinio teisės pažeidimo protokole – būdamas laikomų gyvūnų savininku pažeidė Taisyklių 58 punkto reikalavimus, laiko keturi šunis, kurie nustatyta tvarka neregistruoti ir neidentifikuoti. Suformuotas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, nutarime negali būti išplėstas ir asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tik dėl protokole inkriminuoto pažeidimo padarymo.

Teismui P. U. nepateikė įrodymų paneigiančių jo kaltę, t.y. gyvūnų registracijos ir identifikavimo dokumentų. Tai, kad keturi šunys vakcinuoti, nepašalina Taisyklėse numatytų reikalavimų dėl šunų identifikavimo ir įregistravimo.

Be to, teismui pateikta Komisijos informacija, kad jis jau buvo baustas dėl ATPK 110 str. 2 d., 110 str. 5 d. pažeidimų, jį neigiamai charakterizuoja kaip šunų savininką, ir pateikti Žilvičių gatvės gyventojų skundai dėl šunų nepriežiūros, pagrįstai leido Komisijai pritaikyti papildomą nuobaudą – šunų konfiskavimą. Tai palikta spręsti Institucijos nagrinėjančios pažeidimo bylą diskrecijai.

Teismo posėdyje liudytojas G. Z. patvirtino P. U. padarytą pažeidimą bei prastas šunų laikymo sąlygas. Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad P. U. pagrįstai patrauktas administracinėn atsakomybėn už ATPK 110 str. 4 d. pažeidimo padarymą.

Darytina išvada, kad skundžiamas nutarimas teisėtas ir pagrįstas, byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių P. U. kaltę, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių, Paskirtoji nuobauda, atitinka nuobaudos skyrimo tikslus, numatytus ATPK 20 str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 1 d. 1 p., 3 ir 4 d., 128 str.,

n utarė:

P. U. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Palikti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą Nr. A11-1006, kuriuo P. U. pagal ATPK 110 str. 4 d., paskirta 600 Lt su gyvūnų konfiskacija, nepakeistą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.