Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., rašytini proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatyto pažeidimo padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G., būdamas nepilnametis, 2016-08-11 apie 15 val., prekybos centre „Senukų prekybos centras“, esančiame (duomenys neskelbtini), paėmė 3 vnt. aerozolinių dažų juodos spalvos ir 1 vnt. aerozolinių dažų mėlynos spalvos, bendra pavogtų prekių vertė – 31,60 Eur, nesumokėjęs už prekes bandė pasišalinti ir šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylų nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. nustatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

A. G. kaltė dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: 2016-08-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu; PC „Senukų prekybos centras“ 2016-08-11 policijai pateiktu pareiškimu, prekės sugrąžintos parduotuvei; policijos pareigūno ir apsaugos darbuotojo 2016-08-11 tarnybiniais pranešimais; paties A. G. paaiškinimais, fiksuotais administracinių teisės pažeidimo protokole, kuriais savo kaltę pripažįsta, su pažeidimu sutinka.

Neapmokėtų prekių vertė neviršija 3 MGL, todėl A. G. veiksmai kvalifikuotini kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jis yra nepilnametis bei pripažįsta padaręs pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, tai, jog A. G. yra nepilnametis ir taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos, teismas sprendžia, kad jam skirtina ATPK 50 str. numatyta nuobauda – bauda, kuri lygi sankcijoje numatytai pusei minimalaus dydžio baudai, t. y. 43 Eur bauda

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p., 8 p., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., teismas

nutarė:

Pripažinti A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai 43 (keturiasdešimt trijų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001. Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16060769581.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.