Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

išnagrinėjęs R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, gyv. Šalčininkų r., Tausiūnų k., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. surašyti keturi administracinio teisės pažeidimo protokolai (toliau-protokolai). Kadangi bylas Nr. A2.2.-1182-269/2016, A2.2.-1176-269/2016, Nr. A2.2.-1184-269/2016, Nr. A2.2.-1185-269/2016 tuo pačiu metu nagrinėja tas pats teisėjas,-jos sujungtinos, paliekant bylos Nr. A 2.2.-1176-269/2016 (ATPK 33 str. 2 d.).

R. J. 2016 m. birželio 17 d., apie 8.01 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš parduotuvės „IKI“ Nr. 556 UAB ,,Palink“ pagrobė prekių už 47.97 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Taip pat jis, 2016 m. birželio 17 d., apie 9.32 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš parduotuvės „IKI“ Nr. 556 UAB ,,Palink“ pagrobė prekių už 17.99 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. 2016 m. birželio 22 d., apie 9.28 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš parduotuvės „IKI“ Nr. 556 UAB ,,Palink“ pagrobė prekių už 39,46 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Taip pat jis, 2016 m. birželio 30 d., apie 08.10 val., Vilniaus r., Pagirių k., Durpių g. 40, iš parduotuvės „IKI“ Nr. 556 UAB ,,Palink“ pagrobė prekių už 20.97 eurų, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

R. J. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai įrodyti: R. J. rašytiniais paaiškinimais protokolų surašymo metu, kad 2016-06-17, 2016-06-17, 2016-06-22, 2016-06-30 iš parduotuvės „IKI“ Nr. 556 UAB ,,Palink“ paėmęs prekes išėjo pro kasas už juos nesumokėjęs. Nurodė, kad su pažeidimais sutinka ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi; administracinių teisės pažeidimų protokolais, UAB ,,Palink“ parduotuvės pareiškimais, tarnybiniais pranešimais; kita bylos medžiaga, kurie patvirtina, kad R. J. iš UAB ,,Palink“ parduotuvės ,,Iki“ Nr. 556 pavogė protokoluose nurodytas prekes bei, kad ne visos prekės grąžintos parduotuvės administracijai ir turtinis nuostolis neatlygintas.

R. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, padarymo aplinkybes ir jų pavojingumą visuomenei, į R. J. asmenybę, kuris administracine tvarka baustas, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė. Parenkant sankcijoje numatyta nuobauda ypatingas dėmesys skiriamas tam, kad R. J. sistemingai daro analogiškus teisės pažeidimus, paskirtos sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos – baudos, jam įtakos nedaro, Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., numatyti tikslai pasiekti nebuvo, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta administracinio arešto nuobauda, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Kadangi byloje nėra duomenų, jog pažeidimais padaryta žala yra visiškai atlyginta, todėl pažeidėjas įpareigotinas atlyginti padarytą 39, 46 Eur, 17, 99 Eur, 47, 97 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Sujungti administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2.-1176-269/2016, A2.2.-1182-269/2016, Nr. A2.2.-1184-269/2016, Nr. A2.2.-1185-269/2016, kuriose R. J. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., paliekant pagrindinei bylai Nr. A 2.2.-1176-269/2016.

R. J. pripažinti kaltu, padarius 4 administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje ir skirti:

pagal ATPK 50 str. (už 2016-06-30) – 24 parų administracinį areštą.

Vadovaudamasis ATPK 33 str. R. J. paskirti galutinę nuobaudą 24 (dvidešimties keturių) parų administracinį areštą, atliekant policijos įstaigų nustatomose vietose.

Į. R. J. atlyginti UAB „Palink“ padarytą 39, 46 Eur, 17, 99 Eur ir 47, 97 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.